Постановление № 1-172/2019 1-34/2020 от 9 января 2020 г. по делу № 1-172/2019

Дело 1 – 34/2020

УИД 54RS0029-01-2019-001403-35

Поступило в суд 4 декабря 2019 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

10 января 2020 г. р.п. Мошково, НСО

Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Лукьянова С.Г.

при секретаре Бойко О.В.

при участии:

государственного обвинителя Кириченко А.В.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Потапова А.Г.

потерпевшей Потерпевший №1

рассматривал в открытом судебном заедании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется органами предварительного расследования в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, в условиях светлого времени суток, достаточной видимости, без осадков, дорожного покрытия в виде песка и гравия (щебня), управлял автомобилем «Рено Логан» государственный регистрационный знак №, находящимся у него в пользовании на основании договора аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, с пассажирами Потерпевший №1, находившейся на переднем сидении автомобиля и малолетним <данные изъяты>., находившемся на заднем сидении слева в детском кресле, следовал по автодороге «<данные изъяты>» в направлении <данные изъяты> Мошковского района Новосибирской области.

В пути следования в сложившейся дорожной обстановке водитель ФИО1 должен был руководствоваться и соблюдать требования следующих пунктов Правил Дорожного Движения Российской Федерации - Постановление правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (ред. от 04.12.2018) «О правилах дорожного движения» (далее по тексту –ПДД РФ).

-п. 10.1 ПДД РФ - «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

-п. 1.5 ПДД РФ - «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

-п. 5. Приложение к ПДД РФ. Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. - «остаточная глубина рисунка протектора шин (при отсутствии индикатора износа) составляет не более: для транспортных средств категории Ml - 1,6 мм.».

При управлении автомобилем «Рено Логан» государственный регистрационный знак №, водитель ФИО1 проявил преступную небрежность, выразившуюся в том, что он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, а именно ДД.ММ.ГГГГ,

около 17 часов, водитель ФИО1 следуя по 8-му км. автодороги «<данные изъяты>» Мошковского района Новосибирской области, в нарушение п. 5. Приложения к ПДД РФ. «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», в нарушение указанных правил передвигался на автомобиле «Рено Логан», шины на колесах которого имеют износ выше допустимой нормы, а именно около 1мм. глубина протектора на передних колесах и менее 1 мм. на задних колесах автомобиля. Кроме того, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, водитель ФИО1 избрал скорость движения, не позволявшую ему обеспечивать возможность постоянного контроля над движением своего транспортного средства, не учёл в должной мере дорожные условия, а именно гравийное (щебеночное) дорожное покрытие и, вследствие неверно выбранного скоростного режима, который составлял от 70 до 90 км/ч., неправильно оценив дорожную ситуацию, своевременно не приняв мер к снижению скорости транспортного средства, имея реальную возможность предвидеть наступление общественно-опасных последствий своих действий, допустил занос автомобиля, в результате чего утратил контроль над движением своего транспортного средства, допустил выезд автомобиля на обочину автодороги. В результате заноса автомобиль «Рено Логан» под управлением ФИО1 выехал за пределы проезжей части в кювет по левой стороне автодороги, а в последующем совершил наезд на дерево, от чего перевернулся на крышу. В результате своих действий, приведших к данному дорожно-транспортному происшествию, водитель ФИО1 в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, по неосторожности причинил пассажиру автомобиля «Рено Логан» - малолетнему <данные изъяты>. следующие телесные повреждения, повлекшие по неосторожности его смерть: кровоподтек и ссадина на голове, кровоизлияния в мягкие ткани в правой височной области, перелом костей свода и основания черепа, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку в правой височной и теменной долях. Указанные повреждения оцениваются в своей совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно п.п. 6.1.2 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Данные повреждения состоят в причинно-следственной связью со смертью, полученные при дорожно-транспортном происшествии. Смерть <данные изъяты> наступила от отека вещества головного мозга, результате тупой травмы головы.

Действия ФИО1 в обвинительном заключении квалифицированы по ч.3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, с которым они проживают одной семьей, имеют на иждивении ребенка, погиб их общий ребенок, она не работает, подсудимый содержит ее и ребенка.

Подсудимый ФИО1, защитник – адвокат Потапов А.Г. также просили прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Кириченко А.Н. с учетом характера преступления и обстоятельств дела, не возражала против прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшей.

Суд, выслушав участников процесса, находит основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено судом, ФИО1 совершил впервые преступление средней тяжести, признал вину, в содеянном раскаялся, ущерб возместил, на учете у психиатра и нарколога не состоит, потерпевшая не желает привлекать его к уголовной ответственности, и заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым.

Таким образом, данные о личности подсудимого, осознание им содеянного и, как следствие, глубокого раскаяния в совершенном преступлении, изъявление именно потерпевшей желания помириться с подсудимым, дают право суду прекратить производство по делу за примирением сторон. При этом суд учитывает, что ФИО1 проживает с потерпевшей одной семьей, она находится на его иждивении, они имеют еще одного совестного ребенка.

Вещественное доказательство – автомобиль «Рено Логан» г\н № подлежит передаче собственнику ООО «<данные изъяты>».

Процессуальные издержки по делу - оплата труда адвоката Потапова А.Г. на предварительном следствии в размере 3240 рублей, подлежат отнесению на счет государства, поскольку дело рассматривалось в особом порядке.

руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения от уголовной ответственности по ч. 3 ст. 264 УК РФ и производство по делу прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Вещественное доказательство – автомобиль «Рено Логан» г\н № передать ООО «<данные изъяты>».

Процессуальные издержки по делу в размере 3 240 рублей отнести на счет государства.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток через Мошковский районный суд Новосибирской области.

Судья