Решение № 12-89/2025 5-139/2025 7-89/2025 от 3 июля 2025 г. по делу № 12-89/2025

Судья Цалина Т.А. Дело №5-139/2025

№7-89/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г. Астрахань 4 июля 2025 г.

Судья Астраханского областного суда Обносова М.В., при секретаре Барковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Владимирская» ФИО1 на постановление судьи Ахтубинского районного суда Астраханской области от 30 мая 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Владимирская»,

установил:

постановлением судьи Ахтубинского районного суда Астраханской области от 30 мая 2025 г. ООО «Птицефабрика «Владимирская» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 60000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Птицефабрика «Владимирская» ФИО1 обратилась в суд с жалобой об отмене постановления Ахтубинского районного суда Астраханской области от 30 мая 2025 г. по делу об административном правонарушении, прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В обосновании указала, что постановление является необоснованным, виновность общества в инкриминируемом деянии не доказана, в связи с чем привлечение общества к административной ответственности незаконно. В постановлении о привлечении ООО «Птицефабрика «Владимирская» от 14 мая 2024 г. должностное лицо Управления Россельхознадзора не указало ни об установлении вины общества по всем инкриминируемым нормам, ни об освобождении от административной ответственности от них. Постановление о привлечении ООО «Птицефабрика «Владимирская» к административной ответственности составлено с юридической точки зрения неправильно.

От Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия поступили возражения на жалобу ООО «Птицефабрика «Владимирская», в которых указывается о законности и обоснованности постановления районного суда, ставится вопрос об отказе в удовлетворении жалобы ООО «Птицефабрика «Владимирская».

В судебное заседания защитник ООО «Птицефабрика «Владимирская» не явился, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав представителя Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия ФИО2, возражавшую против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 4 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от трех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Согласно части 1.1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно абзацу 2.1 в соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 г. № 4979-1 «О ветеринарии» (Ведомости съездов народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1993, № 24, ст. 857; Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 1 (часть I), ст. 2; 2004, № 27, ст. 2711, № 35, ст. 3607; 2005, № 19, ст. 1752; 2006, № 1, ст. 10) владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных, переработкой, хранением и реализацией продуктов животноводства.

При размещении объектов, связанных с содержанием, разведением птицы в организациях, осуществляющих выращивание или разведение птицы, владельцы должны соблюдать требования, закрепленные в абзаце 2.2 Ветеринарных правил содержания птиц на птицеводческих предприятиях закрытого типа (птицефабриках).

Требования к размещению ветеринарных объектов в организациях, осуществляющих выращивание или разведение птицы, закреплены в абзаце 2.3 Ветеринарных правил содержания птиц на птицеводческих предприятиях закрытого типа (птицефабриках).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в период времени с 09 час. 00 мин. 6 февраля 2025 г. по 11 час. 00 мин. 19 февраля 2025 г. при проведении плановой выездной проверки, согласованной решением прокуратуры Астраханской области № от 6 февраля 2025 г., в отношении ООО «Птицефабрика «Владимировская», осуществляющей деятельность по содержанию, разведению сельскохозяйственной птицы по адресу: <...>, на основании анализа проверочного листа и осмотра территории, производственных помещений, оборудования установлено, что в нарушение:

- пункта 2.2 Ветеринарных правил содержания птиц на птицеводческих предприятиях закрытого типа (птицефабриках) при въезде (входе) на территорию предприятия отсутствует дезбарьер для пешеходов (сотрудников предприятия);

- пункта 2.2 Ветеринарных правил содержания птиц на птицеводческих предприятиях закрытого типа (птицефабриках) на территории предприятия имеется дикая и синантропная птица, ведется недостаточная борьба с дикой и синантропной птицей;

- пункта 2.3 Ветеринарных правил содержания птиц на птицеводческих предприятиях закрытого типа (птицефабриках) выездной дезбарьер в «грязной» зоне, через который осуществляется вывоз биологических отходов в крематор и помета на пометохранилище загрязнен и не заполнен дезраствором. В ходе проведения проверки нарушение устранено;

- пункта 2.3 Ветеринарных правил содержания птиц на птицеводческих предприятиях закрытого типа (птицефабриках) на главном въезде на предприятие отсутствует блок для дезинфекции тары (возвратной тары), не осуществляется дезинфекция возвратной тары (паллеты).

В ходе осмотра территории ООО «Птицефабрика «Владимировская» по адресу: <адрес> опроса и проведения анализа документов, представленных предприятием, выявлены нарушения обязательных требований Ветеринарного законодательства Российской Федерации, а именно: пунктов 2.2, 2.3 Ветеринарных правил содержания птиц на птицеводческих предприятиях закрытого типа (птицефабриках).

По итогам проведения плановой выездной проверки в отношении ООО «Птицефабрика «Владимировская» 19 февраля 2025 г. составлен протокол об административном правонарушении № от 19 февраля 2025 г. по части 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на юридическое лицо. Однако административное дело №02/4-05-13/2025 прекращено в связи с неправильной квалификацией совершенного правонарушения (при составлении протокола не учтено, что постановлением по делу об административном правонарушении № от 14 марта 2024 г. (штраф оплачен 28 марта 2024 г. Постановление вступило в законную силу 28 декабря 2024 г. решение Арбитражного суда Астраханской области от 18 декабря 2024 г. дело №) ООО «Птицефабрика «Владимировская» признана виновной в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановлением №№ от 14 марта 2024 г. по делу об административном правонарушении ООО «Птицефабрика «Владимирская» привлечена к административной ответственности за совершение административных правонарушений по части 1.1, части 2 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в пределах более строгой санкции части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного штрафа в размере 100000 руб. (№). Согласно указанному постановлению лицом нарушены, в частности, требования пунктов 2.2, 2.3, 4.12 Ветеринарных правил содержания птиц на птицеводческих предприятиях закрытого типа (птицефабриках).

Таким образом, ООО «Птицефабрика «Владимирская» совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «Птицефабрика «Владимирская» подтверждаются совокупностью доказательств, которые никаких сомнений в допустимости и достоверности не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 26 марта 2025 г., составленным должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, который соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; решением прокуратуры Астраханской области № от 6 февраля 2025 года; актом выездной проверки от 19 февраля 2025 г.; протоколом осмотра территории от 14 февраля 2025 г.; протоколом № об административном правонарушении от 19 февраля 2025 г.; определением об объединении дел об административном правонарушении № от 14 февраля 2024 г. по части 2 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 1.1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; постановлением № от 14 марта 2024 г., о привлечении ООО «Птицефабрика «Владимировская» по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; решением Арбитражного суда Астраханской области от 18 декабря 2024 г. № №; постановлением № от 20 марта 2025 г. о прекращении производства по делу в отношении ООО «Птицефабрика «Владимировская» по части 1 ст. 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава правонарушения по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку собранные и исследованные по делу материалы позволяют квалифицировать повторное нарушение юридическим лицом ООО «Птицефабрика «Владимировская» пунктов 2.2, 2,3 Ветеринарных правил №

Таким образом, с учетом вышеуказанных правовых положений, действия ООО «Птицефабрика «Владимировская» верно квалифицированы по части 1.1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание ООО «Птицефабрика «Владимирская» назначено в соответствии с санкцией части 1.1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначенное судьей административное наказание в виде штрафа в размере 60 000 руб. является соразмерным содеянному правонарушению.

Постановление судьи о привлечении ООО «Птицефабрика «Владимирская» к административной ответственности соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьей 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Порядок привлечения ООО «Птицефабрика «Владимирская» к административной ответственности не нарушен.

Дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам.

Доводы жалобы не содержат оснований к отмене состоявшегося по делу постановления, основаны на субъективной оценке положений закона, ввиду чего подлежат отклонению.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены постановления судьи не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил :

постановление судьи Ахтубинского районного суда Астраханской области от 30 мая 2025 г. оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Владимирская» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского

областного суда М.В. Обносова