Определение № 5-333/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 5-333/2017

№5-333/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

при подготовке к рассмотрению

дела об административном правонарушении

г. Оренбург 14 июня 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Артамонов А.В.,

при подготовке к рассмотрению материалов по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ...А, ...,

У С Т А Н О В И Л:

06.06.2017 года в Ленинский районный суд г.Оренбурга поступили материалы и протокол ... от ... об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 ... в 02 часа 15 минут в ..., у ..., управляя автомобилем Шевролет Кобальт г/н N, в нарушение п.1.3, 1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, не уступил дорогу пешеходу ФИО, переходящему дорогу, причинил ему легкий вред здоровью.

При подготовке к рассмотрению данного дела прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен неправильно, а материалов для его рассмотрения по существу не достаточно по следующим основаниям.

Так, согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, адреса места жительства потерпевших, если имеются потерпевшие, событие административного правонарушения.

Указанным требованиям протокол об административном правонарушении не соответствует.

ФИО1 вменяется нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ.

Однако описание административного правонарушения не соответствует нарушениям норм ПДД РФ, вмененным ФИО1

В соответствии с п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Описание административного правонарушения ФИО1 не содержит вмененных фактов нарушения указанных норм Правил дорожного движения.

По смыслу п. 14.1 КоАП РФ во взаимосвязи с п. 4.3 ПДД РФ о том, что пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода по нерегулируемому пешеходному переходу.

Дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход", при отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2, определяют границы пешеходного перехода.

Юридически значимым обстоятельством для рассмотрения дела при вменении должностным лицом ФИО1 нарушения п. 14.1 ПДД РФ является установление факта движения пешехода в границах нерегулируемого пешеходного перехода.

Однако данное обстоятельство в протоколе об административном правонарушении при описании события правонарушения должностным лицом не установлено.

Протокол осмотра места совершения административного правонарушения и схема места совершения административного правонарушения от ... содержат сведения о наезде на пешехода на расстоянии 11 метров от зоны действия пешеходного перехода. Показания о данном факте дают как ФИО1, так и свидетели ФИО, ФИО О движении пешехода по нерегулируемому пешеходному переходу дают потерпевший ФИО и свидетель ФИО Иные свидетели очевидцами происшествия не были.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен неправильно, поскольку не содержит достаточного описания события административного правонарушения для рассмотрения дела по существу, а представленных материалов для рассмотрения дела недостаточно, т.к. противоречия в показаниях свидетелей о месте движения пешехода должностным лицом не устранены.

При дополнительной проверке необходимо устранить указанные недостатки, в том числе противоречия в показаниях участвующих лиц о месте движения пешехода и правильно составить протокол об административном правонарушении.

Руководствуясь п.4 ч. 1 ст.29.4 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Материал об административном правонарушении и протокол ... от ... об административном правонарушении в отношении ФИО1 вернуть в ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское», в связи с неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела и неправильным составлением протокола.

Определение может быть обжаловано сторонами дела в течении 10 дней с момента получения через Ленинский районный суд г.Оренбурга в Оренбургский областной суд.

Судья: подпись А.В.Артамонов