Решение № 2-5641/2024 2-5641/2024~М-3364/2024 М-3364/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2-5641/2024

Дело № 2-564124

45RS0026-01-2023-007430-56


РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

04 июня 2024 года город Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Киселёвой А.В.,

при секретаре Костровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК «Жилищник» о возложении обязанности провести текущий ремонт жилого дома, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УК «Жилищник» о возложении обязанности провести текущий ремонт жилого дома, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование исковых требований указала, что проживает и зарегистрирована в <адрес> многоквартирного дома по <адрес>. Собственником жилого помещения является с ДД.ММ.ГГГГ. Управляющая компания ООО «УК «Жилищник» осуществляет управление многоквартирным домом. Ответчиком услуги по содержанию общего имущества дома не оказываются в полном объеме, в связи с чем все четыре подъезда жилого дома требуют текущего ремонта: покраски стен, побелки потолка, ремонта перил, установки поручней, покраски перил, установки доводчиков на тамбурные двери. В подъездах отсутствуют плафоны на лампах освещения в местах общего пользования, что является нарушением требований пожарной безопасности. Дворовая территория находится в ненадлежащем состоянии. Указанные обстоятельства подтверждаются фотографиями, изготовленными по результатам выезда и осмотра общего имущества от 09.04.2024. В измененном в порядке ст. 39 ГПК РФ исковом заявлении просит суд возложить на ответчика обязанность выполнить текущий ремонт третьего подъезда многоквартирного дома по адресу: <адрес>: покрасить тамбурную дверь и установить доводчик, покрасить стены и побелить потолок, выполнить ремонт и покраску перил, установить отсутствующие поручни на перила, установить плафоны на лампы освещения, взыскать с ООО «УК «Жилищник»в пользу ФИО1 моральный вред в размере 5 000 руб., штраф в размере 2 500 руб.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании измененные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «УК «Жилищник» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не увдомил.

Представитель третьего лица ГЖИ Курганской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Суд, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

Согласно статье 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию, и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицам.

ФИО1 является собственником жилого помещения № в <адрес> в г. Кургане, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности.

Управление указанным многоквартирным осуществляет ответчик - ООО «УК «Жилищник».

Из представленной в материалы дела справки, выданной ответчиком, следует, что истец не имеет задолженности по коммунальным услугам – содержание и текущий ремонт.

В обоснование требований истец ссылается на ненадлежащее выполнение ответчиком обязанностей по управлению многоквартирным домом, на многочисленные нарушения со стороны ответчика Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по управлению многоквартирным жилым домом, возложенных на него действующим законодательством, подтверждается письменными материалами дела, в том числе фотографиями и не оспорен ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности выполнить работы по текущему ремонта третьего подъезда многоквартирного <адрес> в г. Кургане, в котором располагается квартира истца: покрасить тамбурную дверь и установить доводчик, покрасить стены и побелить потолок, выполнить ремонт и покраску перил, установить отсутствующие поручни на перила, установить плафоны на лампы освещения.

В соответствии со ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Поскольку отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу о том, что отношения, возникшие между истцами и ответчиком подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По смыслу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» право лица на компенсацию морального вреда в случае нарушения его прав как потребителя презюмируется и не подлежит доказыванию. Достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав истца.

Поскольку нарушение прав потребителей установлено в судебном заседании, суд считает доказанным, что своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, следовательно, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая обстоятельства дела, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца (изготовителя, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание размер удовлетворенных судом требований, с ответчика подлежит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца в размере 1 500 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В связи с тем, что согласно пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Курган.

Руководствуясь статьями 194-198, главой 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Возложить на ООО «УК «Жилищник» обязанность выполнить текущий ремонт третьего подъезда многоквартирного дома по адресу: <адрес>: покрасить тамбурную дверь и установить доводчик, покрасить стены и побелить потолок, выполнить ремонт и покраску перил, установить отсутствующие поручни на перила, установить плафоны на лампы освещения.

Взыскать с ООО «УК «Жилищник» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 1500 руб.

Взыскать с ООО «УК «Жилищник» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования г. Курган государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Киселёва