Решение № 2-185/2026 2-185/2026(2-3396/2025;)~М-2663/2025 2-3396/2025 М-2663/2025 от 2 марта 2026 г. по делу № 2-185/2026

Дело № 2-185/2026 (УИД 37RS0022-01-2025-004525-97)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2026 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Каманиной Н.П.,

при секретаре Кокленковой А.И.,

с участием

истца в лице помощника прокурора Фрунзенского районного г.Иваново Гришиной И.А.,

законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Фрунзенского района г.Иваново, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида №194» о взыскании компенсации морального вреда

установил:

Прокурор Фрунзенского района г.Иваново, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида№194» (далее – МБДОУ «Детский сад №194», детский сад, ответчик) о взыскании компенсации морального вреда.

Иск мотивирован тем, что ФИО2 является матерью несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 05.08.2025 г. ФИО1 находился в МБДОУ «Детский сад №194», где получил травму. Из акта расследования несчастного случая с обучающимися от 06.08.2025 г. следует, что 05.08.2025 г. воспитатель собрались на прогулку с детьми. ФИО2 и ФИО7, играя, решили поднимать друг друга, не удержав Арсения, упали вместе. Арсений оказался снизу, подвернув левую руку. Характер полученных повреждений здоровья – сломана кость левой руки. Причиной несчастного случая явилось несоблюдение «Должностной инструкции воспитателя», повлекшим за собой травму воспитанника. В связи с получением травмы несовершеннолетнему ФИО1 были причинен моральный вред, в связи с чем, на основании заявления ФИО2, прокурор обратился в суд с настоящим иском в интересах несовершеннолетнего ФИО1

Истцом заявлены требования взыскать с МБДОУ «Детский сад №194» в пользу несовершеннолетнего ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.

Определением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 20 сентября 2023 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченаФИО5

Определением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 17 декабря 2025 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченыФИО6, ФИО4

Определением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 05февраля 2026 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченоУправление образования Администрации г.Иваново.

Присутствовавшая в судебном заседании помощник прокурора Фрунзенского района г.Иваново Гришина И.А. исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам.

Присутствовавшая в судебном заседании материальный истец ФИО2, являющаяся законным представителем несовершеннолетнего ФИО1, исковое заявление поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам. Указала, что ребенок испытал шок при получении травмы, проходил длительное лечение, в том числе оперативное вмешательство, находился в гипсе, до настоящего момента в полном объеме не восстановится после получения травмы, имеет ограничения по занятиям физической культурой в школе, очень переживал случившееся, до настоящего момента опасается получения травмы руки.

Присутствовавшая в судебном заседании представитель ответчика ФИО3 полагал иск не подлежим удовлетворению, полагала завышенным заявленный истцом к взысканию размер компенсации морального вреда. Указала, что несовершеннолетнему ФИО1 не был причинен вред действиями воспитателя, травма получена во время игры детей, что свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания ущерба с детского сада. Указала, что со стороны детского сада были предприняты все возможные меры по разрешению данного происшествия, о происшествии незамедлительно было сообщено ФИО2, ребенку оказана возможная медицинская помощь. Пояснила, что после происшествия ФИО2 предлагалась всевозможная помощь, в том числе, оказание психологической помощи несовершеннолетнему ФИО1, воспитатель интересовалась состоянием здоровья ребенка.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5, ФИО6, ФИО4, Управление образования Администрации г.Иваново, в судебном заседании не участвовали, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, на своем участии в деле не настаивали.

Ранее участвуя в судебном заседании, третье лицо ФИО5 полагала иск не подлежащим удовлетворению по доводам, изложенным представителем ответчика МБДОУ «Детский сад №194». Указала, что 05.08.2025 г. дети находились под ее контролем, они группой собирались на прогулку и в этот момент ФИО7 решил поднять Арсения и не удержал, в результате чего они упали и Арсений получил травму руки. Пояснила, что старалась оказать всяческую помощь несовершеннолетнему ФИО1 в дальнейшем интересовалась его состоянием здоровья, переписывались с Арсением в мессенджере, чтобы его поддержать.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является матерью несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который являлся воспитанником МБДОУ «Детский сад №194».

05.08.2025 г. в период нахождения несовершеннолетнего ФИО1 на группе «Звездочка» МБДОУ «Детский сад №194», в результате игры с несовершеннолетним ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., малолетний ФИО1, упал на левую руку, в результате чего получил телесные повреждения.

05.08.2025 г. ФИО1 был осмотрен врачом ОБУЗ Ивановской области «Областная детская клиническая больница», проведено рентгенисследование, постановлен диагноз: закрытые перелом н/3 обеих костей левого предплечья со смещение отломков, шинирован госпитализирован для репозиции.

В этот же день ОБУЗ Ивановской области «Областная детская клиническая больница» несовершеннолетнему ФИО1 выполнена операция: закрытое вправление перелома с внутренней фиксацией, закрытый остеосинтез обеих костей предплечья 3 спицами. Выполнена гипсовая иммобилизация, назначен прием лекарственных средств.

В период с 05.08.2025 г. по 08.08.2025 г. несовершеннолетний ФИО1 находился на стационарном лечении в ОБУЗ Ивановской области «Областная детская клиническая больница».

После окончания стационарного лечениявОБУЗ Ивановской области «Областная детская клиническая больница» несовершеннолетнему ФИО1 рекомендовано ношение руки на косынке, снятие гипса – 02.09.2025 г., рентгенконтроль консолидации, удаление спиц, ЛФК, массаж, физиолечение, исключение физических нагрузок на левую руку, занятий физкультурой.

22.08.2025 г. несовершеннолетний ФИО1 осмотрен врачом-травмотологом ортопедомОБУЗ Ивановской области «Областная детская клиническая больница», выполнена перевязка спицевых ходов с раствором антисептика.

28.08.2025 г. несовершеннолетний ФИО1 осмотрен врачом-травмотологом ортопедом ОБУЗ Ивановской области «Областная детская клиническая больница»,выполнена перевязка спицевых ходов с раствором антисептика.

02.09.2025 г. несовершеннолетний ФИО1 осмотрен врачом-травмотологом ортопедом ОБУЗ Ивановской области «Областная детская клиническая больница», под местной анестезией удалены спицы, наложена повязка, рекомендовано физиолечение, массаж, ЛФК в поликлинике по месту жительства.

Из материалов дела следует, что в связи с происшествием 05.08.2025 г. по факту причинение телесных повреждений ФИО1 в ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново зарегистрирован материал проверки КУСП 16982 от 05.08.2025 г., КУСП №18728 от 26.08.2025 г.

В рамках проведения проверки не установлена степень тяжести причиненного вреда здоровью малолетнему ФИО1

Постановлением инспектора ОДН ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново от 10 декабря 2025 г. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

И.о. заместителя прокурора Фрунзенского района г.Иваново от 15.12.2025 г. постановление инспектора ОДН ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново от 10 декабря 2025 г. об отказе в возбуждении уголовного дела отменено как незаконное, материал проверки направлен в ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново для дополнительное проверки.

Из материалов дела также следует, что в связи с получением несовершеннолетним ФИО1 телесных повреждений 05.08.2025 г. в период его пребывания в МБДОУ «Детский сад №194» ответчиком проведено расследование несчастного случая, по итогам которого МБДОУ «Детский сад №194» вынесен приказ №85 от 12.08.2025 г. «О дисциплинарном взыскании», согласно которого воспитателю ФИО5 за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей объявленвыговор.

Положениями ст.41 федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" определено, что организация охраны здоровья обучающихся в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, осуществляется этими организациями. При этом охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность: профилактику несчастных случаев с обучающимися во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В силу ч.7 ст.28 указанного федерального закона образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за жизнь и здоровье обучающихся

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.3 ст.1073 Гражданского кодекса Российской Федерации если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора.

Из системного толкования положений действующего законодательства РФ такой надзор должен осуществляться в течение всего периода нахождения малолетних в образовательном учреждении.

Из положений ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения и защищаются в соответствии с законом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личными неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу изложенного, поскольку материалами дела установлено, что в период нахождения несовершеннолетнего ФИО1 в МБДОУ «Детский сад №194», то есть когда несовершеннолетний находился под надзором образовательного учреждения, которое обязано было осуществлять данный надзор должным образом, им были получены телесные повреждения, в связи с чем, он притерпел нравственные и физические страдания, суд полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены доказательства совершения ответчиком виновных противоправных действий, суд полагает не состоятельными, поскольку в силу указанных выше положений гражданского законодательства РФ обязанность представления доказательств отсутствия вины в причинении ущерба возлагается на причинителя вреда, то есть ответчика в данном случае.

Материалами дела достоверно установлено, что телесные повреждения получены ФИО1 в период нахождения его под надзором образовательного учреждения, в здании детского сада, где присутствовала и воспитатель, однако она должных мер к обеспечению надлежащего надзора за воспитанниками не предприняла, в связи с чем, была привлечена к дисциплинарной ответственности.

То обстоятельно, что непосредственно ФИО5 не совершала виновных противоправных действий, в результате которых был причинен вред несовершеннолетнему ФИО1, не освобождает ответчика от ответственности возмещения причиненного вреда, поскольку в материалах дела не имеется доказательств, что ФИО5 как работником МБДОУ «Детский сад№194» предприняты все необходимые действия при осуществлении должного надзора за воспитанниками.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что действующее законодательство РФ устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, в связи с чем, суд, оценивая в совокупности обстоятельства причинения морального вреда, тяжесть причиненных несовершеннолетнему ФИО1 нравственных страданий, длительность прохождения лечения, малолетний возраст ФИО1, индивидуальные особенности личности несовершеннолетнего, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен вред, степень вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости, требований соразмерности компенсации последствиям нарушенного права, приходит к выводу возможности взыскания с ответчика в пользу ФИО2, действующей в интересах ФИО1,суммы компенсации морального вреда в размере 200000 руб.

При этом суд также принимает во внимание пояснения законного представителя ФИО1 – ФИО2, данных в ходе судебного заседания, из которых следует, что до настоящего момента несовершеннолетний ФИО1 имеет ограничения к занятиям физической культурой в связи с получением травмы 05.08.2025 г., испытывает переживания с возможностью повторного получения травмы.

Вместе с тем суд учитывает также, то обстоятельство, что после происшествия со стороны ответчика предпринимались меры к сглаживанию конфликта, выразившиеся в оказании помощи малолетнему ФИО1, в дальнейшем имела место поддержка со стороны воспитателя в мессенджере с ребенком,со стороны детского сада имелось предложение возможности оказания психологической помощи ФИО1 специалистом, что ФИО2 не оспаривалось. Однако каких-либо реальных действий, по возмещению причиненного морального вреда, ответчиком предпринято не было, что также принимается судом во внимание при определении размера подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, суд полагает требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования и.о. прокурора Фрунзенского района г.Иваново, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида №194» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида №194» (№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ горда рождения №), действующую в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размер 200 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.П. Каманина

Мотивированное решение изготовлено 18марта 2026 года.