Решение № 2-1027/2017 2-1027/2017~М-777/2017 М-777/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-1027/2017

Дело № 2- 1027/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Саров 22 августа 2017 г.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Шалятовой Л.А.,

при секретаре Ларионовой Т.Н.,

с участием представителей истца ФИО1, по ордеру, ФИО2, по доверенности, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3, ФИО5 о включении имущества в состав наследства,

Установил:

Истец обратилась в суд с данным иском, мотивируя свои требования тем, что **** умер ее брат К.М.. Наследниками К.М. первой очереди по закону являются отец ФИО6 и сын ФИО3. К.М. отказался от наследства путем подачи соответствующего заявления нотариусу. Она, истец, приняла наследство. ФИО3 также принял наследство. В числе иного имущества К.М. принадлежала квартира, расположенная по адресу: .... Изначально данное жилое помещение принадлежало на праве собственности на основании договора приватизации К.М., ФИО3, ФИО5 в равных долях, т.е. по 1/3 доле каждому. Решением суда от 31 марта 2004 г., вступившим в законную силу, за К.М. было признано право собственности на квартиру после выплаты им ФИО5 стоимости 2/3 доли в праве на квартире в размере 715 333 руб.. Данное решение суда К.М. было исполнено и в срок до июля 2011 г. он перечислил всю необходимую сумму. Вместе с тем, К.М. не оформил свои права на квартиру.

В связи с этим истец просит включить в состав наследства К.М. квартиру по адресу: ... и долю в праве собственности на имущество жилого дома

Истец в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представители истца ФИО1, ФИО2 исковые требования своего доверителя поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО3 исковые требования признал в полном объеме, подтвердив факт получения от наследодателя денежных средств, взысканных решением суда за квартиру.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований и ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

Нотариус ФИО8 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем суду представлено письменное заявление.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании договора № о безвозмездной передаче жилья в собственность, который был заключен с Администрацией г. Сарова 21 августа 1998 г., квартира, распложенная по адресу: ..., была передана в общую долевую собственность по 1/3 доле каждому К.М., ФИО5, ФИО3.

Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами и подтверждается сведения, полученными из ГП НО «Нижтехинвентаризаци», согласно которым за указанными лицами было зарегистрировано право собственности на спорную квартиру.

Решением Саровского городского суда от 31 марта 2004 г. по гражданскому делу № 2-76/2004 за К.М. было признано право собственности на квартиру, распложенную по адресу: ..., после выплаты им ФИО5 стоимости 2/3 доли в праве собственности на квартиру в размере 715 333 руб. Данное решение вступило в законную силу 12 апреля 2004 г.

Во исполнение данного решения суда судебным приставом-исполнителем Саровского городского подразделения 30 июня 2004 г. наложен арест на денежные средства К.М., находящиеся на счете №, находящиеся в Волго-вятском банке СБ РФ Саровское отделение №.

С указанного счета К.М. 09 июля 2004 г. была удержана денежная сумма в размере 53835, 91 руб..

Согласно справке Орловского отделения ПАО «Сбербанк России» № ото 08 июля 2011 г. из пенсии К.М. удержана сумма в размере 124449, 10 руб. по исполнительному листу № от 28.07.2004 г., остаток задолженности на 01 августа 2011 г. составлял 540500, 01 руб.

Из справки ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» от 11 июля 2011 г. с К.М. по исполнительному листу № от 13 апреля 2004 г. за период с 01 апреля 2004 г. по 30 июня 2011 г. удержано 553163, 20 руб.

Таким образом, во исполнение решения суда от 31 марта 2004 г. с К.М. было удержано 731448 руб. 21 коп..

Ответчик ФИО3 подтвердил факт получения его матерью ФИО5 денежных средств по решению суда. Ответчик ФИО5 данное обстоятельство не опровергла.

Следовательно, решение суда в части выплаты стоимости 2/3 доли в праве собственности на спорную квартиру К.М. исполнено.

Вместе с тем, выплатив стоимость доли в праве общей долевой собственности на квартиру К.М. не оформил свои права на спорную квартиру.

**** К.М. умер (свидетельство о смерти №).

Согласно материалам наследственного дела с заявлениями о принятии наследства по закону обратились ФИО4 и ФИО3. Данными об иных наследниках, принявших наследство, суд не располагает. По день смерти К.М. проживал один по адресу: ... что подтверждается справкой МУП «Центр ЖКХ».

Вместе с тем, наследники к имуществу К.М. не могут вступить в права наследования в отношении всей квартирой, поскольку отсутствует государственная регистрация прав наследодателя на жилое помещение.

Поскольку истица является наследником К.М., факт исполнения последним решения суда в части выплаты стоимости 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру нашел свое подтверждение и лицами, участвующими в деле, не оспорен, вопрос о разделе наследственного имущества в настоящем судебном разбирательстве не решается, требования о включении квартиры в состав наследства подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования ФИО4 к ФИО3, ФИО5 о включении имущества в состав наследства удовлетворить.

Включить в состав наследства К.М., умершего ****, проживавшего по адресу: ..., квартиру по адресу: ..., и долю в праве собственности на общее имущество жилого дома.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Председательствующий Л.А.Шалятова.