Решение № 2-787/2017 2-787/2017~М-315/2017 М-315/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-787/2017

2-787/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2017года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе, председательствующего судьи Васильева С.А., при секретаре Плутницкой Р.В., с участием истца ФИО1, представителя истца действующего в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, по устному ходатайству истца – ФИО2, представителя ответчика ООО «Люкс» по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Люкс» о расторжении договора розничной купли-продажи, взыскании убытков, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась ФИО1 (далее истец) с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Люкс» (далее ответчик) о расторжении договора купли-продажи, о взыскании неустойки, морального вреда, убытков, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований, истец указала, что была приглашена на презентацию косметики фирмы «Desheli». Истцу было произведено несколько процедур в рамках бесплатной презентации. После произведенных косметических процедур истцу пояснили, что теперь необходимо купить у фирмы «Дешели» под руководством директора ООО «Люкс» сертификат и получить ряд платных услуг. Истец, не до конца понимая последствия, подписала представленные ответчиком документы, а когда прибыла домой, то осознала, что под видом товара ей фактически навязана платная услуга.

В рамках досудебного урегулирования спора истец, ДД.ММ.ГГГГ. обратилась к ответчику с претензией в которой просила расторгнуть договор розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. и вернуть кредит полученный для оплату стоимости данного договора в размере №. и проценты на текущую дату, получить от кредитной организации ООО«КБ Ренессанс кредит» подтверждение о возврате денег и прекращении кредитных обязательств по вредному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Однако в десятидневный срок ответчик никак не прореагировал на требования истца.

Истец, основываясь на положениях ст.ст. 450, 610, 782 ГК РФ, положениях ст. 16 Закона РФ « О защите прав потребителей», просила суд:

Расторгнуть договор розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ООО «Люкс» и ФИО1

Взыскать с ООО «Люкс» в пользу истца уплаченные денежные средства в размере № основную сумму по кредиту и проценты за пользование кредитом в размере №

Взыскать с ООО «Люкс» в пользу истца неустойку в размере № 20коп.

Взыскать с ООО «Люкс» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Взыскать с ООО «Люкс» в пользу истца убытки в виде расходов на составление претензионного письма в размере №.

Взыскать с ООО «Люкс» в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя.

В судебное заседание стороны и их представители явились. Истец и её представитель поддержали заявленные требования. Представитель истца так же указала, что ответчик злоупотребил правом, заключенная сделка купли-продажи является недействительной в силу её ничтожности, так же указала что в тексте иска допущена описка, в части написания приобретенного истцом товара, правильное наименование которого согласно договора купли-продажи – « Комплекс Super», «ТM New Face». Так же представитель истца, пояснила, что ответчик навязал истцу услуги, не предоставил необходимую информацию о приобретаемых продуктах, ввел истицу в заблуждение.

Представитель ответчика ООО «Люкс» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что ООО «Люкс» прав и законных интересов истца не нарушало. Истец была проинформирована о свойствах приобретенных косметических средств. Качество товара соответствует всем нормам.

Изучив материалы дела, выслушав позицию сторон, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 3 ст. 492 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Аналогичное положение содержится в п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила продажи отдельных видов товаров).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона о защите прав потребителей должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 названного Закона.

Согласно п. 3 ст. 10 Закона о защите прав потребителей информация, предусмотренная пунктом 2 данной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при определении разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 19.01.1998 № 55, парфюмерно-косметические товары надлежащего качества не подлежат обмену или возврату в течение14 дней.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Люкс» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи, по которому истец ФИО1 приобрела набор косметических средств « Комплекс Super», «ТM New Face». Стоимость набора составила №. Указанный набор приобретался истцом с использованием денежных средств, привлеченных на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истицей и ООО КБ «Ренессанас Кредит».

Предметом договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно абз.2 и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ., являлись, набор косметических средств « Комплекс Super», «ТM New Face» - крем для век против морщин; крем интенсивно увлажняющий, против сухости кожи; молочко омолаживающее для умывания; лосьон увлажняющий, обновляющий гель для лица, а также оказание на безвозмездной основе косметических услуг в количестве 60 посещений.

Из содержания договора усматривается, что истец до подписания договора получила всю необходимую информацию и возможность осуществить правильный выбор набора, получила информацию об изготовителе, продавце.

Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 N 799 принят Технический регламент Таможенного союза "О безопасности парфюмерно-косметической продукции", которым предусмотрено, что ингредиенты указываются в порядке уменьшения их массовой доли в рецептуре, при этом парфюмерную (ароматическую) композицию указывают как единый ингредиент без раскрытия ее состава.

Этим же Техническим регламентом предусмотрено, что список ингредиентов может быть представлен либо на государственном(ых) или официальном языке(ах) государств-членов Таможенного союза, в которых осуществляется реализация парфюмерно-косметической продукции, либо в соответствии с международной номенклатурой косметических ингредиентов (INCI) с использованием букв латинского алфавита. То есть то обстоятельство, что сведения о входящих в состав изделия ингредиентах, выполнены на упаковке (флаконе) товара и в руководстве по эксплуатации с использованием букв латинского алфавита, не является основанием для расторжения договора купли-продажи.

Таким образом, материалы дела указывают на то, что при заключении договора купли-продажи продавцом непосредственно до сведения истца была доведена полная информация о товаре.

Возражая против доводов о нарушении требований Закона о защите прав потребителей, ответчик представил суду заверенные копии деклараций о соответствии приобретенных истцом косметических средств требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР № "О безопасности парфюмерно-косметической продукции"

Договор купли-продажи так же содержит ссылки на соответствие продаваемого товара требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР № "О безопасности парфюмерно-косметической продукции".

Истец согласно условий договора купли-продажи, был проинформирован о том, что продаваемый товар возврату и обмену не подлежит.

Со стороны истца не представлено доказательств, что эти сведения не были доведены до нее при приобретении товара. В самом договоре купли-продажи и прилагаемой спецификации имеется информация о документах, подтверждающих соответствие приобретенного товара требованиям безопасности.

Истцом не приводились доводы о том, что информация, размещенная на этикетке приобретенных истицей косметических средств, не соответствует требованиям, закона.

Доводы представителя истца о том, что часть товара осталась у ответчика ООО «Люкс», не влечет за собой оснований к удовлетворению иска, так как стороны после приобретения истицей товара, подписали акт приема-передачи на хранение части товара, что не нарушает прав и законных интересов истца и не препятствует ей получению указанного товара у ответчика. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Доводы представителя истца о том, что истица была подвергнута психологическому воздействию со стороны представителей ответчика при заключении договора купли-продажи, материалами дела не подтверждаются.

Как следует из материалов дела, о противопоказаниях к приобретенным косметическим средствам истец не заявила.

Ссылки представителя истца о завышенной стоимости товара, так же материалами дела не подтверждаются.

Нарушение ООО «Люкс» порядка реализации косметических средств в ходе судебного разбирательства собранными и исследованными доказательствами не подтверждается.

Несоответствие качества приобретенного истицей товара обязательным требованиям, либо целям, в которых данный товар приобретался, материалы дела так же не содержат. Не имеется в материалах дела и доказательств, что приобретенный товар не является безопасным при его использовании по назначению.

Ссылки истцовой сторона на показания свидетеля ФИО6 как на доказательства своих требований подлежат отклонению, так как показания указанного свидетеля с учетом их оценки в порядке ст. 67 ГК РФ, не подтверждают обстоятельств, на которые ссылается истец, а сам свидетель подтвердила, что всю информацию узнала со слов самой истицы. При таких обстоятельствах показания указанного свидетеля не имеют доказательственного значения по делу.

Ссылки представителя истца на положение ст.16 Закона защите прав потребителей и то обстоятельство, что договор купли-продажи является недействительным в силу его ничтожности, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (п.1).

2. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

3. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из разъяснений содержащихся в п.76. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности") (п.76).

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Согласно разъяснений содержащихся в пп. 7 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ) (п.8).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).(п.8)

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки (реституцию) по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, а также в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4 статьи 166 ГК РФ).

В данном случае оснований для применения судом по собственной инициативе последствий недействительности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между истцом и ООО «Люкс» не имеется, ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований.

Действуя по своей воле и в своем интересе, истец имела реальную возможность отказаться от заключения договора купли-продажи, однако посчитала целесообразным для себя заключить договор на предложенных условиях и принять от продавца выбранный ею товар.

Не были представлены суду и доказательства тому, что ответчик, продав ей перечисленную выше косметику, действовал противоправно и виновно причинил истице какой-либо вред, либо способствовал возникновению у нее убытков, а также доказательства тому, что в проданном товаре обнаружены недостатки, которые не были оговорены продавцом, что, соответственно, лишает истицу права на отказ от исполнения договора купли-продажи.

При этом предметом заключенного сторонами договора являются парфюмерно-косметические товары, которые в соответствии с пунктом 3 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55, возврату или обмену не подлежат.

Таким образом, утверждения истца о неправомерных действиях ответчика по продаже истцу товара, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, в связи с чем, требования истца о расторжении договора розничной купли-продажи, взыскании убытков, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов, подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. 193-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Люкс» о расторжении договора розничной купли-продажи, взыскании убытков, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Азовский городской суд Ростовской области.

Судья Васильев С.А.

Решение в окончательной форме принято 20.03.2017г.