Постановление № 5-41/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 5-41/2018

Дело №5-41/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<...>, каб. 310) 07 февраля 2018 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Бахаев Дмитрий Сергеевич, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ,

по части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одной тысячи рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ** в 10 часов 33 минуты, находясь в <адрес>, путем кражи похитил из павильона № платье Pretty Girl синего цвета, стоимостью 780 рублей, причинив ущерб ИП А.В.

Потерпевший А.В. на рассмотрение дела не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом позиции потерпевшего прихожу к выводу о возможности рассмотреть дело в его отсутствие и признать его явку необязательной.

ФИО1 при рассмотрении дела событие административного правонарушения не оспорил, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Помимо признания ФИО1 своей вины, его виновность в совершении указанного административного правонарушения, установлена следующими доказательствами.

Так, протокол об административном правонарушении от ** составлен в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом органа внутренних дел, в протоколе содержится описание события административного правонарушения, имевшего место ** в 10 часов 33 минут в <адрес> по адресу: <адрес> (л.д. 4).

В материалах дела имеется телефонное сообщение от И.В. о том, что в <адрес> похищено платье женское. Данное сообщение зарегистрировано ** в 17 часов 35 минут за № (л.д. 17).

Потерпевший А.В. обратился с заявлением на имя начальника МО МВД России «Усть-Илимский», просил привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ** из павильона <адрес> похитило платье женское, стоимостью 780 рублей, причинив ему материальный ущерб (л.д. 18).

При опросе потерпевший А.В. указал, что о краже платья из принадлежащего ему павильона, сообщила продавец И.В., которая обнаружила пропажу платья **. При просмотре записи камеры видеонаблюдения было видно, как неизвестный мужчина забирает из павильона платье. Закупочная цена платья 780 рублей (л.д. 23).

Опрошенная при административном расследовании продавец И.В. пояснила, что ** придя на работу в павильон <адрес> обнаружила отсутствие одного платья, которое висело на вешалке, о чем сразу сообщила А.В. (л.д. 24).

Свидетель В.И. администратор Торгового центра, давая объяснения, указала, что ** к ней обратилась продавец павильона № о краже платья, при просмотре записи с камеры видеонаблюдения было установлено, что неизвестный мужчина в 10.33 часа похитил из павильона № платье, висевшее на вешалке (л.д. 25).

В ходе осмотра места происшествия в павильоне № в <адрес>, установлено место нахождения платья до его хищения. Также осмотрена видеозапись на предмет установления лица, совершившего хищение платья. Соответствующая фототаблица к протоколу приобщена (л.д. 19-22).

Как следует из рапорта УУП Ф,Ф., в 13 часов 50 минут в <адрес> был задержан ФИО1, подозреваемый в хищении, при себе у него в пакете находилось похищенное платье (л.д. 13).

После задержания, ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении, свою виновность в совершении административного правонарушения признал полностью. Подтвердил, что в связи с невыплатой пенсии по инвалидности, он ** решил похитить какое-нибудь ценное имущество в целях приобретения еды. В <адрес>, в одном из павильонов он снял с вешалки платье синего цвета, спрятал его под куртку и ушел. ** пришел в <адрес> чтобы продать данное платье в другие павильоны, однако был задержан (л.д. 6).

Представленные судье доказательства, а именно письменные материалы дела, показания свидетелей, оценку стоимости похищенного имущества, ФИО1 не оспорил, с их содержанием согласился.

Проанализировав все доказательства, признаю их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения.

Все доказательства в их совокупности устанавливают вину ФИО1 в совершении мелкого хищения чужого имущества путем кражи на сумму 780 рублей, события которого указаны в протоколе об административном правонарушении, доказательства согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

При рассмотрении дела достоверно установлено, что ФИО1, имея умысел, воспользовавшись тем, что в торговом центре за ним никто не наблюдает, убедившись в тайности своих действий, похитил чужое имущество.

Действия ФИО1 квалифицирую по части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одной тысячи рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ.

При назначении вида и размера административного наказания учитывается личность виновного, характер совершенного им административного правонарушения, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Смягчающим обстоятельством, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является раскаяние ФИО1 в содеянном.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных статьей 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренных статьями 2.7, 2.8, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

На основании изложенного, с учетом того, что ФИО1 не работает, является пенсионером по инвалидности, с его слов он два месяца не получал пенсию, полагаю необходимым не назначать ФИО1 наказание в виде штрафа ввиду его имущественной несостоятельности. Поэтому с учетом личности ФИО1 справедливым и соразмерным содеянному, будет назначение ФИО1 наказания за совершенное административное правонарушение в виде административного ареста.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок наказания исчислять с момента доставления ФИО1 в специальный приемник при МО МВД России «Усть-Илимский».

Зачесть в срок наказания период административного задержания ФИО1, то есть с 14 часов 20 минут **.

Исполнение наказания возложить на МО МВД России «Усть-Илимский», об его исполнении уведомить Усть-Илимский городской суд Иркутской области.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Усть-Илимский городской суд Иркутской области.

Судья: Д.С. Бахаев