Постановление № 1-36/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 1-36/2017

Дело № 1-36/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 февраля 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Величко В.М.,

при секретаре судебного заседания Горбатовской И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Смирновой Ю.А.,

защитника Панжукова К.Н., представившего удостоверение № № и ордер № № от 03 февраля 2017 года,

потерпевшего ФИО7

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 20 минут ФИО1 и ФИО, после совместного распития спиртных напитков, вышли из <адрес>, где ФИО, в результате падения на землю, потерял сознание. Здесь, в указанный момент у ФИО1, достоверно знающего, что у ФИО8. при себе имеются денежные средства и <данные изъяты>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, а именно денежных средств и смартфона, принадлежащих последнему, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки последнего, находящейся при ФИО

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии <адрес><адрес> и на расстоянии <адрес><адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО потерял сознание, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, наклонился над ним, руками открыл застежку-молнию сумки, надетой через голову и висевшей на правом плече ФИО, после чего просунул свою руку в сумку, откуда достал, тем самым <данные изъяты> похитил, принадлежащие ФИО денежные средства в сумме <данные изъяты> коп., смартфон марки «<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, причинив потерпевшему ФИО значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> коп.

Обратив в свою пользу похищенное, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевшим ФИО заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с тем, что он с подсудимым примирился, и тот загладил вред, причиненный преступлением.

От подсудимого ФИО1 в судебном заседании также поступило заявление, в котором он выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда. Данное заявление было поддержано его защитником ФИО6

Государственный обвинитель ФИО5 в судебном заседании возражала против прекращения уголовного дела.

Рассмотрев указанное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статями 25, 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, ущерб возмещен, претензий потерпевший к подсудимому не имеет.

Последствия прекращения дела по указанному основанию сторонам понятны, заявление о прекращении дела потерпевшим заявлено добровольно.

В этой связи суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство потерпевшего ФИО о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по предъявленному ему обвинению прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, т.е. в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: коробку от смартфона марки «<данные изъяты>, чек о покупке смартфона марки «<данные изъяты>», хранящиеся у потерпевшего ФИО – оставить ФИО

Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему, прокурору <адрес>, защитнику.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья