Решение № 2-170/2021 2-170/2021~М-19/2021 М-19/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-170/2021

31RS0004-01-2021-000034-60 Дело № 2-170/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 г. г. Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кирилловой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коростылевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании долга по договору кредитования,

установил:

15.08.2016г. между ПАО КБ «Восточный» и ФИО3 был заключен договор кредитования №, по которому истец выдал заемщику кредит в сумме 65000,00 руб. сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Заемщик ФИО4 умер 10.07.2017 г. Наследниками являются ФИО1 и ФИО2

Дело инициировано иском ПАО КБ «Восточный», которое просит взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке задолженность по договору кредитования № от 15.08.2016г. по состоянию на 14.10.2020г. в размере 119833,57 руб., в том числе: основной долг в размере 48262, 56 руб., проценты за пользование кредитными средствами в размере 71571,01 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3596,67 руб.

Представитель истца - ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие и в отсутствие ее представителя ФИО5 указала, что с иском не согласна. Просила применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыла, предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие и указала о том, что иск не признает, так как является ненадлежащим ответчиком, поскольку наследство после смерти ФИО3 не принимала.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования необоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

15.08.2016г. ФИО3 заключил с ПАО «Восточный экспресс банк» (сокращенное наименование ПАО КБ «Восточный») договор кредитования № с лимитом кредитования 65000,00 руб. до востребования, полная стоимость кредита составила 291% годовых – за проведение безналичных операций, и 45% - за проведение наличных операций (л.д. 8-11).

В соответствии с п.6 договора кредитования, размер минимального обязательного платежа – 5053,00руб. (установлен Общими условиями и Тарифами). Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет заемщика. В дату платежа заемщик обязан поддерживать на счете остаток денежных средств в сумме не менее суммы минимального обязательного платежа.

В соответствии с п. 12 договора кредитования, штраф начисляется при каждом нарушении срока уплаты платежа в день, следующий за датой платежа и составляет: при сумме кредита до 50000,00 руб.- 590,00 руб. за факт образования просроченной задолженности, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; при сумме кредита 50001,00 до 100000,00 руб. – 600,00руб. за факт образования просроченной задолженности 1 раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; 1000,00 руб. за факт образования просроченной задолженности 2 раза и более, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; при сумме кредита от 100001,00 руб. – 800,00 руб. за факт образования просроченной задолженности 1 раз., но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа, 1300,00 руб. за факт образования просроченной задолженности 2 раза, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа, 1800,00 руб. за факт образования просроченной задолженности 3 раза и более, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа.

Факт получения ФИО3 кредитных средств подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 07.10.2009г. по 14.10.2020г. ( л.д.12-15).

Заемщик ФИО3 умер 10.07.2017 г. (л.д.21).

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 14.10.2020г. в размере 119833,57 руб., в том числе: основной долг в размере 48262, 56 руб., проценты за пользование кредитными средствами в размере 71571,01 руб. (л.д. 16-17).

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (ч. 3 ст. 1175 ГК РФ).

По факту смерти ФИО3 открыто наследственное дело №, наследниками являются его супруга ФИО1 и дочь ФИО2, которая отказалась от своей доли наследства. ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на: 1/4 доли в праве общей долевой собственности земельного участка и здания магазина, расположенных по адресу: <адрес> ( л.д.102), 1/2 доли в праве общей долевой собственности земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> ( л.д.103), прав на денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк» ( л.д.104).

Согласно ч. 1 ст. 196, ч. 1 ст. 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года и начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

С настоящим иском ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд 14.01.2021г. ( л.д.2-3).

Согласно выписке из лицевого счета последний платеж заемщиком ФИО3 произведен 30.06.2017г. ( л.д.12-15). Следовательно, срок исковой давности необходимо исчислять с момента даты последующего платежа, то есть с 30.07.2017г., поскольку платеж заемщиком ФИО3 не был внесен, о чем стало известно истцу.

С настоящим иском ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд 14.01.2021г., то есть по истечении срока исковой давности ( 30.07.2020г.) (л.д.2-3).

Поскольку стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности, что в силу закона является одним из оснований для отказа в иске, суд полагает установленным, что срок исковой давности истцом пропущен, и приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по указанному основанию.

В адрес истца 15.02.2021 г. судом по электронному адресу Document@express-bank.ru было направлено определение об удовлетворении ходатайства истца и привлечении к участию в дело в качестве соответчика ФИО2 Из текста определения следует, что истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия и просил применить срок исковой давности (л.д.151-153).

Каких-либо доводов и доказательств того, что в период с 30.07.2017г. по 30.07.2020 г. истец не имел возможности обратиться в суд за защитой своих прав, суду не представлено и в материалах дела не имеется. Ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом заявлено не было, доказательств уважительности причин пропуска срока судом не установлено.

По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (статьи 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения. Совокупность установленных судом обстоятельств дела свидетельствует о пропуске срока исковой давности для обращения в суд, а потому исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании долга по договору кредитования отказать с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.

Судья: