Решение № 2-14/2017 2-14/2017(2-346/2016;)~М-341/2016 2-346/2016 М-341/2016 от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-14/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Большое Мурашкино 16 февраля 2017 года

Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гусева И.Г.,

при секретаре Грачевой Н.Н.,

с участием истца ФИО1, представителей ответчиков ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии, о признании права собственности на реконструированное нежилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Большемурашкинского муниципального района Нижегородской области, в обоснование которого указал, что является собственником нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

В 2015 году им была произведена реконструкция указанного нежилого помещения путем строительства дополнительного помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м, которое расположено на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, предоставленном ему на основании договора аренды земель несельскохозяйственного назначения № от 27.01.2014г.

Для проведения реконструкции помещения соответствующее разрешение в администрации Большемурашкинского им получено не было, в связи с чем он не может зарегистрировать свое право собственности на реконструированный объект.

При реконструкции нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Просил сохранить нежилое помещение в реконструированном состоянии общей площадью <данные изъяты> кв.м, признать за ним право собственности на реконструированное нежилое помещении, прекратив его право собственности на исходное нежилое помещение.

Определением Большемурашкинского районного суда от 17.01.2017г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация р.п.Большое Мурашкино Большемурашкинского муниципального района Нижегородской области (л.д.80-81).

Истец ФИО1 в судебном заседании, настаивая на иске, привел доводы искового заявления. Дополнительно пояснил, что принадлежащее ему исходное нежилое помещение было образовано путем объединения 2 квартир 3-х квартирного жилого дома и перевода их в нежилое помещение. Собственником третьей квартиры является третье лицо ФИО4

Представитель ответчика администрации Большемурашкинского муниципального района Нижегородской области ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены (л.д.106). Пояснила, что официального отказа в выдаче разрешения на реконструкцию ФИО1 администрацией не выдавалось, т.к. не было официального обращения. Однако ФИО1 приходил в администрацию и ему было сообщено о невозможности выдачи разрешения ввиду различного целевого назначения земельных участков: участок под исходным помещением числится в качестве участка под многоквартирным жилым домом, а пристрой поставлен на участке, выделенном ФИО1 в аренду.

Представитель ответчика глава администрации р.п.Большое Мурашкино Большемурашкинского муниципального района Нижегородской области ФИО3, в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены (л.д.107). Пояснил, что ФИО1 обратился в администрацию поселка с просьбой предоставить ему земельный участок под строительство хозяйственной постройки и пристроя к существующему нежилому помещению. По договору аренды истцу выделен земельный участок. В настоящее время договор аренды является действующим, срок его действия пролонгирован, арендную плату истец уплачивает. Возведенный истцом пристрой к нежилому помещению не выходит за красную линию застройки, не нарушает каких-либо общественных интересов.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом (л.д.103-104).

В соответствие со ст.ст.39,173 ГПК РФ проверив законность признания иска ответчиками, суд приходит к выводу, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В ходе судебного заседания достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что истец ФИО1 является собственником нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.8).

Из технического плана от 18.03.2015г., изготовленного кадастровым инженером ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» следует, что данное нежилое помещение образовано путем объединения двух квартир и перевода их в нежилое помещение (л.д.24-29).

На основании договора аренды земель несельскохозяйственного назначения № от 27 января 2014 года, заключенного между администрацией р.п.Б.Мурашкино и ФИО1, последнему для ведения личного подсобного хозяйства из состава земель населенных пунктов выделен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.19-20).

Из технического плана от 02.07.2015г., изготовленного ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» следует, что на момент технического учета нежилое помещение истца имеет пристрой площадью <данные изъяты> кв.м. Общая площадь реконструированного нежилого помещения составила <данные изъяты> кв.м (л.д.21-23).

Признавая исковые требования администрация р.п.Б.Мурашкино, в ведении которой находится расположенный под пристроем земельный участок соглашается с отсутствием запрета на строительство на данном участке, более того участок выделялся именно для целей строительства пристроя к существующему помещению и хозяйственной постройки. Факт нарушения общественных интересов отсутствует.

Таким образом, суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствие с ч.3 ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиками является основанием для удовлетворения иска судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированное нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, прекратив его право собственности на исходное нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Мотивированное решение (решение в окончательной форме) изготовлено 21 февраля 2017 года.

Председательствующий И.Г.Гусев