Решение № 12-19/2024 от 4 февраля 2024 г. по делу № 12-19/2024

Дело № 12-19/2024

УИД № 59RS0040-01-2024-000004-15


РЕШЕНИЕ

5 февраля 2024 года город <адрес>

Судья <адрес> городского суда Пермского края Н

при секретаре судебного заседания Л,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> городскому округу от 25 декабря 2023 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

по постановлению инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> городскому округу от 25 декабря 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указано на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, доказательства по делу инспектором ДПС исследованы не в полном объеме и действиям дана неверная правовая оценка. Проезжая часть дороги, где произошло ДТП, имеет одну полосу движения, и для безопасного движения транспортные средства должны двигаться в один ряд. Он же, управляя автомобилем, снизил скорость движения, включил левый указатель поворота, посмотрел в зеркало заднего вида, убедился в безопасности маневра, совершил перестроение в левый край дороги, в месте, где это разрешено, чтобы осуществить поворот налево. Второй участник ДТП двигался позади его автомобиля, не имел преимущества и права совершать опережение. Объяснения второго участника ДТП направлены на то, чтобы уйти от ответственности, т.к. удар произошел не в левую сторону его автомобиля, а в левый задний угол, о чем свидетельствует характер повреждения на автомобиле. Кроме того опережение его автомобиля второй участник ДТП начал на пешеходном переходе.

В судебном заседании ФИО1 жалобу и дополнение к жалобе поддержал по изложенным в них доводам. Просил производство по делу прекратить.

Должностное лицо ГИБДД, составившее протокол об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом.

Заслушав заявителя, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, (ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как установлено и следует из исследованных материалов, 25 декабря 2023 года в 13:16 час. по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ЕСА, двигающемуся попутно, без изменения направления движения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в деле доказательствами:

протоколом об административном правонарушении № от 25 декабря 2023 года, с указанием существа допущенного нарушения,

рапортом о получении сообщения о ДТП без пострадавших по адресу: <адрес>, с указанием сведений о водителях и транспортных средствах,

сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, согласно которым 25 декабря 2023 года по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ЕСА, зафиксированы механические повреждения автомобилей (автомобиль «<данные изъяты>» имеет повреждения: лев.зад.крыло, лев.зад.дверь, лев.пер.дверь, лев.пер.крыло, лев.порог, зад.панель, возм.скрытые повреждения),

объяснением ФИО2, что 25 декабря 2023 года в 13:16 час. он двигался на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по <адрес>, в районе <адрес>, по левой стороне, хотел опередить идущий в правом ряду автомобиль, который перед перекрестком включил левый поворот и начал перестраиваться влево, чтобы повернуть на парковку, не убедившись, что его опережает идущий параллельно мой автомобиль, в результате чего произошло столкновение правой передней частью моего автомобиля и левой стороной второго автомобиля. Второй участник ДТП управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №,

объяснением ФИО1, что 25 декабря 2023 года в 13:16 час. он двигался на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, со стороны <адрес> в сторону <адрес> по односторонней дороге без разметки и без знаков дорожной разметки, начал перестраиваться с правой полосы дороги в левую, заблаговременно включив сигнал поворота и убедившись в зеркало заднего вида, что нет других транспортных средств, чтобы в дальнейшем повернуть на стоянку с левой стороны проезжей части, в этот момент почувствовал удар в левую сторону машины,

схемой места совершения административного правонарушения от 25 декабря 2023 года, согласно которой ДТП произошло на левой полосе движения участка дороги по <адрес>,

проектом организации дорожного движения на участке автодороги в районе <адрес> края, имеющей две полосы по ходу движения.

Приведенные доказательства объективны, согласуются между собой, каких-либо противоречий, которые бы ставили под сомнение виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, не содержат.

Оснований сомневаться и не доверять изложенным доказательствам, в том числе письменным объяснениям ЕСА, о чем ссылается заявитель, не имеется, поскольку они получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, содержат данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, достоверность и допустимость их сомнений не вызывает.

Несогласие заявителя с оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов о виновности ФИО1 в совершении правонарушения и незаконности вынесенного постановления.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14КоАП РФ, как невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Доводы жалобы о том, что проезжая часть дороги, где произошло ДТП, имеет одну, а не две полосы по ходу движения, водитель ЕСА не имел преимущества и права совершать опережение, признаются несостоятельными, поскольку не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и опровергаются исследованными доказательствами.

Как установлено и следует из представленных материалов, участок автодороги в районе <адрес> имеет две полосы по ходу движения. Автомобиль под управлением водителя ФИО1 двигался по правой полосе. Автомобиль под управлением ЕСА двигался попутно по левой полосе и направление движения не менял. ДТП произошло на левой полосе движения. Водитель ФИО1, двигаясь по правой полосе движения, при совершении маневра поворота налево, не предоставил преимущество в движении автомобилю, пользующемуся преимущественным правом движения и двигающемуся в попутном направлении по левой полосе движения без изменения направления, что свидетельствует о невыполнении ФИО1 требований п. 8.4 ПДД РФ.

Доводы жалобы о нарушении водителем ЕСА ПДД РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по данному делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Наказание назначено ФИО1 с учетом общих правил назначения наказания, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, соответствует целям наказания, которыми являются предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также оснований для прекращения дела, не имеется.

Постановление вынесено должностным лицом в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами ПДД РФ и в рамках процедуры, предусмотренной КоАП РФ, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ

решил:

постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> городскому округу от 25 декабря 2023 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н