Решение № 12-577/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 12-577/2020

Дело № 12-577/2020

УИД № 21RS0025-01-2020-004506-24


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

23 сентября 2020 года город Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Малыгин Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу

ФИО1, <анкетные данные изъяты>

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

постановлением № инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по гор. Чебоксары ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 11.2 ПДД РФ, осуществлял опережение впереди идущего транспортного средства, на котором был включен указатель поворота налево, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

Не согласившись с данными постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд. По мнению автора жалобы, в нарушение положений статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо не установило обстоятельства дела. Считает себя не виновным в дорожно-транспортном происшествии. Указал, что ФИО3 не присутствовал при составлении протокола ДД.ММ.ГГГГ, а сотрудник, составивший ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении, присутствовавший на месте ДТП, более ясно видел картину произошедшего и сделал правильный вывод о виновности ФИО4 Ходатайствовал о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Заявитель ФИО1, представитель ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по гор. Чебоксары, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу жалобы.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО4 в удовлетворении жалобы заявителя просила отказать, полагая, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Доводы заявителя об уважительности пропуска срока обжалования постановления должностного лица, являются обоснованными. В связи с этим судья признает причину пропуска процессуального срока уважительной, и считает необходимым восстановить процессуальный срок на подачу жалобы.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Пункт 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации устанавливает, что уступить дорогу (не создавать помех) – это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Доказательствами по делу об административном правонарушении согласно статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из протокола <адрес> об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО1 в нарушение пункта 11.2 ПДД РФ, осуществлял опережение впереди идущего транспортного средства, на котором был включен указатель поворота налево, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтверждаются копией постановления № о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4, копией протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, копией письменного объяснения ФИО4, копией письменного объяснения ФИО1, копией схемы происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные доказательства составлены без нарушения закона и суд считает их допустимыми.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к выводу, что водитель ФИО1 в нарушение пункта 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево. С учетом изложенного в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о невиновности судья находит необоснованными, поскольку эти доводы заявителя опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами и расценивает их как способ защиты с целью затягивания сроков рассмотрения дела, чтобы таким образом избежать административной ответственности за допущенное правонарушение.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, при производстве по делу не допущено. Должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка всем обстоятельствам дела о нарушении ФИО1 требований Правил дорожного движения Российской Федерации и принято обоснованное решение по делу о привлечении к ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено ему с учетом повышенной общественной опасности совершенного правонарушения, личности водителя, и отвечает задачам законодательства об административных правонарушениях. Оснований для прекращения дела за истечением срока давности не имеется, так как ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности.

Таким образом, обжалуемые заявителем постановление является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется. В связи с этим жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. Срок на подачу жалобы не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

восстановить ФИО1 процессуальный срок для подачи жалобы.

постановление № инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по гор. Чебоксары ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 о привлечении его к ответственности в виде штрафа в размере 500 руб. оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня получения его копии через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.

Судья Малыгин Е.А.