Решение № 2А-1463/2024 2А-1463/2024~М-1252/2024 М-1252/2024 от 1 ноября 2024 г. по делу № 2А-1463/2024

Решение в окончательной форме изготовлено 01 ноября 2024 года

Уникальный идентификатор дела 66RS0012-01-2024-002420-90

Административное дело № 2а-1463/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 18 октября 2024 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Толкачевой О.А., с участием административного истца ФИО1 (участие обеспечено посредством организации видеоконференц-связи с ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области), заинтересованного лица ФИО2, при секретаре Крашенинниковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №66» Федеральной службы исполнения наказаний России, начальнику филиала медицинской части № 7 Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №66» Федеральной службы исполнения наказаний России ФИО3, врачу-фтизиатру филиала медицинской части № 7 Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №66» Федеральной службы исполнения наказаний России ФИО4 о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №66» Федеральной службы исполнения наказаний России (далее по тексту – ФКУЗ «МСЧ-66» ФСИН России), начальнику филиала медицинской части № 7 ФКУЗ «МСЧ-66» ФСИН России ФИО3, врачу-фтизиатру филиала медицинской части № 7 ФКУЗ «МСЧ-66» ФСИН России ФИО4 о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности.

Определением суда от 19.09.2024 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации (далее по тексту – ФСИН России), в качестве заинтересованных лиц: ФКУ ИК-47 ГУФСИН России, врач-терапевт филиала медицинской части № 7 ФКУЗ «МСЧ-66» ФСИН России ФИО2

В обоснование требований иска ФИО1 настаивает на некачественно и не в полном объеме оказанной ему медицинской помощи в период отбытия наказания в ФКУ ИК-47 ГУФСИН России с 2019 года по настоящее время, нарушении его прав как инвалида на своевременное переосвидетельствование в федеральном учреждении медико-социальной экспертизы для целей усиления группы инвалидности, разработки новой индивидуальной программы реабилитации инвалида. Указал, что неоднократно обращался к должностным лицам филиала медицинской части № 7 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России по вопросу ухудшения состояния здоровья, вместе с тем необходимого обследования специалистами в том числе пульмонологом ему организовано не было, своевременно для прохождения медицинского освидетельствования для усиления группы инвалидности, уточнения индивидуальной программы реабилитации инвалида он направлен не был. На основании изложенного просит суд признать действия (бездействие) административных ответчиков в период с 2019 по настоящее время незаконными, возложить обязанность направить его на полное обследование врачами-специалистами (пульмонологом и другими) для последующего прохождения медицинского освидетельствования для усиления группы инвалидности, уточнения индивидуальной программы реабилитации инвалида.

В ходе судебного заседания административный истец ФИО1, чье участие в судебном заседании было обеспечено посредством организации видеоконференц-связи с ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области, требования административного иска, его обоснование поддержал.

Заинтересованное лицо ФИО2 (врач-терапевт филиала «Медицинская часть №7» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России) в судебном заседании, настаивая на необоснованности суждений административного истца, просила в удовлетворении требований административного иска отказать.

Административные ответчики ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области, начальник филиала медицинской части № 7 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России ФИО3, врач-фтизиатр филиала медицинской части № 7 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в суд не явились, представителей не направили. Должностными лицами ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО3, ФИО4 представлены заявления о рассмотрении дела в судебном заседании в свое отсутствие.

С учетом положений статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле, отсутствие сведений о причинах неявки, а также отсутствие каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в данном судебном заседании, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав административного истца, заинтересованное лицо ФИО2, исследовав и оценив в совокупности письменные доказательства в материалах административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», согласно статье 2 которого охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического) характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации, право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения, с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 10, часть 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Указанные нормы введены в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или реабилитации инвалида (статья 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», часть 7 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, в том числе в случаях, когда в отношении лишенного свободы лица в установленном порядке применялись меры физического воздействия, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц (статья 24 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения.

Пунктом 123 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 (действующих до 16.07.2022), а также пунктом 154 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 предусмотрено, что медицинская помощь осужденным к лишению свободы оказывается медицинской организацией уголовно-исполнительной системы в соответствии с Федеральным законом об основах охраны здоровья граждан и приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28.12.2017 № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы» (далее по тексту – Порядок № 285 от 28.12.2017).

Пунктом 31 Порядка № 285 от 28.12.2017 предусмотрено, что в период содержания осужденного в учреждении уголовно-исполнительной системы осуществляется динамическое наблюдение за состоянием его здоровья, включающее ежегодное лабораторное исследование (общий анализ крови, мочи), осмотр врача-терапевта (врача общей практики) или фельдшера, которые проводятся один раз в год, а также флюорографию легких или рентгенографию органов грудной клетки (легких), которые проводятся не реже одного раза в шесть месяцев в рамках проведения профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулеза.

При невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях уголовно-исполнительной системы осужденные к лишению свободы имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций (п. 155 Порядка № 285 от 28.12.2017).

Оказание осужденным к лишению свободы медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи осужденным к лишению свободы в медицинских организациях уголовно-исполнительной системы производится за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели ФСИН России, и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 №1466 «Об утверждении Правил оказания лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашения для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы» (п. 156 Порядка № 285 от 28.12.2017).

В период нахождения осужденного к лишению свободы в исправительном учреждении медицинской организацией уголовно-исполнительной системы осуществляется динамическое наблюдение за состоянием его здоровья, включая ежегодное лабораторное исследование и осмотр врачом-терапевтом или фельдшером (для несовершеннолетних осужденных к лишению свободы - два раза в год), а также флюорографию легких или рентгенографию органов грудной клетки (легких) не реже одного раза в шесть месяцев в рамках проведения профилактических медицинских осмотров (п. 167 Порядка № 285 от 28.12.2017).

При наличии показаний осужденным к лишению свободы назначаются дополнительные исследования и консультации врачей-специалистов (п. 169 Порядка № 285 от 28.12.2017).

Медицинские осмотры, диспансерное наблюдение и диспансеризация осужденных к лишению свободы осуществляются в соответствии со статьей 46 Федерального закона об основа]охраны здоровья граждан. Прибытие осужденных к лишению свободы в медицинскую организацию уголовно-исполнительной системы для проведения медицинского осмотра организует администрация исправительного учреждения (п. 170 Порядка № 285 от 28.12.2017).

Медико-санитарное обеспечение осужденных к лишению свободы на территории Свердловской области относится к целям деятельности ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, на которое для их достижения возложена обязанность организации медицинской деятельности в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи и стандартами медицинской помощи. В свою очередь, медицинское обслуживание осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области, осуществляется филиалом «Медицинская часть № 7» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с 22.01.2019 отбывает наказание по приговору суда ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области, с этого времени находится под наблюдением медицинских сотрудников филиала «Медицинская часть №7» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России с диагнозами: <*****>

C 28.08.2018 ФИО1 является инвалидом <*****> группы бессрочно.

Обращаясь в суд за судебной защитой, административный истец настаивает на том, что в период с 22.01.2019, несмотря на его неоднократные жалобы в Медицинскую часть №7 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России на ухудшение состояния здоровья, ему ненадлежаще была оказана необходимая медицинская помощь в части организации обследования, консультации узкими специалистами (врачом-пульмонологом), также допущена, по его мнению, волокита при направлении на медико-социальную экспертизу.

При оценке данных доводов суд учитывает, что из содержания листов медицинской карты амбулаторного больного, выписки из данной медицинской карты следует, что по прибытию в ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области в личном деле ФИО1 имелась справка МСЭ об установлении <*****> группы инвалидности бессрочно. При этом при представлении на МСЭК документов в2018 году на имя ФИО1 были указаны такие диагнозы ФИО1 как <*****> Обоснованность не указания в посылочном листе такого заболевания административного истца как <*****> были предметом судебной оценки, отражены в решении Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга по делу № 2-1500/2021 от 21.05.2021.

По прибытию в ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области 24.01.2019 был проведен углубленный осмотр, обследование административного истца. Выставлен диагноз: <*****>. Трудоспособен без тяжелого физического труда, переохлаждений, вне пыли, газа. Поставлен на повышенную норму питания, рекомендована постоянная лекарственная терапия <*****> Взят на диспансерный учет. Уже 04.02.2019 проведен первичный осмотр ФИО5 как имеющего заболевание <*****>.

В последующем ФИО5 неоднократно обращался в медицинскую часть с жалобами на состояние здоровья. По обращениям ФИО5, а также в связи с наблюдением в рамках диспансерного учета специалистами Медицинской части №7 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России выдались медицинские заключения, проводились врачебные подкомиссии, давались рекомендации. Согласно медицинским рекомендациям административному истцу обеспечен прием лекарственных препаратов. С целью динамического наблюдения за состоянием здоровья ФИО5 проведены лабораторные исследования, профилактические осмотры, он неоднократно был осмотрен врачом-фтизиатром.

В период с 26.02.2020 по 18.03.2020 проведено медицинское обследование ФИО5 в условиях стационара в филиале «Областная больница №2» ФКУЗ МСЧ-66. После обследования и лечения ФИО5 выписан с основным диагнозом: <*****> Сопутствующие диагнозы: <*****>

Согласно медицинским рекомендациям административному истцу обеспечен прием лекарственных препаратов.

17.03.2020 проведена медицинская комиссия, дано заключение об отсутствии у ФИО5 заболевания, предусмотренного Перечнем заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 г. № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», в редакции постановления от 19.05.2017 № 598. Показаний для направления на МСЭ по утяжелению группы инвалидности, на момент обследования, не выявлено.

В последующем ФИО5 проходил диспансерное наблюдение, осмотры специалистами, профилактические осмотры. По итогам осмотров и обследований выдавались заключения, давались рекомендации по лечению. 06.08.2021 по итогам проведенной подкомиссии дано заключение № 195 с указанием в качестве основного заболевания ФИО1 бронхиальную <*****> указана в качестве сопутствующего заболевания. При этом показаний для переосвидетельствования, предоставления на медико-социальную экспертизу для усиления группы инвалидности не выявлено. 06.08.2021 дано разрешение на медицинскую посылку (ингалятор «<*****>»).25.09.2021 по итогам диспансерного осмотра даны рекомендации продолжить лечение, добавить прием лекарственных препаратов (<*****>). По итогам последующих осмотров 20.12.2021, 22.12.2021, 28.12.2021, 30.12.2021, 13.01.2022, 15.01.2022 и далее в течение 2022, 2023 годов медицинскими работниками также давались рекомендации по лечению, проводились обследования, исследования.

В период с 15.03.2023 по 05.04.2023 ФИО1 проходил обследование специалистами в условиях стационара в филиале «Областная больница №2» ФКУЗ МСЧ-66. Выписан с диагнозом: <*****>

По итогам проведенной подкомиссии 09.06.2023 (заключение № 139) ФИО1 выставлен диагноз <*****> Рекомендовано: дообследование, консультация врача-пульмонолога в плановом порядке. По заявлению ФИО1 о проведении переосвидетельствования административный ответчик был направлен на врачебную подкомиссию, по итогам которой принято решение направить на врачебную подкомиссию с актуальными показателями иммунного статуса для решения вопроса о направлении на медико-социальную экспертизу. 02.08.2023 сотрудниками филиала «Медицинская часть №7» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России сделан запрос в ГАУЗ СО «ГБ г. Каменск-Уральский» о консультации врачом-пульмонологом на базе поликлиники для уточнения тактики ведения больного в соответствии с госконтрактом № 28 от 10.02.2023. В устной форме получен ответ, что в амбулаторно-поликлиническом звене врач-пульмонолог отсутствует, в письменной форме ответ не поступал. 23.08.2023, 05.10.2023 ФИО1 был осмотрен врачом-фтизиатром. По итогам врачебной подкомиссии от 05.10.2023 дано заключение о направлении ФИО1 в филиал «Областная больница №2» ФКУЗ МСЧ-66 с целью обследования для последующего освидетельствования медико-социальной экспертизой. На направленный в адрес филиала запрос получен отказ в выдаче наряда на имя ФИО1, в связи с перелимитом, отсутствием показаний к экстренной госпитализации. Рекомендовано продолжить лечение амбулаторно. Соответствующее лечение было продолжено. 15.11.2023 в условиях медицинской организации выполнены такие исследования как КТ и ОГК. При этом спирометрия ФИО1 не была проведена в связи с поломкой оборудования. Врач пульмонолог в амбулаторно-поликлинической сети г. Каменска-Уральского отсутствует. На направленные запросы о выдаче нарядов для госпитализации ФИО1 в филиал «Областная больница №2» ФКУЗ МСЧ-66 поступили отказы в связи с перелимитом. В течение 2014 года ФИО6 сотрудниками филиала «Медицинская часть №7» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России также оказывалась необходимая медицинская помощь, проводились исследования, обследования. 02.09.2024 из филиала «Областная больница №2» ФКУЗ МСЧ-66 поступил отказ в выдаче наряда на госпитализацию в связи с отсутствием показаний к экстренной госпитализации и стационарному лечению, рекомендовано продолжить лечение амбулаторно. 03.09.2024 проведено обследование ФИО1 врачом-фтизиатром. 03.09.2024 специалистами филиала «Медицинская часть №7» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России сделан запрос в ГАУЗ СО «ГБ г. Каменск-Уральский» о консультации врачом-пульмонологом на базе поликлиники для решения вопроса о целесообразности предоставления ФИО1 на МСЭ для усиления группы инвалидности, уточнения тактики ведения больного в соответствии с госконтрактом № 19 от 13.02.2024. 01.10.2024 ФИО1 проведены запланированные обследования на базе ГАУЗ СО «ГБ г. Каменск-Уральский».

В судебном заседании должностное лицо филиала «Медицинская часть №7» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России ФИО2 пояснила, что, учитывая наличие у ФИО1 сопутствующей патологии, в настоящее время он проходит дообследование, необходимое для получения клиникофункциональных данных в целях проведения МСЭ.

Суд признает, что совокупный анализ данных из медицинской карты ФИО1 позволяет признать, что административный истец в период отбывания наказания к ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области, в спорный период по день рассмотрения дела судом регулярно осматривался медицинскими работниками. Также в отношении административного истца проводились общеклинические исследования: общий анализ крови и мочи, профилактические осмотра, врачебные подкомиссии. Кроме того, административный истец получал медикаментозное лечение, в том числе полученными посредством медицинских посылок, что подтверждается записями в медицинской карте амбулаторного больного.

За период содержания в ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области при обращениях за медицинской помощью ФИО1 на амбулаторный прием в оказании медицинской помощи отказано не было, проводились необходимые обследования, лечение как по основному, так и по сопутствующим заболеваниям.

Оснований для направления административного истца на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения уголовно-исполнительной системы ранее по экстренным медицинским показаниям установлено не было.

Обстоятельств, свидетельствующих о необеспечении административного истца рекомендованными лекарственными препаратами в соответствии с перечнем жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения, судом в ходе судебного разбирательства также не установлено.

Фактов отказа ФИО1 в выдаче медикаментозных препаратов, также как и отказов в лечении по причине отсутствия лекарственных препаратов со стороны медсанчасти в значимый период не установлено, в медицинских документах административного истца такие сведения отсутствуют.

Доводы административного истца о том, что ненадлежащее оказание медицинской помощи в период нахождения в ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области выразилось в не организации необходимого обследования специалистами, в том числе пульмонологом, суд отклоняет как несостоятельные.

По итогам разрешения обращения ФИО1 относительно качества и полноту медицинского обслуживания в период отбытия наказания уже в ФКУ ИК-47 ГУФСМН России по Свердловской области Свердловской прокуратурой по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях проведена проверка, по итогом которой оснований для приятия мер прокурорского реагирования не усмотрено, что отражено в ответе на имя ФИО7 А,В. от 16.04.2020 (л.д. 42).

Суд признает, что медицинская помощь и лечение в спорный период оказывались ФИО1 в полном объеме, в соответствии с требованиями Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 28.12.2017 № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы.

Как было указано выше, само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица, его субъективное мнение относительно оценки течения своего заболевания, не могут свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи в период отбывания наказания в исправительном учреждении. Представленные в дело медицинские документы признаются судом доказательствами надлежащей реализации права ФИО1 на медицинскую помощь. Суд также обращает внимание, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации, право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения, с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 10, часть 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что со стороны административных соответчиков предпринимались необходимые меры для обеспечения обследования ФИО1, в том числе врачом пульмонологом.

Также суд не может согласиться с обоснованностью доводов административного истца о незаконном бездействии административных ответчиков при направлении его на освидетельствование в бюро медико-социальной экспертизы.

Так, статьей 60 Федерального закона от 21.112011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что медико-социальная экспертиза проводится в целях определения потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов.

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения (часть 2 статьи 7 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»).

Согласно статье 8 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из материалов дела следует, что по итогам проведенного по направлению ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России освидетельствования 28.08.2018 ФИО1 установлена <*****> группа инвалидности бессрочно. В настоящее время проводится дообследование ФИО1, необходимое для получения клиникофункциональных данных в целях проведения МСЭ.

Тем самым, ФИО1 не было отказано в направлении для освидетельствования в учреждении медико-социальной экспертизы. При этом суд признает заслуживающими внимание доводы административного ответчика ФИО2 о том, что возможность проведения дообследования ФИО1, направления его для прохождения освидетельствования в течение 2020-2022 годов была затруднена принимаемыми в этот период санитарно-противоэпидемическими (профилактическими) мерами, направленными на недопущение возникновения и распространения новой коронавирусной инфекции.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 названного Кодекса решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Суд признает, что нарушения прав административного истца на оказание медицинской помощи в исправительном учреждении, бездействия работников медицинской части исправительного учреждения по неоказанию медицинской помощи, нарушения порядка оказания медицинской помощи, в том числе в части направления на освидетельствование в бюро медико-социальной экспертизы в ходе судебного разбирательства не установлено. В свою очередь, поскольку предусмотренная процессуальным законом совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в том числе в части взыскания компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей, отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований административного иска ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №66» Федеральной службы исполнения наказаний России, начальнику филиала медицинской части № 7 Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №66» Федеральной службы исполнения наказаний России ФИО3, врачу-фтизиатру филиала медицинской части № 7 Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №66» Федеральной службы исполнения наказаний России ФИО4 о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска – Уральского Свердловской области.

Судья О.А. Толкачева