Решение № 2-494/2018 2-494/2018~М-167/2018 М-167/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-494/2018

Дело № 2-494/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2018 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Свотиной О.В.

при секретаре судебного заседания Байрамовой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Бюджетному учреждению Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к БУОО «Агентство жилищного строительства Омской области» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указала, что между истцом и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры, общей площадью 26,5 кв.м., расположенной по адресу: *****. Застройщиком которой является ответчик – БУОО «АЖС Омской области» о защите прав потребителя. После передачи квартиры актом приема-передачи при дальнейшей эксплуатации квартиры выяснилось, что квартира имеет скрытые дефекты, которые истец не мог обнаружить при подписании акта приема-передачи квартиры. Потолок по всей площади квартиры не ровный, отклонения от уровня по горизонтали, имеются места шелушения, не ровно примыкает уголок, стены в квартире местами не ровные, имеются трещины с разрывами обоев, отслоения штукатурного слоя, имеются неровности поверхностей плавного очертания, поверхность стен не однотонны, имеются полосы, пятна, подтеки, брызги, морщины, имеются зубчатые строения, просвечивание нижележащих слоев краски, обои выполнены из полотнищ разного оттенка, также имеются воздушные пузырьки, пятна, доклейки и отслоения, а в местах примыкания обоев проемов перекосы, присутствуют кромки обоев более 0,5 мм., полы по всей квартире имеют бугры в том числе отклонения от уровня по горизонтали. Линолеум по всей квартире имеет выбоины, трещины, волны, вздутия, имеются зазоры между смежными кромками листов линолеума, окна ПВХ промерзают в зимний период времени и продуваются в любое время года, отсутствует регулировка, промерзают и желтеют оконные откосы, подоконники установлены не ровно, толщина дверных коробок не соответствует толщине дверных проемов стен, отсутствует часть обналички, двери установлены с перекосом и плохо закрываются. В том числе повышенная слышимость звуков, распространяемых из соседних квартир. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных дефектов в указанной квартире составляет 51000 рублей. Просит взыскать с БУОО «АЖС Омской области» компенсацию стоимости устранения строительных недостатков в размере 51000 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 50% от суммы иска в пользу потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика БУОО «АЖС Омской области» в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что государственное учреждение, не вступало в правовые отношения с гражданами, интересы которых представляет общество по защите прав потребителей. Строительная деятельность учреждения осуществлялась исключительно в рамках Указа Губернатора Омской области от 04.08.2003 года №139 «О государственной поддержке граждан в строительстве, достройке, реконструкции жилья в Омской области». Так, согласно п/п.3 п.4 Положения о государственной поддержке граждан в строительстве, достройке, реконструкции жилья в Омской области, утвержденного названным Указом, БУ «АЖС», в числе прочих правомочий привлекает для строительства (реконструкции) жилья организации для участия в строительстве жилья в порядке, установленном федеральным законодательством. Строительство жилого дома осуществлялось в рамках инвестиционного договора, участником которого являлось ООО «Джаст Фит Лайф», в обязанности которого входило финансирование строительства жилых домов в жилищном комплексе «Московка-2» в Ленинском АО г.Омска №№(строительные) 11,12,13,14. Договор подряда на строительство указанного объекта был заключен в порядке, предусмотренном Законом РФ от 21.07.2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», по итогам электронного аукциона, поскольку государственное учреждение заключает договоры в ходе проведения конкурентных процедур. Как заказчик строительства БУ «АЖС», надлежащим образом выполнило свои функции - объект введен в эксплуатацию на основании заключения Гостройнадзора Омской области о соответствии объекта требованиям проекта и градостроительных регламентов. Замена подрядчика в ходе строительства объекта также регламентирована на дату заключения договора строительного подряда названным Законом РФ, а в настоящее время Законом РФ от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Бюджетное учреждение в ходе исполнения обязательств проявило заботливость и осмотрительность, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принимало все меры для надлежащего исполнения обязательств (оперативные совещания на объекте, претензии, вступившие в законную силу решения арбитража о взыскании пеней, убытков, которые не исполнены, включение в реестр кредиторов при банкротстве подрядчика). Моральный вред также оплачивается при наличии вины причинителя вреда. При выявлении судом несоответствии требованиям градостроительного регламента объекта долевого строительства, застройщиком по которому выступает госучреждение, необходимо помимо такого несоответствия выявлять факторы, которые к нем привели к ненадлежащему исполнению обязательств (нарушение технологии работ, нарушение требований проекта и строительных регламентов при приемке работ, ошибка проекта, использование некачественных материалов) и вину госучреждения. Кроме того, суду необходимо учитывать тот факт, что квартира находится в эксплуатации собственника, с ответчика ранее была взыскана стоимость устранения недостатков. Объект долевого строительства может уже не соответствовать тому состоянию, в котором был передан владельцу.

Заявляя требования о нарушении шумоизоляции в жилых помещениях необходимо установить причины нарушения, указанные выше, а также условия эксплуатации ивыполненный ремонт. За нарушение технологии работ и требований проекта и строительных регламентов при приемке работ ответственность возлагается на госучреждение, как застройщика. В остальных случаях госучреждение ответственность нести не может, поскольку имеются техническая документация на использованные в ходе строительства материалы, проектные решения по объекту. При не установлении таких причин нет правовых оснований для привлечения госучреждения к ответственности. 02.03.2016 года Правительством Омской области принято решение о ликвидации бюджетного учреждения. 04.03.2016 года сформирована ликвидационная комиссия. 27.04.2016 года в Вестнике государственной регистрации опубликованы сведения о ликвидации учреждения и принятии требований кредиторов в течение 2-х месяцев. 27.06.2016 истек срок предъявления требований кредиторов в ликвидационную комиссию.

Лицевые счета бюджетного учреждения заблокированы областным Минфином попричине недостаточности средств для оплаты исполнительных документов, в связи с чемневозможно производить текущие расходы и осуществлять финансово-хозяйственнуюдеятельность учреждения. Все расчеты, в том числе и по исполнительным судебнымдокументам, прекращены до утверждения промежуточного ликвидационного баланса. Просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ООО ИПК «Жилстрой» в судебное заседание не явилось, о дне слушания дела извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения цены договора;

возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Пунктами 5 и 6 названной нормы предусмотрено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет, который исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором; участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Из материалов дела следует, что 16.05.2012 года между ООО «ДЖАСТ ФИТ ЛАЙФ» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве № 02.011.0173-Д/1. Объектом долевого строительства является 1-комнатная квартира № *****, расположенная в многоквартирном доме, строительный адрес № ***** расположенного по адресу: *****.

20.02.2014 года между истцом и правообладателем заключен договор купли-продажи указанной квартиры, общей площадью 26,5 кв.м., расположенной на четвертом этаже по адресу: *****. Застройщиком которой является ответчик- Бюджетное учреждение Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» о защите прав потребителя.

07.06.2012 года между ООО «ДАСТ ФИТ ЛАЙФ» и ФИО2 был заключен договор № 02.011.0173-У/1 уступки права требования. Согласно настоящему договору правообладатель уступает правоприобретателю право требования по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома № 02.011.0173-Д\1 от 16.05.2012 года.

Свои обязательства по договору долевого строительства в части оплаты ФИО2 исполнила надлежащим образом, что и не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с п.1.4 договора № 02.011.0173-У/1 от 07.06.2012 года срок сдачи дома в эксплуатацию – 3 квартал 2012 года.

Согласно п. 2.1.4 договора № 02.011.0173-Д/1 от 16.05.2012 года объект долевого строительства в состоянии согласно проектной документации (с отделкой под ключ) должен быть передан участнику долевого строительства не позднее 01 марта 2013 года.

Актом приема-передачи от 17.09.2013 года БУОО «Агентство жилищного строительства Омской области» передало, а ФИО2 приняла квартиру со строительным номером *****.

В соответствии с п.2.1.3 договора долевого участия в строительстве застройщик обязался обеспечить качество выполненных строительно-монтажных работ согласно СНиП.

Согласно п.2.5.3. договора в случае обнаружения недостатков стороны подписывают акт выявления недостатков с отражением перечня недостатков и сроков их устранения застройщиком. После устранения указанных недостатков стороны завершают подписание акта приема-передачи объекта долевого строительства. Устранение дефектов/недостатков, согласованных сторонами в акте выявления недостатков, является основанием для подписания окончательного акта приема-передачи объекта долевого строительства по настоящему договору. Дефекты и недостатки, возникшие по вине застройщика и установленные сторонами после составления акта выявления недостатков, устраняются в течение гарантийного срока, указанного в п.6.2. настоящего договора после подписания сторонами акта приема-передачи объекта долевого строительства по настоящему договору.

Как следует из п.7.2. договора гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет. Указанный срок исчисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи соответствующего объекта долевого строительства.

Согласно п. 7.3. договора застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 в исковом заявлении ссылается, что после передачи квартиры актом приема-передачи при дальнейшей эксплуатации квартиры выяснилось, что квартира имеет скрытые дефекты, которые истец не мог обнаружить при подписании акта приема-передачи квартиры – а именно повышенная слышимость звуков, распространяемых из соседних квартир. Однако, доказательств в подтверждение заявленных требований суду не представила, ходатайств о назначении и проведении судебной строительно-технической экспертизы для определения наличия в квартире № ***** строительных недостатков и стоимости их устранения не заявляла.

Учитывая изложенное, суд считает возможным в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Бюджетному учреждению Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» о защите прав потребителя в части взыскания строительных недостатков, связанных с повышенной слышимостью звуков, отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Бюджетному учреждению Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» о защите прав потребителя в части взыскания строительных недостатков, связанных с повышенной слышимостью звуков, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Свотина