Решение № 2-6089/2018 2-6089/2018~М-5202/2018 М-5202/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-6089/2018

Дело № 2-6089/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Козлова И.И.,

при секретаре судебного заседания – Рындиной С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 ноября 2018 года в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Р. С.» обратился в суд с иском к ФИО1, предъявив вышеуказанные требования. Исковое заявление мотивировано тем, что 12.12.2007 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №... (далее – Договор), в соответствии с которым истец открыл клиенту банковский счет №... и зачислил на него сумму кредита в размере 408 058 руб. 20 коп..

Утверждает, что обязанность по погашению суммы кредита и процентов за пользование им ответчик не исполняла, в результате чего на дату обращения в суд у заемщика образовалась задолженность в размере 327 432 руб. 77 коп..

Отмечает, что в соответствии с условиями Договора ответчику был выставлен заключительный счет-выписка, содержащий в себе дату оплаты задолженности.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 809, 810, 819, 850 ГК РФ, просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №... в размере 327 432 руб. 77 коп., а также сумму госпошлины в размере 6 474 руб. 33 коп..

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Р. С.», извещенный о времени и месте его проведения, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте его проведения, не явился. Представил письменный отзыв на иск, приобщенный к материалам дела. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском Банком срока исковой давности. Суд, оценив доводы иска, возражений на него, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из содержания указанных норм права в их взаимосвязи следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что 12.12.2007 года ФИО1 обратился в АО «Банк Р. С.» с Заявлением №..., из содержания которого следует, что истец просил: открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; предоставить ему кредит в сумме 408 058 руб. 20 коп.

В Заявлении ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Кредитного договора будут являться действия Банка по открытию ему счёта Клиента, а также подтвердил, что он ознакомлен, согласен и обязуется соблюдать Индивидуальные условия, Условия по обслуживанию кредитов (далее - Условия) и График платежей, являющихся неотъемлемыми частями Кредитного договора.

В Заявлении имеется отметка о получении ответчиком его копии, а также по одному экземпляру Индивидуальных условий и Графика платежей.

Выпиской по лицевому счету №... подтверждается, что Банк акцептовал оферту ФИО1, открыв ему данный Счет и перечислив на него сумму кредита в размере 408 058 руб. 20 коп..

Факт исполнения Банком обязательства по предоставлению суммы кредита ответчиком также не оспаривается.

Рассматриваемым Кредитным договором были предусмотрены следующие условия: срок кредита – 1 827 дней; процентная ставка - 29% годовых; размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 12 960 руб. 00 коп.; дата платежа – 13-е число каждого месяца с января 2008 года по декабрь 2012 года.

Выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности подтверждается, что обязанность по внесению платежей в счет погашения кредита исполнялась ФИО1 ненадлежащим образом.

Между тем, разрешая исковые требования Банка о взыскании задолженности с ответчика, суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что в связи с нарушением ответчиком обязательств по Договору, Банк воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ст. 811 ГК РФ, и потребовал досрочного возврата всей суммы задолженности по Договору в размере 396 971 руб. 08 коп. в срок до 13.08.2009 года, выставив Заключительный Счет-выписку (...).

Также выпиской Выпиской по лицевому счету подтверждается, что последний платеж в счет погашения задолженности по рассматриваемому Кредитному договору ФИО1 осуществил 31.12.2010 года.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации срок исковой давности в отношении обязательства по возврату всей суммы кредита подлежит исчислению с 01.01.2011 года – даты, следующей за днем, когда должник совершил последние действия, свидетельствующие о признании им задолженности и готовности исполнять обязанность по ее погашению.

Между тем, из материалов дела следует, что за судебной защитой своих прав (путем подачи заявления о выдаче судебного приказа) АО «Банк Р. С.» впервые обратился лишь в ноябре – декабре 2017 года (л.д. 26), то есть по истечении трехлетнего срока, установленного ст. 196 ГК РФ. С настоящим иском в суд Банк обратился лишь 28.09.2018 года.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что суду не представлено доказательств наличия обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о приостановлении или перерыве течения срока исковой давности, а ответчиком заявлено о его применении, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 12.12.2007 года в размере 327 432 руб. 77 коп. не подлежат удовлетворению.

При этом суд полагает необходимым отметить, что из материалов дела следует, что два платежа в размере 30 руб. 55 коп. и 8 руб. 01 коп., отраженные в Выписке по лицевому счета ответчика 13.03.2018 года и 05.09.2018 года соответственно, являются не добровольными действиями ответчика, направленными на погашение задолженности, а являются результатом мер по принудительному исполнению отмененного в последующем судебного приказа мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от 08.12.2017 года.

Следовательно, данные платежи не могут рассматриваться в качестве действий должника, свидетельствующих о признании долга, а потому не могут влечь перерыва течения срока исковой давности в соответствии со ст. 203 ГК РФ.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ судебные расходы Банка на оплату госпошлины при подаче иска, составившие 6 474 руб. 33 коп., не подлежат возмещению за счет ответчика, в пользу которого состоялось решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 12.12.2007 года в размере 327 432 руб. 77 коп., расходов на оплату госпошлины при подаче иска в размере 6 474 руб. 33 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.И.Козлов

Дата изготовления мотивированного решения суда – 03.12.2018 года.

Судья: