Решение № 2-1374/2018 2-1374/2018~М-1327/2018 М-1327/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-1374/2018

Дело № 2-1374/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 сентября 2018 года Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Тощевой Е.А.,

при секретаре – Сенокосовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе Республики Крым гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, Администрации г. Симферополя, прокуратуре г. Симферополя, третье лицо ГУП РК «Крымгазсети» об установлении факта отсутствия у ответчика разрешающих документов на установку и эксплуатацию газового оборудования, о понуждении к устранению нарушений жилищного законодательства, -

у с т а н о в и л :

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с вышеуказанным иском.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил (дополнил) исковые требования. Требования мотивированы тем, что ответчик ФИО4 является собственником <адрес> проживает на третьем этаже девятиэтажного многоквартирного дома по <адрес> в <адрес>. Данный дом имеет эффективное централизованное теплоснабжение. Ответчик ФИО1 в своей квартире произвел установку котла индивидуального отопления с использованием бытового природного газа. Установка газового котла произведена без соответствующих документов. В связи с чем, истец просит признать факт отсутствия у ответчика ФИО4 официального документа органа местного самоуправления – исполкома Симферопольского городского совета, Администрации г. Симферополя, дающего ему право на установку и пользование индивидуальным газовым котлом в собственной <адрес> по ул. <адрес>, 23 в <адрес> в многоквартирном девятиэтажном доме с эффективным централизованным теплоснабжением; обязать ответчиков устранить нарушения жилищного законодательства, требования ст. 152 Жилищного кодекса Украины и ст. 26 Жилищного кодекса РФ; обязать ФИО4 в установленном законом порядке обратиться с заявлением в Администрацию г. Симферополя за получением правоустанавливающего документа на установку и эксплуатацию индивидуального газового котла в многоквартирном доме, в случае отказа в выдаче такого правоустанавливающего документа, демонтировать индивидуальный газовый котел и перейти на централизованное теплоснабжение; обязать Администрацию г. Симферополя принять заявление от ФИО4 и рассмотреть его в рамках действующего российского законодательства, в случае отказа в выдаче правоустанавливающего документа – разрешения на установку и эксплуатацию газового котла, принять меры по возвращению <адрес> централизованному теплоснабжению.

В судебное заседание ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 и его представитель – адвокат Круть В.В. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать. Предоставили письменные возражения на иск.

Представитель Администрации г. Симферополя в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, предоставив письменные возражения.

Представитель прокуратуры в судебное заседание не явился, в адрес суда поступило письмо, в котором указано, что у прокуратуры отсутствуют процессуальные основания для вступления в процесс.

Представитель третьего лица ГУП РК «Крымгазсети» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих требований истец ссылается на доводы установленные решением суда №г.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1, третьи лица МУП «Железнодорожный Жилсервис», ГУП РК «Крымгазсети» об обязании провести демонтаж дымохода от газового котла в квартире многоквартирного дома с централизованным теплоснабжением – отказано.

Данным решением суда установлено, что ФИО4 установил газовый котел в своей квартире в 2006 году по законодательству Украины на основании проектной документации.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 без удовлетворения.

Апелляционным определением установлено, что ФИО3 не обладает контролирующими функциями по проверке установки газового оборудования в квартирах многоквартирного дома и не уполномочен соответствующими органами на оспаривание действий и решений, связанных с установкой газового котла в квартире ФИО4

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец в настоящем иске просит признать факт отсутствия у ответчика ФИО4 официального документа органа местного самоуправления – исполкома Симферопольского городского совета, Администрации г. Симферополя.

Однако, суд считает, что вышеуказанные требования ФИО3 не подлежат доказыванию, поскольку ранее вынесенным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено о наличии у ФИО4 необходимой технической документации по установке газового котла в 2006 году в рамках Украинского законодательства. Тем самым, установка газового котла со стороны ФИО4 в рамках Российского законодательства не может, является незаконной. Данные обстоятельства ни кем не оспорены и не опровергнуты.

Кроме того, ссылка истца на законодательство Российской Федерации по факту незаконного установления котла индивидуального отопления, является несостоятельной, поскольку данные обстоятельства также были установлены решением суда от ДД.ММ.ГГГГ и были исследованы все письменные обращения истца и ответы соответствующих органов.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Право оценки доказательств принадлежит суду первой инстанции.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истец не предоставил суду иных письменных доказательств в обоснование своих исковых требований, которые ранее не были рассмотрены судом при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ.

При данных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, Администрации г. Симферополя, прокуратуре г. Симферополя, третье лицо ГУП РК «Крымгазсети» об установлении факта отсутствия у ответчика разрешающих документов на установку и эксплуатацию газового оборудования, о понуждении к устранению нарушений жилищного законодательства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Председательствующий судья:

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2018 года.