Решение № 2А-585/2018 2А-585/2018 ~ М-398/2018 М-398/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2А-585/2018

дело № 2а-585/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 года город Озёрск

Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой И.С.,

при секретаре Дорофеевой А.П.,

с участием:

помощника прокурора закрытого административно-территориального образования город Озёрск Челябинской области (далее по тексту – прокурора ЗАТО город Озёрск) Глазковой О.А.,

представителя заинтересованного лица Управления Министерства Внутренних Дел ЗАТО города Озёрска ФИО1 (доверенность № 08-18 от 01.02.2018 л.д.27, диплом л.д.26)

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиопротоколирования административное дело по административному иску прокурора закрытого административно-территориального образования город Озёрск Челябинской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО2 о признании недействительным водительского удостоверения Российской Федерации на право управления транспортным средством

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор закрытого административно-территориального образования город Озёрск Челябинской области (далее по тексту – прокурор ЗАТО город Озёрск) ФИО3 обратился с административным иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к административному ответчику ФИО2 о признании недействительным водительского удостоверения Российской Федерации серии № № категории В, В1, выданного ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД УМВД России по ЗАТО города Озёрска (л.д.3-4).

В обоснование требований указано, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «<>», данное заболевание препятствует управлению транспортными средствами, управляя автомобилем, ответчик создает реальную угрозу неопределенному кругу лиц из числа участников дорожного движения.

В судебном заседании помощник прокурора Глазкова О.А. исковые требования поддержала.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

По сведениям инспектора адресно-справочной службы УФМС по <адрес> (л.д.9,15) административный ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>

Направленные по указанному выше адресу судебные извещения (в том числе, копия иска) на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25) адресату не вручены, возвращены в адрес суда с указанием причины: «Истек срок хранения».

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, и Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 № 114-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" регистрируемые почтовые отправления (далее - РПО) разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в ОПС. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами РПО возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении, а при его отсутствии передаются в число невостребованных. Следовательно, возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного извещения, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

На основании абз. 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Согласно статье 102 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению административного дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства административного ответчика.

Из данных норм следует, что обязательным условием рассмотрения административного дела при неизвестности места пребывания административного ответчика является возвращение в суд извещения с отметкой о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает и новое местонахождение ответчика неизвестно.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судом принимались меры к надлежащему извещению ФИО2 о месте и времени судебного разбирательства, почтовая корреспонденция адресатом не получена, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного ответчика.

Представитель заинтересованного лица Управления Министерства Внутренних Дел ЗАТО город Озёрска (УМВД по ЗАТО город Озёрск) ФИО1 в судебном заседании требования прокурора поддержала.

Представитель заинтересованного лица ФГБУЗ КБ №71 ФМБА России в судебное заседание не явился, извещен (л.д.24).

Выслушав участников процесса, заслушав специалиста врача нарколога-психиатра ФИО7, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск, по следующим основаниям.

Согласно абз. 1 пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащий законодательству условий договора.

В соответствии с абз. 2 пункта 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.

На основании пункта 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пунктом 3 статьи 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08.11.1968 и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета ССР от 29.04.1974 установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортными средствами.

Из положений статьи 1079 ГК РФ следует, что управление транспортным средством отнесено к деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

В силу статьи 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии со статьей 1 и статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами Закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения Закон определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно абз. 9 статьи 5 Федерального закона N 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно статье 23 Федерального закона № 196-ФЗ, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В силу положений статьи 24 Федерального закона N 196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 23.1 Федерального закона N 196-ФЗ медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 3 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а потому такая деятельность подлежит прекращению.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение серии № категории В, В1 (л.д.8).

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «<>». У врача психиатра не наблюдается. Управлять транспортными средствами не может (л.д.6 - оборот). Последняя явка на прием к врачу-наркологу ДД.ММ.ГГГГ, сведений о больном с этого времени более не имеется (л.д.17). Очередная явка на прием к врачу была назначена на ДД.ММ.ГГГГ г., на прием ФИО2 не явился, в соответствии с Перечнем медицинских показаний, утвержденным Постановлением правительства РФ от 29.12.2014 г. № 1604, управление транспортными средствами противопоказано (л.д.30).

Постановлением Правительства Российской Федерации "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" от 28 апреля 1993 года N 377 утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности (далее – Перечень № 377), согласно которому противопоказанием к управлению транспортными средствами являются: эпилепсия, алкоголизм, наркомания, токсикомания (допускаются при стойкой ремиссии после специального лечения при отсутствии деградации личности).

В соответствии с перечнем алкоголизм, наркомания, токсикомания являются медицинским противопоказанием к водительской деятельности для всех категорий – автомототранспортных средств, водителей категории А, В, трактов и самоходных машин.

Из приведенных выше норм следует, что право на управление транспортными средствами могут иметь граждане, не имеющие ограничений к водительской деятельности, не страдающие алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией.

В соответствии с приложением к Приказу Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 года N 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями" срок стойкой ремиссии устанавливается для больных хроническим алкоголизмом - 3 года.

Таким образом, законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и реализация права на управление транспортным средством поставлены в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а потому такая деятельность подлежит прекращению.

Опрошенный в судебном заседании в качестве специалиста врач нарколог-психиатр ФГБУЗ КБ - 71 ФМБА России по ЗАТО г.Озёрск ФИО7 пояснил, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете с диагнозом: «<>», данное заболевание считается хроническим, представляет собой зависимость от наркотических средств и веществ. Несмотря на указание спонтанной (не стойкой) ремиссии, с учета по настоящее время ФИО2 не снят, на прием к врачу не является, в связи с чем, невозможно отобрать у пациента анализы и направить на комиссию, для решения вопроса о снятии его с диспансерного учета.

Из обозреваемой в ходе судебного разбирательства медицинской карты амбулаторного больного на имя ФИО2 (л.д. 31-48) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (ДД.ММ.ГГГГ.) он состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «<>», с ДД.ММ.ГГГГ определена стойкая ремиссии (л.д.39).

Установив, что ответчик имеет хроническое заболевание, наличие которого не позволяет ему управлять транспортными средствами, период стойкой ремиссии определен с ДД.ММ.ГГГГ, срок которого установлен в три года (то есть, до ДД.ММ.ГГГГ), до настоящего времени ФИО2 с диспансерного учета не снят, с ДД.ММ.ГГГГ года врача не посещает, обследований для решения вопроса о снятии его с учета не проходит, при этом в нарушение закона обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск прокурора закрытого административно-территориального образования город Озёрск Челябинской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО2 о признании недействительным водительского удостоверения Российской Федерации на право управления транспортным средством – удовлетворить.

Признать недействительным водительское удостоверение серии № № категории «В, В1», выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 РЭО ОГИБДД УМВД России по ЗАТО город Озёрск Челябинской области.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Озерский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Медведева И.С.