Решение № 2-4990/2018 2-4990/2018~М-5109/2018 М-5109/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-4990/2018

Дело № 2-4990/18 Великий Новгород


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Никоновой Ж.Ю., при секретаре Ивановой В.А., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Новгородской области в интересах ФИО1 к ООО «Панорама тур» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Стиф», ООО «Панорама тур» о расторжении договора №, взыскании с ООО «Панорама тур» стоимость оплаченного тура 162 547 коп., неустойки 117033 руб. 84 коп., компенсации морального вреда 10 000 руб., штрафа, указав в обоснование заявления, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стиф» и ФИО1 заключен договор на реализацию туристского продукта. Потребителем был приобретен тур в <данные изъяты> со следующим маршрутом <данные изъяты> по программе тура с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ <адрес> - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по маршруту перелета: ДД.ММ.ГГГГ г<адрес>. Тур включал в себя авиаперелет, проживание, питание, страховка, трансфер. Участниками тура являлись: ФИО1, ФИО2,. В соответствии с Договором № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость туристского продукта составляла 2210 (две тысячи двести десять) евро, согласно туристской путевки стоимость тура 167 900 рублей (сто шестьдесят семь тысяч девятьсот) рублей. Из которых 162 547, 06 рублей предназначалось туроператору (оплата данной суммы подтверждается копиями чеков), 5 353 (пять тысяч триста пятьдесят три) рубля оплата за работу Агентства. 5353 (пять тысяч триста пятьдесят три) рубля было возвращено потребителю ООО «Стиф», что подтверждается заявлением о получении ФИО1 денежных средств от ООО «Стиф». Туроператором является ООО «Панорама Тур», место нахождения: <адрес>, реестровый номер туроператора по международному выездному и внутреннему туризму №. ООО «Стиф» сообщило потребителю, что поездка не состоится по вине ООО «Панорама Тур». В связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ. потребитель обратился в адрес ООО «Панорама Тур» с претензией о возврате денежных средств на расчетный счет, через ООО «Стиф», где ее получила менеджер ООО «Стиф» ФИО3 Однако требование удовлетворено не было. ДД.ММ.ГГГГ потребитель повторно обратился в адрес ООО «Панорама Тур» с претензией о расторжении договора и возврата денежных средств, направив заказным письмом с уведомлением о вручении по месту нахождения Общества. (Письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления и возврат уведомления). На сегодняшний день требование потребителя не удовлетворено, оснований освобождающих ООО «Панорама Тур» перед потребителем не представлено, в связи с чем истец обратился в суд.

Определением Новгородского районного суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечены ФИО2, СПАО «Ингосстрах.

До рассмотрения дела по существу истец отказался от иска в части взыскания стоимости оплаченного тура в размере 162547 руб., взыскания неустойки в размере 117033 руб. 84 коп. с ООО «Стиф» о чем вынесено определение, производство по делу в указанной части прекращено, в остальной части уточненный в порядке ст.39 ГПК РФ, иск о взыскании стоимости оплаченного тура в размере 154645 руб. 46 коп., взыскания неустойки в размере 154645 руб. 46 коп., компенсации морального вреда, штрафа, поддержал по основаниям указанным в нем.

Определением Новгородского районного суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО «Стиф».

Истец ФИО1 уточненный иск поддержал по основаниям указанным в нем.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Новгородской области, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Стиф», представитель СПАО «Ингосстрах», третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО2, в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ООО «Панорама тур», в суд своего представителя не направил, извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ - лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

Согласно положению п. 1 ст. 116 ГПК РФ - повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

В соответствии с п. 3 ст. 54 ГК РФ - в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Поскольку ООО «Панорама тур», уведомления, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, индекс <адрес>, не получало, суд в силу вышеуказанных норм считает указанное юридическое лицо, извещенным.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 9 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Согласно п. 3 ст. 781 ГК РФ в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ расторжение договора возможно только при условии оплаты фактических расходов, понесенных исполнителем.

Вместе с тем в соответствии со ст. 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», а так же ст. 20 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, каждая из сторон вправе потребовать расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Порядок и условия изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а также последствия для сторон такого изменения или расторжения (в том числе распределение между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением такого договора), определяются гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О Защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 17.6 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туроператор в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет осуществляет страхование риска своей ответственности, которая может наступить вследствие неисполнения им обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения своей деятельности.

Объектом страхования ответственности туроператора являются имущественные интересы туроператора, связанные с риском возникновения обязанности возместить туристам и (или) иным заказчикам реальный ущерб, возникший в результате неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения своей деятельности.

Страховым случаем по договору страхования ответственности туроператора является неисполнение туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения деятельности туроператора.

В судебном заседании из объяснений истца и из письменных материалов дела установлено, что с целью приобретения тура на отдых за границей истец ФИО1 обратился в ООО «Стиф».

В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «Стиф» (турагент) был заключен Договор № о подборе, бронировании и приобретения тура турагентом в интересах туриста (далее Договор), а именно: турпродукт <данные изъяты> В данную поездку должен был поехать Истец вместе с ФИО2, (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора).

Согласно заключенного договора исполнителем туруслуги является туроператор ООО «Панорама Тур».

ООО «Стиф» осуществляло реализацию туристских продуктов ООО «Панорама Тур» <данные изъяты> на основании агентского договора, размещенного на официальном сайте туроператора.

Агентский договор с ООО «Панорама Тур», согласно его условиям, считается заключенным с момента направления агентом соответствующей заявки туроператору, что и было сделано ООО «Стиф». Следовательно, указанная форма не требует наличия подписанных с двух сторон экземпляров договора, достаточным можно считать наличие формы, размещенной на сайте туроператора и заявки от турагента.

В соответствии с Договором стоимость туристского продукта составляет 2 210 (две тысячи двести десять) евро, согласно туристской путевки стоимость тура 167 900 (сто шестьдесят семь тысяч девятьсот) рублей, в данную сумму входит стоимость тура в размере 162 547 (сто шестьдесят две тысячи пятьсот сорок семь) рублей, а также комиссионное вознаграждение Турагенту ООО «Стиф» в размере 5 353 (пять тысяч триста пятьдесят три) рубля.

Оплата Ответчику туроператору ООО «Панорама Тур» осуществлена банковским переводом 2-мя платежами, а именно: ДД.ММ.ГГГГ - 94 447руб. 06 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 68100 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями платежных документов.

Комиссионное вознаграждение в размере 5353 (пять тысяч триста пятьдесят три) рубля Турагент ООО «Стиф» было возвращено Истцу, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией заявлением о получении денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стиф» сообщило потребителю, что тероператор аннулировал полностью оплаченный тур.

ДД.ММ.ГГГГ потребитель обратился в адрес ООО «Панорама Тур» с требованием о возврате денежных средств направив заказным письмом с уведомлением о вручении по месту нахождения Общества.

ДД.ММ.ГГГГ потребитель повторно обратился в адрес в ООО «Панорама Тур» с претензией и с требованием о возврате денежных средств направив заказным письмом с уведомлением о вручении по месту нахождения Общества (письмо получено 07.08.2018 г.).

На момент рассмотрения дела требование потребителя не удовлетворено, оснований освобождающих ООО «Панорама Тур» перед потребителем не установлено.

Агентское вознаграждение в размере 5 353 руб. ООО «Стиф» вернуло ФИО1, что подтверждается заявлением о получении ФИО1, денежных средств от ООО «Стиф».

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между туроператором ООО «Панорама Тур» и СПАО «Ингосстрах» был заключен Договор страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта № (далее - Договор). Размер финансового обеспечения, определенный в договоре страхования, составляет 50 000 000 (пятьдесят миллионов) рублей. Срок действия финансового обеспечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. Федеральным Агентством по Туризму (Ростуризм) было принято решение об исключении сведений о туроператоре ООО «Панорама Тур» из Единого федерального реестра туроператоров (Приказ №).

Письменными материалами дела также подтверждается, факт наступления страхового случая по Договору страхования №

На обращение ФИО1 в СПАО «Ингосстрах», последний произвел выплату страхового возмещения в размере 6036,67 руб., расчет судом проверен, признан верным.

Поскольку в рассматриваемой ситуации Обществом по исполнению услуги для потребителя совершено не было (обратного суду не доказано), постольку ФИО1 имеет право на полный возврат денежных средств, а именно в сумме 154645 руб. 46 коп, данная сумма указана с учётом выплаты по агентскому договору 5353 руб. и частичной выплаты страховой компанией в размере 7901 руб.54 коп., которые и надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом требования потребителя о взыскании неустойки в размере 3% за 84 дня просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период указан истцом) за невыполнение услуги, правомерен, поскольку суду не представлено доказательств, что истец совершал какие-либо неправомерные действия, способствовавший увеличению неустойки.

При этом, расчет, приведенный истцом, суд признает верным.

Согласно расчету истца неустойка за 84 дня составляет 389706 руб. 46 коп. истцом самостоятельно снижена до суммы равной цене услуги 154645 руб. 46 коп., ввиду чего денежные обязательства перед потребителем именно ООО «Панорама тур» составляют 154645 руб. 46 коп. (стоимость услуги).

Разрешая иск ФИО1 в части требования о расторжения договора о реализации туристского продукта суд не находит оснований его расторжения, поскольку право истца на односторонний отказ от исполнения договора, предусмотренное ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», было им уже реализовано при направлении претензии ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая иск ФИО1 в части требования о взыскании компенсации морального вреда, суд также находит его основанным на законе, исходя из следующего.

В соответствии с Законом о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено в судебном заседании из письменных материалов дела и указано выше, ответчиком были допущены нарушения прав истца как потребителя, выразившиеся в невыполнении обязательств по договору, отказе в возврате уплаченных денежных средств, причинившие истцу нравственные страдания.

В силу п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Вместе с тем, заявленный истцом размер компенсации морального вреда суд считает завышенным.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень и продолжительность (более года) нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, а также вину причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, в сумме 5 000 руб., в остальной части в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика, нарушившего права истца ФИО1 как потребителя, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, подлежит взысканию штраф в пользу истца с ответчика ООО «Панорама Тур» - в размере 157 146 руб. 00 коп. (исходя из расчета (<данные изъяты>

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с Общества в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в сумме 6592 руб. 91 коп. от уплаты которой истец была освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Управления Роспотребнадзора по Новгородской области в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Панорама Тур» в пользу ФИО1 стоимость туристского продукта в сумме 154645 руб. 46 коп., неустойку в размере 154645 руб. 46 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в размере 157145 руб. 46 коп, а всего 471436 руб. 38 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать ООО «Панорама Тур» в местный бюджет госпошлину в сумме 6592 руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ж.Ю. Никонова

Мотивированное решение составлено 04.12.2018 г.