Решение № 2-1126/2017 2-1126/2017~М-1205/2017 М-1205/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-1126/2017

№ 2-1126/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года г. Нариманов

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Мухамбеталиевой Л.К.,

при секретаре Асановой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «Город Нариманов» Наримановского района Астраханской области к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Администрация МО «Город Нариманов» Астраханской области обратилась в суд с иском о признании утратившими право пользования жилым помещением к ФИО1, указав, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, которая является муниципальной собственностью. Однако в квартире не проживает длительное время, не обеспечивает её сохранность, ремонт не производит, не несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. Длительное отсутствие ответчика в спорной квартире не является временным, носит постоянный, добровольный характер, препятствия в пользовании жильем ответчику со стороны Администрации не чинились, в связи с чем, просят признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>.

Представитель истца администрации МО «Город Нариманов» ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, местожительство его не известно.

Представитель ответчика – адвокат АК Наримановского района Астраханской области Еремина В.Д., привлеченная в порядке ст.50 ГПК РФ, исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Согласно статье 40 Конституции РФ и статьи 3 ЖК РФ жилище неприкосновенно, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.3 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой этой необходимо для защиты, в том числе прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст.71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, что подтверждается: решением совета МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке Администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичные сведения были представлены Отделом УВМ по <адрес>.

Согласно ответу УФСИН России по <адрес> ФИО1 в настоящее время в учреждениях УФСИН России по <адрес> не содержится.

Согласно справке об освобождении, предоставленной ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>, ФИО1 освободился по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, следует по месту жительства <адрес>.

Из акта обследования <адрес> ответчик ФИО1 не проживает в квартире длительное время, личных вещей в квартире не имеется, адрес пребывания неизвестен, Администрацией МО «<адрес>» в квартиру установлена металлическая дверь, поскольку в ней собирались лица, ведущие антиобщественный образ жизни, что нарушало законные интересы граждан, проживающих в данном доме.

Согласно рапорту участкового уполномоченного ОМВД России по <адрес> установлено, что со слов соседей по адресу: <адрес>, более трех лет никто не проживает, ранее проживал ФИО1 либо ФИО3.

Названные обстоятельства свидетельствуют о добровольном выезде ответчика из квартиры в другое место жительства, об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей, связанных с социальным наймом жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение находится в непригодном для проживания состоянии, потому суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Из справки Администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за квартирой 60 <адрес> имеется задолженность за холодное водоснабжение, водоотведение в размере 122 580,82 руб., горячее водоснабжение и отопление в размере 144 586,53 руб.

Согласно письму Администрация МО «<адрес>» обязуется предоставить ФИО1 жилое помещение по адресу: <адрес>

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании утратившими право пользования жилым помещением ФИО1

Согласно пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ Администрация МО «Город Нариманов» освобождена от уплаты госпошлины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 300 руб.

Таким образом, руководствуясь пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает правильным издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела – государственную пошлину, от уплаты которой был освобожден истец, взыскать с ответчика в пользу бюджета муниципального образования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца, через районный суд, принявший решение.

Судья Мухамбеталиева Л.К.