Решение № 2-242/2018 2-242/2018 ~ M202/2018 M202/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-242/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.05.2018г. пос. Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Полузиной Е.С.,

при секретаре Кубейсиновой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указав, что 05.09.2014г. между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 и ФИО1 был заключен кредитный договор №1407445 на сумму <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых на цели личного потребления. Кредитный договор оформлен без обеспечения исполнения обязательств. Во исполнение условий кредитного договора Астраханское отделение №8625 ПАО Сбербанк зачислило заемщику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего по состоянию на 16.01.2018г. по кредитному договору №1407445 за период с 06.05.2017г. по 16.01.2018г. образовалась задолженность в размере 123735руб. 92коп., в том числе: просроченный основной долг – 105515руб. 98коп., просроченные проценты –15188руб. 26коп., неустойка – 3031 руб. 68коп. В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор №1407445 от 05.09.2014г. и взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 задолженность по кредитному договору №1407445 от 05.09.2014г. в размере 123735 руб. 92 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 9674руб. 71коп., а всего 133410руб. 63коп.

Истец ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя; исковые требования поддерживают в полном объеме, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Принимая во внимание, что ФИО1 не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает, что ответчик определив свои права, реализовал их по своему усмотрению, в связи, с чем суд принял решение дело рассмотреть в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 05.09.2014г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 и ФИО1 заключен кредитный договор №1407445 на сумму 177000 руб. на срок 60 месяцев под 18,5% годовых.

Согласно п. 17 кредитного договора и п. 2.1. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц (далее, Общие условия кредитования), выдача кредита производится перечислением суммы кредита на вклад заемщика №. Как следует из выписки из лицевого счета, денежные средства в размере 177000 руб. были зачислены 05.09.2014г. на указанный счет вкладчика ФИО1

В соответствии с Общими условиями кредитования заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и оплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки определенные Графиком платежей. В соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом, заёмщику согласно п.12 кредитного договора начисляется неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, включая дату погашения просроченной задолженности по договору. Согласно п.4.2.3 Общих условий кредитования, кредитор имеет право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

С условиями кредитного договора, графиком платежей ответчик ФИО1 ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись на указанных документах.

Однако, как следует из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по погашению платежей за пользование кредитом.

Согласно расчету суммы задолженности по кредитному договору №1407445 от 05.09.2014г. полная задолженность по кредиту по состоянию на 16.01.2018г. составляет 123735,92руб. и включает в себя: просроченный основной долг –105515руб. 98коп., просроченные проценты – 15188 руб. 26коп., неустойку – 3031руб. 68коп.

Расчет задолженности по состоянию на 16.01.2018г. подтверждается историей операций по договору, графиком платежей.

Заявленная истцом сумма неустойки (3031,68 руб.) соразмерна последствиям нарушения обязательств по возврату основного долга и процентов в размере 120704,24 руб., по состоянию на 16.01.2018г., которые не исполняются надлежащим образом длительный период.

Ответчику направлялось требование о досрочном возврате денежных средств, которое исполнено не было.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчик свои обязательства перед банком не исполнил, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №1407445 от 05.09.2014г. в сумме 123735 руб. 92 коп.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучении ответа в срок, указанный в предложении, или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В данном случае ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, истцом соблюден досудебный порядок расторжения кредитного договора в связи с чем, исковые требования о расторжении кредитного договора №1407445 от 05.09.2014г. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 9674,71руб. (по платежным поручениям №370182 от 05.04.2018г., №363013 от 05.02.2018г). Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину в размере 9674,71руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 задолженность по кредитному договору №1407445 от 05.09.2014г. в сумме 123735 руб. 92коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9674руб. 71коп., а всего 133410руб. 63коп.

Расторгнуть кредитный договор №1407445 от 05.09.2014г. заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения №8625 и ФИО1.

Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Астраханский областной суд, в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме принято в совещательной комнате 16.05.2018г.

Судья- Е.С.Полузина