Решение № 2-7987/2024 2-7987/2024~М-6322/2024 М-6322/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-7987/2024

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2024 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А., при секретаре Лысюк Е.А., с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, штрафа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, штрафа. В обоснование исковых требований указано, что между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчиком принято в аренду нежилое здание, площадью 228,5 кв.м., кадастровый №, по адресу <адрес> а также земельный участок площадью 826 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Ответчик перечислял арендную плату 140 000 рублей ежемесячно своевременно до апреля 2024 года. С февраля 2024 года ответчик перечислял часть арендной платы в размере 40 000 рублей. В нарушение договора (п.5.4.3 договора) арендатор сдал здание в субаренду. Кроме того, ограничил доступ к зданию, сменив замки. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 540 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 200 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств. Также просит взыскать штраф за каждый факт ограничения доступа истца к своему имуществу в размере 325 000 рублей и судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, документов, подтверждающих уважительную причину неявки не представил. Суд рассматривает дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ. В возражениях на отзыв ответчика на исковое заявление представитель истца указывает, что в ЕГРН произошла регистрация договора аренды, где арендная плата установлена 40 000 рублей, по причине неосторожности и доверчивости, с целью экономии ответчиком денежных средств при расчете налоговой базы.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, указанными в возражении на исковое заявление, согласно которым в ЕГРН зарегистрирован договор аренды, в котором арендная плата между сторонами установлена в размере 40 000 рублей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст.651 ГК РФ: 1. Договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность.

2. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Из материалов дела, что между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчиком принято в аренду нежилое здание, площадью 228,5 кв.м., кадастровый №, по адресу <адрес> также земельный участок площадью 826 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Согласно п.6.3 договора аренды, арендная плата составляет 40 000 рублей в месяц, НДС не облагается.

Данный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца основаны на договоре аренде, аналогичном по содержанию вышеуказанному, с разницей в размере арендной платы, которая указана 140 000 рублей в месяц.

Учитывая требования ст.651 ГК РФ, заключенным между сторонами договором аренды является договор, который прошел государственную регистрацию.

По данному договору ответчиком ежемесячно производилась оплата, о чем представлены платежные поручения.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки за просрочку такой платы, штрафа за препятствование доступа, основанные на не заключенном договоре, не подлежат удовлетворению. Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 (паспорт серии <данные изъяты>) в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору аренды, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья И.А.Филатов

Решение изготовлено в окончательной форме 09.12.2024 года.