Решение № 2-1383/2019 2-1383/2019(2-8957/2018;)~М-8079/2018 2-8957/2018 М-8079/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-1383/2019Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1383/2019 КОПИЯ ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Челябинск 19 февраля 2019 года Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего М.Н. Величко, при секретаре С.Н. Араповой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ. АО «ФИО2», ссылаясь на ненадлежащее исполнение контрагентом условий кредитного договора, обратилось в суд с иском о взыскании с заемщика ФИО1 сформировавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120418 рублей 98 копеек. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины. В судебном заседании представитель истца участия не принял, извещен, просил рассмотреть дело в своё отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не приняла, извещена, рассмотреть дело в свое отсутствие суд не просил, не сообщила суду о причинах неявки. Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду о причинах неявки, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ФИО2» был заключен договор комплексного банковского обслуживания №, в рамках которого последней выдана банковская карта и открыт банковский счет № с кредитным лимитом в 100000 рублей. Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств исполнены кредитной организацией в полном объеме путем открытия ответчику счета № и кредитования открытого на имя ответчика банковского счета в объеме доступного лимита в 100000 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом письменными доказательствами, в том числе выпиской по счету ответчика и не оспорены ответчиком. Возникшие между истцом и ответчиком отношения попадают под правовое регулирование § 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ). В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Разрешая заявленные истцом требования о взыскании суммы кредита и взыскании с заемщика просроченной задолженности по кредиту, суд исходит из следующего. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ????????????????????????????????????????????? Однако, получив кредит, ответчик уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по договору в части осуществления периодических платежей по возврату суммы займа и уплате процентов. Как следует из выписки по лицевому счету ФИО1, обязательства по внесению периодических платежей по кредиту в счет погашения основного долга и процентов исполняются заемщиком ненадлежащим образом, что выражается в систематическом нарушении условий о сроках и размерах установленных договором платежей. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательств (ст. 401 ГК РФ), либо доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (ст. 406 ГК РФ), требование истца о взыскании с заемщика суммы кредита подлежит удовлетворению. При этом, как следует из выписки по счету ответчика и расчета, представленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (момент обращения истца в суд) задолженность ответчика по кредиту составляет 116905 рублей 70 копеек, по процентам за пользование кредитом – 3513 рублей 28 копеек. С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 120418 рублей 98 копеек основаны на законе и подлежат удовлетворению. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3608 рублей 38 копеек. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ. Исковые требования АО «ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ФИО2» задолженность по кредитному договору № рублей в размере 120418 рублей 98 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3608 рублей 38 копеек. Ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии решения может быть подано заявление в Центральный районный суд г. Челябинска об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца через Центральный районный суд г. Челябинска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца. Председательствующий п/п М.Н.Величко Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья М.Н.Величко Секретарь С.Н. Арапова Суд:Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Истцы:АО "Банк Русский Стандарт" (подробнее)Судьи дела:Величко Максим Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 20 января 2020 г. по делу № 2-1383/2019 Решение от 24 декабря 2019 г. по делу № 2-1383/2019 Решение от 28 августа 2019 г. по делу № 2-1383/2019 Решение от 10 июля 2019 г. по делу № 2-1383/2019 Решение от 19 июня 2019 г. по делу № 2-1383/2019 Решение от 16 мая 2019 г. по делу № 2-1383/2019 Решение от 7 мая 2019 г. по делу № 2-1383/2019 Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-1383/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|