Решение № 2-1719/2017 2-1719/2017~М-1579/2017 М-1579/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-1719/2017

Дело № 2-1719/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Черногорск 14 ноября 2017 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе:

председательствующего – судьи Ермак Л.В.

при участии секретаря Парсаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, мотивировал свои требования тем, что ответчики распространили ложную информацию Г.Г.Г. об истце, при следующих обстоятельствах. В июле 2017 года истец вернулся домой, (на квартиру к Г.Г.Г.), где произошел конфликт из-за звонка ФИО3, ответчики извиниться отказались. Просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда по 100 000 руб., признать действия ответчиков ложной информацией.

В судебном заседании истец ФИО1 покинул судебное заседание до дачи объяснений, 13.11.2017 в суд от истца поступило заявление об отзыве иска.

В судебном заседании ответчики, представитель ответчиков Магдалина Т.А., допущенная к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования не признали по следующим основаниям. Ответчики никогда не высказывали порочащих истца сведений, ранее они с ним дружили. Те обстоятельства, которые входят в предмет доказывания по иску истцом не доказаны, право истца ответчиками не нарушено.

Выслушав ответчиков, представителя ответчиков, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 23 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Как указывает ФИО1 в исковом заявлении, ответчики распространили ложные сведения об истце о том, что он контролирует Г.Г.Г., чем опорочили его честь и достоинство.

Проанализировав содержание указанных истцом обстоятельств в исковом заявлении, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые сведения, указанные в исковом заявлении, не представляют собой утверждения о фактах и событиях, которые порочат честь и достоинство ФИО1 и требуют судебной защиты в порядке, предусмотренном по делам о защите чести, достоинства.

Факт распространения ответчиками не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство ФИО1 сведений не нашел подтверждение в судебном заседании.

Свидетели Г.Г.Г., Ц.Ц.Ц., Д.Д.Д., Л.Л.Л. в судебном заседании пояснили, что ФИО3, Терских никогда не говорили о ФИО1 плохо, не высказывали о нем сведений порочащего характера.

Показания свидетелей Г.Г.Г., Ц.Ц.Ц., Д.Д.Д., Л.Л.Л. достоверны, сомнений у суда не вызывают.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о защите чести, достоинства, отсутствия доказательств совершения ответчиками каких-либо действий, нарушающих или посягающих на личные неимущественные права и блага истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о признании действий ответчиков ложной информацией, взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3 о признании действий ответчиков ложной информацией, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Ермак

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2017 года.