Решение № 2-847/2025 2-847/2025~М-429/2025 М-429/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-847/2025

Дело № 2-847/2025

УИД 32RS0033-01-2025-000856-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Горбаневой М.В.,

при секретаре Осиповой В.А.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «ТБанк» (далее - АО «ТБанк») обратилось в суд с иском о взыскании задолженности за счет наследственного имущества должника.

Заявленные требования мотивированы тем, что <дата> между истцом и ФИО1 заключен договор кредитной карты №, с лимитом задолженности до <...>

Составными частями заключенного договора являются заявление – анкета, подписанное ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении – анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, условия комплексного банковского обслуживании (далее по тексту - Общие условия).

ФИО1 воспользовалась кредитом, однако обязанность по погашению кредитной задолженности не исполнила надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на дату направления искового заявления в суд, размер просроченной задолженности по основному долгу составляет <...>

<дата> ФИО1 умерла. По имеющейся у истца информации, после ее смерти открыто наследственное дело №.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения статей 309, 310, 811, 819, 1152, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО1 в свою пользу просроченную задолженность в размере <...> из которых задолженность по основному долгу в размере <...> просроченные проценты в размере <...> расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2

В судебное заседание представитель АО «ТБанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражений по исковым требованиям не заявила, пояснила, что является единственной наследницей после смерти ФИО1, стоимости наследственного имущества достаточно для погашения задолженности.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положением статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что <дата> между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности до <...> на основании подписанного ответчиком собственноручно заявления-анкеты, согласно которому ответчик была ознакомлена и согласна с действующими условиями комплексного банковского обслуживания, тарифами и полученными ею индивидуальными условиями договора, обязалась их соблюдать.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом задолженности до <...>

Выпиской по счету кредитного договора № подтверждается, что банк исполнил обязательства, предоставил заемщику по договору кредитной карты денежные средства, заемщик воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, однако, принятые на себя обязательства не исполнила надлежащим образом, размер задолженности составляет <...>

Банком ФИО1 направлен заключительный счет о погашении задолженности по состоянию на <дата> в размере <...> подлежащий оплате в течение 30 дней с момента отправки заключительного счета.

Из материалов дела следует, что ФИО1 умерла <дата>, что подтверждается записью акта о смерти № от <дата>.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Поскольку наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежных сумм, полученных наследодателем и уплате процентов на них, процентов за пользование кредитом, лежат на наследниках заемщика.

На дату смерти ФИО1 обязательства по договору не были исполнены.

Как следует из наследственного дела № от <дата> с заявлением о принятии наследства по завещанию и выдаче свидетельства о праве на наследство обратилась <...> наследодателя ФИО2

Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по <адрес>; земельного участка, находящегося по <адрес>, прав на денежные средства и денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк и других коммерческих банках.

ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; земельный участок, находящийся по <адрес>

Иных наследников ни по закону, ни по завещанию к имуществу ФИО1 не установлено.

Учитывая, что ФИО2 приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО1, следовательно, она отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности, о взыскании которой просит истец.

Обстоятельств, исключающих обязанность ФИО2 по погашению указанной задолженности, судом не установлено, ходатайство о назначении по делу экспертизы с целью определения рыночной стоимости наследственного имущества не заявлено.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом стоимости наследственного недвижимого имущества, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу истца задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

Расчет задолженности проверен судом, признается арифметически верным, контррасчет стороной ответчика не представлен.

Как следует из материалов дела, одновременно с заключением кредитного договора, ФИО1 стала участником программы страховой защиты держателей пластиковых карт, согласилась быть застрахованным лицом по указанной программе, а также поручила банку ежемесячно предоставлять ей данную услугу и удерживать с нее плату в соответствии с тарифами. Выгодоприобретателем, в случае смерти застрахованного лица, являются ее наследники. Однако, как следует из ответа АО «Т-Страхование» на запрос суда страховой компанией <дата> по обращению ФИО1 было зарегистрировано событие №, связанное с наступлением страхового случая у ФИО1 На дату <дата> решение о признании события страховым случаем не принято в связи с отсутствием достаточных сведений и необходимостью получения от родственников информации о заявленном событии, после получения необходимых документов будет принято решение.

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что письмом от <дата> № АО «Т-Страхование» отказано ответчику в признании смерти ФИО1 страховым случаем и выплате страхового возмещения.

Положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <...> что подтверждается платежным поручением от <дата>.

С учетом изложенного, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №, заключенному с ФИО1, в порядке наследования в пределах стоимости принятого после смерти ФИО1 наследственного имущества, в размере <...> из которых просроченная задолженность по основному долгу в размере <...> просроченные проценты в размере <...>

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ТБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья М.В. Горбанева

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2025 года.