Решение № 2-3021/2020 2-3021/2020~М-2363/2020 М-2363/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-3021/2020

Дело № 2-3021/2020

УИД 38RS0003-01-2020-003545-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск Иркутской области 20 октября 2020 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шашкиной Е.Н.,

при секретаре Ефимовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, МУ МВД России «Братское» Отдел по вопросам миграции, о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором просила суд признать ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением, снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала на то что, она является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В настоящий момент в квартире зарегистрированы: ФИО2, ФИО4, ФИО5 Ответчик была зарегистрирована и поставлена на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ, однако с момента регистрации в данной квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает. Нахождение ответчика на регистрационном учете по адресу: <адрес>, препятствует реализации принадлежащего ей права пользования указанным жилым помещением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дополнительно в заявлении указала на то, что исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Братское» Отдел по вопросам миграции в судебное заседание не явился, о месте, времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

В отсутствие сторон дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя, вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями о зарегистрированных правах согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости и никем не оспаривается.

По сведениям поквартирной карточки *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданной СРН-1 ООО «БКС», в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 – с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из акта проверки факта непроживания гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудниками ООО УК «Жилищный трест г. Братска», в квартире по адресу: <адрес>, проживает ФИО2 С 2015 года ФИО2 по указанному адресу не проживает.

Как следует из обоснования иска и представленных в материалы дела доказательств, ответчик ФИО2 в данное жилое помещение никогда не вселялась, в настоящее время в данном жилом помещении не проживает, личных вещей ответчика в квартире нет, коммунальные услуги не оплачивает.

При этом истцы не создавали ответчику препятствия в пользовании спорным жилым помещением. Доказательств наличия между истцом и ответчиком соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением суду не представлено.

Регистрация ответчика в квартире истца препятствует реализации принадлежащего ей права собственности на данное жилое помещение, поскольку влечет увеличение расходов по содержанию квартиры и ограничивает возможность продажи квартиры.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 ГПК РФ, учитывая признание ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу о признании ответчика ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для граждан каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации, поэтому суд считает, что наличие регистрации ответчика в квартире истцов, что подтверждается поквартирной карточкой, не порождает для него никаких прав на нее, но препятствует в осуществлении истцами права собственности на квартиру.

При таких обстоятельствах ответчик подлежит снятию с регистрационного учета в спорной квартире.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Шашкина

Мотивированное решение суда изготовлено 26 октября 2020 года