Решение № 2-1344/2020 2-1344/2020~М-519/2020 М-519/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 2-1344/2020

Дело № 2-1344/2020

11RS0005-01-2020-000674-26

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Говязовой Е.Д.,

с участием прокурора Шулеповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 15.05.2020 гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: ...., выселении из нее, в обоснование требований указав, что заочным решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 15.10.2019 по делу № 2-2879/2019, с учетом определения суда об исправлении описки от 18.11.2019 за истцом было признано право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..... До настоящего времени ответчик продолжает проживать в спорной квартире, с регистрационного учета по месту жительства не снялся.

Определением суда от 08.04.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ОВМ ОМВД России по г.Ухте.

В судебное заседание истец, извещенная надлежащим образом, не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик, извещаемый судом по известному месту жительства, от получения судебного извещения уклонился, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения, что в силу ст.117 ГПК РФ дает основания полагать его извещенными надлежащим образом. В судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо мнения по заявленным требованиям не высказало, представителя в судебное заседание не направило.

Суд с согласия истца и с учетом положений ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено вступившим в законную силу заочным решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 15.10.2019 по гражданскому делу № 2 – 1344/2020 по иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, и в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ не подлежит доказыванию вновь, стороны состояли в браке с <...> г. по <...> г., до его прекращения в соответствии с решением мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области. В период брака в совместную собственность ими было приобретено спорное жилое помещение – двухкомнатная квартира по адресу: ..... В результате раздела совместно нажитого имущества спорная квартира перешла в личную собственность истца, право собственности которой зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 09.01.2020 за № .....

В соответствии с ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Следует из доводов истца, представленных ею документов и не опровергнуто ответчиком, соглашений по поводу пользования спорным жилым помещением между сторонами не достигнуто, правовых оснований пользования спорным жилым помещением у ответчика не имеется. При этом до настоящего времени ответчик в спорной квартире проживает, зарегистрирован в ней по месту жительства.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае его выселения или признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, и решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по адресу: .....

Руководствуясь ст. 194-199, ст.237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: .....

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ....

Ответчик вправе подать в Ухтинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Г. Берникова