Приговор № 1-343/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 1-343/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тверь «14» октября 2020 года

Московский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Анисимовой О.А.,

при секретаре Солодкой Э.Н.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г. Твери Яковлева Д.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Дунаевской И.Е.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в Московском районе г. Твери при следующих обстоятельствах:

В период времени с 08 часов 30 минут по 17 часов 48 минут 15.08.2020 ФИО2, находился на площадке первого этажа подъезда № 1 дома 20 по ул. Озерная в г. Твери, где увидел велосипед марки «STELS NAVIGATOR – 620 DISC», принадлежащий ФИО1

Находясь, в указанном месте, в указанный период времени, из корыстных побуждений, у ФИО2 возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1 с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой прямой корыстный умысел, ФИО2, находясь на площадке под лестницей первого этажа подъезда № 1 дома 20 по ул. Озерная в г. Твери, в период времени с 08 часов 30 минут по 17 часов 48 минут 15.08.2020, осознавая тайный характер своих преступных действий, используя ножовку, перерезал трос, которым крепился указанный велосипед, после чего умышленно, незаконно, противоправно, безвозмездно, изъял велосипед марки «STELS NAVIGATOR – 620 DISC», стоимостью 12 000 рублей, принадлежащий ФИО1

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал вину в совершении описанного выше преступления, подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с его защитником, ему понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Преступление, в котором обвиняется ФИО2, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 выразили свое согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Квалификацию действий подсудимый ФИО2 не оспаривает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ Российской Федерации относится к числу тех, по которым подсудимому предоставлено право в соответствии со ст. 314 УПК РФ ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность и степень тяжести содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, на учете в ОНД и ОПНД не состоит (л.д. 109, 110), к административной ответственности не привлекался (л.д. 108), по месту жительства характеризуется отрицательно по характеристики от участкового и положительно по характеристикам от соседей (л.д. 123).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п.п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, поскольку дело возбуждено в отношении неустановленного лица (л.д. 71, 72-73), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний на предварительном следствии, в том числе при даче объяснений, а также наличие на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 103).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей в прошлом, молодой возраст.

В соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

С учётом личности подсудимого ФИО2, тяжести совершённого преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельства, суд приходит к выводу, что при наличии альтернативных видов наказаний в санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК Российской Федерации.

Процессуальные издержки, суд считает необходимым компенсировать за счет государства на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу №1-343/2020 (следственный №):

-руководство по эксплуатации, товарный чек – считать возращенными по принадлежности после вступления приговора в законную силу;

-велосипедный трос, хранящийся в камере хранения вещественный доказательств (квитанция №778/652) - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Судья О.А. Анисимова

1версия для печати