Решение № 2-485/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-485/2021

Дело № 2-485/2021

УИД № 42RS0024-01-2020-000960-05

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

«Именем Российской Федерации»

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2021 года.

Мотивированное решение составлено 16 марта 2021 года.

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области:

в составе председательствующего судьи Козловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Слободиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 марта 2021 года в помещении суда в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец – ООО «Филберт» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному, ссылаясь на то, что между ОАО «Лето Банк» (далее по тексту, – Банк) и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен <...><...> по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 100 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых. Банк предоставил денежные средства ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк". ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) <...>, в соответствии с условиями которого право требования по спорному кредитному договору перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт» в сумме 116 724, 11 рублей. С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления, платежей в счет погашения долга не поступало. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 116 724, 11 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 534, 48 рублей.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменных возражений на исковое заявление не представил.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту, - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 и 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключил с ФИО1 кредитный <...><...>, в соответствии с условиями которого, предоставил ответчику денежные средства в сумме 100 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых. Договор заключен в офертно-акцептной форме (л.д.9-16–копии заявления о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными», графика платежей, условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными»).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что соглашение о кредитовании между сторонами заключено. Письменная форма кредитного <...> № <...>, исходя из положений ст.ст. 432, 434, 435, 438 ГК РФ, соблюдена.

Согласно п. 1.8, п.3.1 Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Для погашения задолженности по договору клиент в любую дату размещает на счете денежные средства, а банк в дату размещения клиентом средств списывает их в счет погашения задолженности по договору.

Согласно п.2.4 заявления о предоставлении кредита и графика платежей, размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 5 000 рублей.

Факт заключения кредитного договора и его условия ответчиком в судебном заседании не оспорены.

Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом путем перечисления заемщику суммы кредита в размере 100 000 рублей, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочку по оплате ежемесячного платежа, чем нарушал условия договора, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 5-8).

В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк" (л.д. 38-40).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» уступил ООО «Филберт» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требований (цессии) <...> (л.д. 26-33).

О состоявшейся уступке права требования в адрес ФИО1 направлено уведомление (л.д. 36).

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Согласно представленному расчету ООО «Филберт» просроченная сумма задолженности ФИО1 перед банком по кредитному <...><...> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 116 724 рублей 11 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 93 302, 14 рублей, задолженность по процентам – 18 601, 97 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, - 4 820 рублей.

Расчет судом проверен и признан правильным. Ответчиком не предоставлено суду доказательств в опровержение образовавшейся задолженности.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата ответчиком суммы долга, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Прокопьевского судебного района Кемеровской области был вынесен судебный приказ

№ 2-316/2020 о взыскании в пользу ООО «Филберт» с ФИО1 задолженности по кредитному <...><...> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 724, 11 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины 1767, 24 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Прокопьевского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка

№ 2 Прокопьевского судебного района Кемеровской области, от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № 2-316/2020 отменен на основании письменных возражений ФИО1 (л.д. 4).

В связи с неисполнением взятых на себя обязательств, суд считает требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 кредитной задолженности в пользу ООО «Филберт» в сумме 116 724 рублей 11 копеек правомерными и подлежащими полному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

ООО «Филберт» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере

3 534, 48 рублей, что подтверждается платежным поручением <...> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1767, 24 рублей и платежным поручением <...> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1767, 24 (л.д. 50, 51).

Учитывая, что исковые требования ООО «Филберт» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <...>: <...> паспорт <...>, задолженность по кредитному <...><...>, заключенному между ОАО «Лето-Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 724 (сто шестнадцать тысяч семьсот двадцать четыре) рубля 11 копеек, из которых:

- задолженность по основному долгу – 93 302, 14 рублей,

- задолженность по процентам – 18 601, 97 рублей,

- задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, - 4 820 рублей, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 534 (три тысячи пятьсот тридцать четыре) рубля 48 копеек,

всего: 120 258 (сто двадцать тысяч двести пятьдесят восемь) рублей 59 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней после получения копии заочного решения обратиться с заявлением в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области (г. Прокопьевск, <...>) о его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в течение месяца со дня истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 16 марта 2021 года.

Судья подпись С.А. Козлова

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-485/2021 (УИД 42RS0024-01-2020-000960-05) в Рудничном районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области.