Приговор № 1-12/2026 1-83/2025 от 22 января 2026 г. по делу № 1-12/2026Дело №. УИД: 26RS0№-54. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. <адрес> «23» января 2026 года. <адрес>. Красногвардейский районный суд <адрес> в составе: председательствующего – судьи Гетманской Л.В., при ведении протокола судебного заседания в письменной форме и аудиопротоколирования секретарём судебного заседания ФИО34, с участием: государственного обвинителя – ФИО47, подсудимого – ФИО1, защитников – адвоката Шутовой – ФИО35 и адвоката ФИО36, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданство: Российской Федерации, образование: среднее общее, женатого, на иждивении 2 малолетних детей, самозанятого, инвалидности не имеющего, с хроническими заболеваниями на учёте не состоящего, невоеннообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, Признано доказанным совершение преступлений при ниже следующих обстоятельствах. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 15 часов 49 минут, находясь у себя в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, увидел на интернет сервисе «Авито» объявление о продаже автомобиля марки «ВАЗ-2111», за сумму 45 000 рублей, размещенное потерпевшим Потерпевший №1 с контактным абонентским номером <***>, после чего у него из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с чужого банковского счета в сумме 44 000 рублей, путем обмана потерпевшего Потерпевший №1, под предлогом приобретения указанного в объявлении автомобиля, размещенного потерпевшим Потерпевший №1 и осуществления предоплаты за него, путем безналичного перечисления денежных средств на счет потерпевшего, при этом в действительности не намереваясь производить предоплату за указанный автомобиль, а введя в заблуждение последнего, получить удаленный доступ ко всем расчетным счетам потерпевшего Потерпевший №1 ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в сумме 44 000 рублей, путем обмана, под предлогом приобретения указанного автомобиля, находясь в указанном домовладении по указанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 49 минут, воспользовавшись неустановленным мобильным телефоном с IMEI № с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпел-Коммуникации» с абонентским номером <***>, позвонил на указанный в объявлении контактный абонентский №, находящийся в пользовании потерпевшего Потерпевший №1, и в ходе телефонного разговора убедил последнего, что желает приобрести продаваемый автомобиль и готов произвести за него предоплату. Далее, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 при помощи операций, диктуемых и проведенных Потерпевший №1, посредством банкомата № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, ввел в заблуждение Потерпевший №1, который находясь под воздействием обмана со стороны ФИО1, не позднее 16 часов 30 минут того же дня, привязал используемый ФИО1 абонентский номер оператора сотовой связи ПАО «Вымпел-Коммуникации» 89614661242 к банковской карте ПАО «Сбербанк» № с расчетным счетом №, открытым в отделении 8624/0346 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, после чего ФИО1 получил свободный доступ ко всем расчетным счетам, оформленным в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 посредством мобильного приложения «Сбербанк ФИО32», установленного на неустановленном мобильном телефоне, находящемся в его пользовании. Далее ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с чужого банковского счета в сумме 44 000 рублей, действуя посредством приложения «Сбербанк-ФИО32», установленного на неустановленном мобильном телефоне, находящемся в его пользовании, со счета кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» № с расчётным счетом № с кредитным лимитом 110 000 рублей, открытым в отделении 8624/0346 ПАО «Сбербанк», расположенном по вышеуказанному адресу, на имя Потерпевший №1 перевел двумя операциями, произведенными: в 16 часов 37 минут денежные средства в сумме 45 000 рублей на расчетный счет №, открытый в отделении 8624/0346 ПАО «Сбербанк», расположенном по вышеуказанному адресу, на имя Потерпевший №1, в 16 часов 43 минут денежные средства в сумме 45 000 рублей на расчетный счет №, открытый в отделении 8624/0346 ПАО «Сбербанк» расположенном по вышеуказанному адресу, на имя Потерпевший №1, убедив последнего, что денежные средства в сумме 45 000 рублей, поступившие на расчетный счет ПАО «Сбербанк» №, видимый для Потерпевший №1 посредством материального носителя – банковской карты №, являются оплатой в счет приобретения автомобиля марки «ВАЗ-2111», указанного в объявлении на интернет сервисе «Авито». В продолжение своих преступных намерений ФИО1 сообщил Потерпевший №1 о необходимости предоставления чека о поступлении денежных средств в качестве предоплаты за указанный автомобиль. Введенный в заблуждение Потерпевший №1, будучи уверенным, что предоставляет чек о зачислении денежных средств в счет предоплаты за автомобиль марки «ВАЗ-2111», выполнил по указанию ФИО1 операцию по обналичиванию денежных средств в сумме 44 500 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк» № с расчетным счетом №, открытым в отделении 8624/0346 ПАО «Сбербанк», расположенном по вышеуказанному адресу, на имя Потерпевший №1, при помощи банкомата ПАО «Сбербанк» №, после чего по указанию ФИО1 посредством банкомата ПАО «Сбербанк» №, тремя операциями в 16 часов 47 минут в сумме 14 000 рублей, в 16 часов 52 минуты в сумме 10 000 рублей, в 17 часов 02 минуты в сумме 15 000 рублей, перевел денежные средства в общей сумме 39 000 рублей на указанный ФИО1 расчетный счет №, который является дополнительным средством управления электронным средством платежа (ЭСП) и относится к ООО «Небанковская кредитная организация «ЮМани» (далее – ООО НКО «ЮМани») и к которому выпущена карта (без материального носителя) №, которая находится в свободном доступе у ФИО1 ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с чужого банковского счета в сумме 44 000 рублей, посредством приложения «Сбербанк-ФИО32», установленного на неустановленном мобильном телефоне, находящемся в его пользовании со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» № с расчётным счетом №, открытым в отделении 8624/0346 ПАО «Сбербанк» расположенном по вышеуказанному адресу, на имя ФИО37 перевел одной операцией, произведенной в 17 часов 11 минут денежные средства в сумме 5 000 рублей на тот же расчетный счет №, который является дополнительным средством управления электронным средством платежа (ЭСП) и относится к ООО НКО «ЮМани» и к которому выпущена карта (без материального носителя) №, которая находится в свободном доступе у ФИО1 После чего, ФИО1 путем свободного доступа с карты (без материального носителя) №, открытой в ООО НКО «ЮМани» на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящейся в его пользовании, ДД.ММ.ГГГГ четырьмя операциями в период времени с 16 часов 48 минут по 17 часов 13 минут перевел денежные средства в общей сумме 42 000 рублей, с изъятием с указанной карты (без материального носителя) № открытой в ООО НКО «ЮМани» комиссией в пользу организации за осуществление денежного перевода в общей сумме 1 440 рублей на находившуюся в пользовании ФИО1 банковскую карту АО «Газпромбанк» № с расчетным счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в филиале ФИО21 ГПБ (Акционерное общество) «Южный», на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 44 000 рублей. Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 16 часов 04 минут, находясь у себя в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, увидел на интернет сервисе «Авито» объявление о продаже автомобиля марки «ВАЗ-21213», 2002 года выпуска за сумму 110 000 рублей, размещенное знакомой потерпевшей Потерпевший №2 с контактным абонентским номером <***> и в это время у него из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в сумме <***> рублей, путем обмана потерпевшей Потерпевший №2, под предлогом приобретения указанного в объявлении автомобиля, размещенного её знакомой ФИО11 и осуществления предоплаты за него, путем безналичного перечисления денежных средств на счет потерпевшей, при этом в действительности не намереваясь производить предоплату за указанный автомобиль. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в сумме <***> рублей, путем обмана, под предлогом приобретения указанного автомобиля, находясь в указанном домовладении по указанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 16 часов 04 минут, воспользовавшись неустановленным мобильным телефоном с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпел-Коммуникации» с абонентским номером <***> позвонил на указанный в объявлении контактный абонентский №, находящийся в пользовании ФИО11, которая его переадресовала на абонентский № находящийся при потерпевшей Потерпевший №2, где в ходе телефонного разговора с которой он убедил последнюю, что желает приобрести продаваемый автомобиль ее знакомой ФИО11 и готов произвести за него предоплату. Далее, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 при помощи операций, диктуемых и проведенных Потерпевший №2, посредством банкомата № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>А, ввел в заблуждение Потерпевший №2, которая находясь под воздействием обмана со стороны ФИО1, в 16 часов 07 минут того же дня, привязала используемый ФИО1 абонентский номер оператора сотовой связи ПАО «Вымпел-Коммуникации» <***> к банковской карте ПАО «Сбербанк» № с расчетным счетом №, открытым в отделении 8624/0022 ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №2, после чего ФИО1 получил свободный доступ ко всем расчетным счетам, оформленным в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №2 посредством мобильного приложения «Сбербанк ФИО32», установленного на неустановленном мобильном телефоне, находящемся в его пользовании. Далее ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, действуя посредством приложения «Сбербанк-ФИО32», установленного на неустановленном мобильном телефоне, со счета кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» № с расчётным счетом № с кредитным лимитом 50 000 рублей, открытым в отделении 8624/0022 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №2 перевел двумя операциями денежные средства в общей сумме <***> рублей на расчетный счет №, открытым в отделении 8624/0022 ПАО «Сбербанк», расположенном по выше указанному, на имя Потерпевший №2, убедив последнюю, что данные денежные средства в сумме <***> рублей являются предоплатой в счет приобретения автомобиля марки «ВАЗ-21213», 2002 года выпуска, указанного в объявлении на интернет сервисе «Авито». В продолжение своих преступных намерений ФИО1 сообщил Потерпевший №2 о необходимости обналичивания денежных средств с её счета и возврата ему на указанный им счет, с целью уменьшения комиссии по переводу. Введенная в заблуждение Потерпевший №2, будучи уверенной, что возвращает денежные средства, перечисленные ей ранее в счет предоплаты за автомобиль марки «ВАЗ-21213», 2002 года выпуска, выполнила по указанию ФИО1 операцию по обналичиванию денежных средств в сумме <***> рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк» № с расчетным счетом №, открытым в отделении 8624/0022 ПАО «Сбербанк» расположенном по вышеуказанному адресу, на имя Потерпевший №2, при помощи банкомата ПАО «Сбербанк» №, после чего по указанию ФИО1 посредством банкомата ПАО «Сбербанк» №, четырьмя операциями, произведенными в период времени с 16 часов 19 минут по 16 часов 28 минут перевела денежные средства в общей сумме <***> рублей на указанный ФИО1 расчетный счет №, который является дополнительным средством управления электронным средством платежа (ЭСП) и относится к ООО «Небанковская кредитная организация «ЮМани» (далее – ООО НКО «ЮМани») и к которому выпущена карта (без материального носителя) №, которая находится в свободном доступе у ФИО1 После чего, ФИО1 путем свободного доступа с карты (без материального носителя) №, открытой в ООО НКО «ЮМани» на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящейся в его пользовании, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 41 минуту перевел денежные средства в сумме 46 500 рублей с изъятием с указанной карты (без материального носителя) №, открытой в ООО НКО «ЮМани» комиссией в пользу организации за осуществление денежного перевода в сумме 1 440 рублей на находившуюся в пользовании ФИО1 банковскую карту ПАО «МТС» № с расчетным счетом №, открытую на имя ФИО12, которыми в последующем он распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 значительный ущерб на сумму <***> рублей. Он же, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 10 часов 33 минут, находясь у себя в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, увидел на интернет сервисе «Авито» объявление о продаже автомобиля марки «ОКА», за сумму 45 000 рублей, размещенное пасынком потерпевшего Потерпевший №3 с контактным абонентским номером <***> и в это время у него из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в сумме 62 000 рублей, путем обмана потерпевшего Потерпевший №3, под предлогом приобретения указанного в объявлении автомобиля и осуществления предоплаты за него, путем безналичного перечисления денежных средств на счет продавца, при этом в действительности не намереваясь производить предоплату за указанный автомобиль. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в сумме 62 000 рублей, путем обмана, под предлогом приобретения указанного автомобиля, находясь в указанном домовладении по указанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 33 минуты, воспользовавшись неустановленным мобильным телефоном с IMEI 86323601122189 с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером <***>, позвонил на указанный в объявлении контактный абонентский №, находящийся при потерпевшем Потерпевший №3, и в ходе телефонного разговора убедил последнего, что желает приобрести продаваемый автомобиль и готов произвести за него предоплату. Далее, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 при помощи операций, диктуемых Потерпевший №3 и проведенных Потерпевший №3, посредством банкомата № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, ввел в заблуждение Потерпевший №3, который находясь под воздействием обмана со стороны ФИО1, не позднее 11 часов 48 минут того же дня, привязал используемый ФИО1 абонентский номер оператора сотовой связи ПАО «МТС» 89899830716 к банковской карте ПАО «Сбербанк» № с расчетным счетом №, открытым в отделении 8624/0380 ПАО «Сбербанк», расположенном по вышеуказанному адресу, на имя Потерпевший №3, после чего ФИО1 получил свободный доступ ко всем расчетным счетам, оформленным в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №3 посредством мобильного приложения «Сбербанк ФИО32», установленного на неустановленном мобильном телефоне. Далее ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, действуя посредством приложения «Сбербанк-ФИО32», установленного на неустановленном мобильном телефоне, со счета кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» № с расчётным счетом № с кредитным лимитом 89 000 рублей, открытым в отделении 8624/0380 ПАО «Сбербанк», расположенном по вышеуказанному адресу, на имя Потерпевший №3, в период времени с 12 часов 13 минут по 12 часов 48 минут перевел двумя операциями денежные средства в общей сумме 65 000 рублей на расчетный счет пасынка Потерпевший №3 №, открытого в отделении 8624/022 ПАО «Сбербанк» расположенном по вышеуказанному адресу, на имя Свидетель №1, убедив Потерпевший №3, что данные денежные средства в сумме 65 000 рублей являются оплатой в счет приобретения автомобиля марки «ОКА», указанного в объявлении на интернет сервисе «Авито». В продолжение своих преступных намерений ФИО1 не позднее 12 часов 57 минут того же дня сообщил Потерпевший №3 об отказе от покупки приобретаемого им у его пасынка автомобиля марки «ОКА» и о необходимости возврата суммы поступивших денежных средств на расчетный счет его пасынка Свидетель №1 в качестве оплаты за приобретаемый им автомобиль на указанный им счет банковской карты №. Введенный в заблуждение ФИО29 В.А., будучи уверенным, что возвращает не принадлежащую ему сумму денежных средств, посредством Свидетель №1 и приложения «Сбербанк-ФИО32», установленного на его мобильном телефоне «Pocco» с IMEI 86446005286185, с банковской карты ПАО «Сбербанк» № с расчетным счетом 40№, открытого в отделении 8624/022 ПАО «Сбербанк», расположенном по вышеуказанному адресу, на имя Свидетель №1, который одной операцией произведенной в 13 часов 27 минут перевел денежные средства в сумме 62 000 рублей с изъятием с указанной карты комиссией в пользу организации за осуществление денежного перевода в сумме 930 рублей, на указанный ФИО1 номер банковской карты АО «Газпромбанк» № с расчетным счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Южный» по адресу: <адрес> на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая находилась в пользовании у ФИО1, которые в последующем посредством банкомата самообслуживания АО «Россельхозбанк» №, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 обналичил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №3 значительный ущерб на сумму 62 000 рублей. Подсудимый ФИО1 вину признал по всем эпизодам преступлений и от дачи показаний отказался в соответствии с положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации. Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается следующими доказательствами (эпизод с потерпевшим Потерпевший №1). Из оглашённых показаний подозреваемого ФИО1 следует, что зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. В какой-то момент времени примерно три-четыре года назад он решил, что денежных средств, которые он зарабатывает, работая по найму, ему не хватает. В связи с тем, что он официально не трудоустроен, жил на случайные заработки, он стал думать, как еще можно заработать денежные средства. В сети «Интернет» он нашел видеоролики на «Ютуб», с помощью которых можно было обучиться обманывать людей на сайте «Авито». Он внимательно изучил данные видеоролики. Также в них говорилось, что для того, чтобы обманывать людей указанным способом, необходимо приобрести банковские карты и сим-карты, зарегистрированные на третьих лиц. С целью приобретения вышеуказанного, он отправился в <адрес>, где в районе Верхнего рынка у неизвестных лиц приобрел сим-карты различных операторов, в том числе сим-карты ПАО «МТС» №, №, №, № и ПАО «Вымпел-Коммуникации» №, №, №, №, №, №, банковские карты различных ФИО21, в том числе банковскую карту АО «Газпромбанк» №, зарегистрированную на имя ФИО2, и банковскую карту АО «Газпромбанк» №, зарегистрированную на имя ФИО3. Кто такие: ФИО2 и ФИО3, ему неизвестно. Далее он на своем мобильном телефоне «Samsung А7» зашел на сайт ООО НКО «ЮМани» и решил зарегистрировать аккаунт по номеру телефона № ПАО «Вымпел-Коммуникации», который он также приобрел возле рынка <адрес>. Но в процессе регистрации оказалось, что по данному номеру уже был зарегистрирован аккаунт личного кабинета ООО НКО «ЮМани» с расчетным счетом № на имя ФИО4. Он решил восстановить пароль от этого уже зарегистрированного аккаунта. На его мобильный телефон пришел код, с помощью которого он сменил пароль для входа в личный кабинет ФИО4, после чего он стал пользоваться указанным личным кабинетом. Кто такой ФИО4, ему так же неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время около 16 часов 00 минут, находясь у себя дома, он просматривал объявления на сайте «Авито» в разделе «продажа автомобилей» с целью совершения хищения денежных средств со счетов владельцев объявлений, любым доступным способом. Так среди объявлений он увидел объявление о продаже автомобиля «ВАЗ-2111» за 45 000 рублей в <адрес>. В объявлении был указан номер мобильного телефона №. Он вставил в свой мобильный телефон (по его мнению на тот момент при нем находился телефон фирмы «Samsung А7»), сим-карту сотового оператора ПАО «Вымпел-Коммуникации» №, после чего позвонил по указанному в объявлении номеру. Трубку взял мужчина, который ему представился, какое именно тот назвал имя, он не помнит, в ходе разговора мужчина пояснил ему, что является продавцом автомобиля, указанного в объявлении. ФИО1 представился ФИО24 с <адрес>, назвал этот район, так как он входит в состав <адрес>, чтобы у продавца не возникло никакого подозрения. В ходе телефонного разговора с продавцом, он пояснил ему, что желает приобрести у него автомобиль, указанный в объявлении, и для того, чтобы быть уверенным, в том, что тот не продаст автомобиль третьим лицам, он готов осуществить за него предоплату в размере 10 000 рублей. Введя продавца автомобиля в заблуждение, он попросил того скинуть ему смс-сообщением номер его банковской карты, на которую он смог бы перевести задаток за автомобиль, что тот и сделал. Он убедил продавца автомобиля, что тому необходимо пройти к ближайшему банкомату ПАО «Сбербанк», для чтобы он смог отправить ему задаток за автомобиль и чтобы тот распечатал с помощью банкомата чек, который подтвердит его оплату. Примерно около 16 часов 30 минут в тот же день они снова созвонились с продавцом автомобиля и тот ему пояснил, что подошел к банкомату. Далее он в ходе телефонного разговора с продавцом автомобиля, введя его в заблуждение, попросил того вставить свою банковскую карту в банкомат, что тот и сделал. Затем он сказал нажать клавишу «все операции», «привязать карту», продиктовал свой номер телефона №. Далее он еще на одном мобильном телефоне, находившемся при нем, в приложении «Сбербанк-ФИО32» авторизовался в личном кабинете, как оказалось принадлежащем Потерпевший №1. Он увидел, что у того имеется два расчетных счета дебетовых. Он открыл на Потерпевший №1 кредитную карту с лимитом 110 000 рублей и перевел с кредитного счета Потерпевший №1 на его дебетовые счета по 45 000 рублей, пользуясь приложением «Сбербанк-ФИО32», для того чтобы похитить с одного из его расчетных счетов денежные средства в вышеуказанной сумме с учетом комиссии и различных вычетов, на большую сумму он не рассчитывал, так как автомобиль, размещенный в объявлении, стоил 45 000 рублей. Все, что свыше указанной суммы в объявлении, могло заставить задуматься продавца о том, не мошенник ли он и заблокировать ему возможность похитить с его банковского счета данные денежные средства. Затем введя Потерпевший №1 в заблуждение, он попросил его посмотреть в банкомате баланс его дебетовой карты, поступили ли тому денежные средства, якобы его задаток за автомобиль. Потерпевший №1 подтвердил, что ему поступили денежные средства в сумме 45 000 рублей. Далее ФИО1 спросил у Потерпевший №1, вышел ли чек из банкомата, на что тот сказал, что чека нет. Он стал убеждать Потерпевший №1, что ему необходим чек об оплате, который подтвердит, что он совершил оплату за автомобиль, и для этого Потерпевший №1 необходимо обналичить со своей дебетовой карты денежные средства в сумме 45 000 рублей, после чего осуществить перевод наличных на расчетный счет, который он продиктует. После долгих убеждений о необходимости сохранения чека о переводе на руках у Потерпевший №1, с целью дальнейшей передачи его ФИО1, тот согласился снять денежные средства в сумме 44 500 рублей со своего банковского счета, пояснив ФИО1, что 500 рублей была комиссия. Далее Потерпевший №1, следуя его указаниям, снял со своей дебетовой карты 44 500 рублей, после чего через тот же банкомат он перевел 39 000 рублей тремя платежами по указанным ФИО1 реквизитам на расчетный счет ООО НКО «ЮМани» №, находящийся в его пользовании. Получив денежные средства от Потерпевший №1, он стал убеждать перевести его оставшуюся сумму денежных средств, находившихся у него на руках 5 500 рублей, даже предложил ему оставить 500 рублей себе. Но, по его мнению, тот стал подозревать, что стал жертвой мошенника и отказался выполнить его просьбу. Как он ранее упоминал, что его цель была похитить денежные средства Потерпевший №1 любым доступным способом, имея доступ ко всем счетам Потерпевший №1, он лично перевел с другого счета его дебетовой карты 5 000 рублей себе на расчетный счет ООО НКО «ЮМани» №, чтобы похитить у него в общей сумме 44 000 рублей. В дальнейшем, поддерживая разговор с Потерпевший №1, для большей убедительности его, что ФИО1 добропорядочный покупатель автомобиля, он перевел Потерпевший №1 39 000 рублей с одной его дебетовой карты на другую, якобы возвращая тому обратно переведенные им ранее ФИО1 на расчетный счет ООО НКО «Юмани» денежные средства, чтобы тот сразу не пошел в полицию, но Потерпевший №1 в дальнейшем прекратил с ним разговор. ФИО1 вытащил сим-карту из своего мобильного телефона. Далее он вставил в свой мобильный телефон сим-карту № ПАО «ВымпелКоммуникации», зашел в личный кабинет ООО НКО «ЮМани» и проверил поступления на него в общей сумме 44 000 рублей, которыми он в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, а именно: 4-мя операциями тем же днем перевел их на одну из своих банковских карт АО «Газпромбанк», за вычетом комиссий за перевод, сумма составила 42 000 рублей. Вину признает и раскаивается. Ущерб, причиненный его преступными действиями потерпевшему, им возмещен в полном объеме (т. 2 л.д. 84 – 90). Из оглашённых показаний обвиняемого ФИО1 следует, что они аналогичны показаниям, данным ФИО1 в качестве подозреваемого. Вину признает в полном объёме. Очень раскаивается в содеянном. Ущерб потерпевшим им возмещен в полном объеме. Так же он пояснил, что в настоящий момент предметов, используемых им при совершении вышеуказанного преступления, у него не сохранилось, какие телефоны он использовал при совершении конкретного из эпизодов, он не помнит, в основном он все выбросил либо потерял (т. 2 л.д.126 – 131). Из оглашённых показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут с помощью своего племянника – ФИО5, так как сам в электронных системах и сайтах не разбирается, разместил на сайте авито и авто.ру объявление о продаже своего личного автомобиля марки ВАЗ-2111 г.р.з. М097ВХ/58, указав сумму продажи 45 000 рублей и свой номер сотового телефона. Буквально через 1,5 часа, около 16 часов 00 минут, ему на телефон поступил звонок от неизвестного человека с абонентского номера №, назвавшегося ФИО24 с <адрес>, который пояснил, что желает приобрести его автомобиль и в качестве предоплаты предложил перечислить Потерпевший №1 10 000 рублей на счет его банковской карты, для чего попросил скинуть тому СМС сообщением номер карты. После этого он в СМС сообщении отправил с телефона на его номер СМС сообщение с номером его банковской карты VISA classic от ПАО Сбербанк №ХХ ХХХХ 8999, на которой имелись деньги в размере 59 рублей. Затем минут через 15-20 покупатель снова ему перезвонил и попросил проверить баланс его карты в терминале. Они с племянником выехали к офису сбербанка, расположенному по <адрес>, время было уже около 17 часов 00 минут. ФИО21 уже не работал, но доступ к терминалам имелся. Приложив вышеуказанную банковскую карту к терминалу и одновременно разговаривая по телефону, он ввел пин-код карты и посмотрел на баланс карты на которой поступили деньги в размере 45 000 рублей, при этом ФИО21 снял с этой суммы комиссию в размере 500 рублей и мужчина, представившийся ему ФИО24, пояснил, что перечислил на его карту всю сумму стоимости машины. Потерпевший №1 стал говорить тому, что зачем ему 45 000 рублей, если речь шла только о задатке в размере 10 000 рублей. Покупатель пояснил Потерпевший №1, что тому проще перевести одной суммой все деньги, чтобы не платить комиссию несколько раз. Потерпевший №1 пояснил тому, что у него имеется мобильный ФИО21 и при осуществлении перевода комиссия не взимается. ФИО24 пояснил ему, что ему нужны чеки подтверждающие осуществление перевода, для чего Потерпевший №1 эти деньги в сумме 45 000 рублей нужно обналичить и снова перевести их на его счет, который тот ему скажет в три транша. Он снял деньги и через терминал, расположенный в ФИО21, перевел 15 000 рублей, 14 000 рублей и 10 000 рублей на номер кошелька ООО НКО «ЮМАНИ» № и получил три чека-ордера. Эти чеки ФИО24 просил сфотографировать и отправить ему через Ватцап, однако он делать этого не стал. Таким образом, он вернул ему 39 000 рублей и 5 500 рублей остались у него на руках. Дальше в виду того, что ему стало не понятно, зачем переводить деньги назад, они стали с покупателем по имени ФИО24 обсуждать это по телефону и разговаривали с ним не менее 20 минут. ФИО24 стал говорить ему, чего он боится, если деньги ФИО24. Затем ФИО24 стал просить перевести ему оставшиеся 5 500 рублей, якобы для полного отчета того, что тот расплатился с Потерпевший №1 за машину, так как деньги ему он перевел с кредитной карты и наличие чеков ему обязательны. Он не совсем понимал, что тому нужно, но оставшиеся 5 500 рублей перечислять ему не стал. В это время ему на телефон пошли СМС сообщения от сбербанка с кодами доступа о том, что на его имя в Сбербанке оформлена кредитная карта с лимитом 110 000 рублей, а ранее этого сообщение, что к его карте Сбербанка Виза8999 (номер которой он отправлял ФИО24) подключен Мобильный ФИО21 на № и все последующие сообщения по банковским картам ему поступали позже, когда его денежные средства уже были списаны, то есть если бы он изначально увидел первоначальное сообщение об оформленной кредитной карте и снятии с нее денег, он бы понял, что с ним контактирует злоумышленник и прекратил ранее с ним общение. Так он, не предпринимая никаких активных действий, из СМС сообщений понял, что с баланса открытой на его имя кредитной карты стали сниматься деньги в суммах около 63 000 рублей и около 35 000 рублей, но не точно. Он сразу позвонил в сбербанк и сообщил, что на его имя без его ведома и подтверждения заявок открылась кредитная карта, которую он не заказывал и не получал, но деньги с неё неизвестным образом снимаются частями и попросил её заблокировать. Ему сообщили, что у него имеются ещё две карты и их тоже заблокируют. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ с открытой на его имя кредитной банковской карты были сняты и похищены денежные средства в общей сумме около 98 000 рублей. От сотрудника сбербанка ему стало известно, что остаток денежных средств на кредитной карте, открытой ДД.ММ.ГГГГ на его имя, составляет 17 300 рублей. С учетом лимита карты и имеющегося на ней остатка полагает, что с неё сняли 92 700 рублей. Также в это время ФИО24 для убеждения его в безопасности совершенных им по его просьбе действий, связанных с переводами денег, совершил повторный перевод денежных средств на его банковскую карту №ХХХХХХ 8999 в сумме 39 000 рублей, чтобы он добавил к ним 5 500 рублей и снова перевел их ему для завершения какой-то операции, но он снять и обналичить их не смог, так как банковскую карту, на которую пришел перевод, заблокировали по его просьбе и сам он уже не хотел с этим связываться. С учётом этого он пояснил, что ему от неизвестного человека, представившегося ФИО24, на его карту пришли деньги в размере 44 500 рублей, из которых 5 500 рублей находятся у него на руках, а 39 000 рублей находятся на его карте и после её разблокировки он сможет обналичить их. Деньги, находящиеся на открытой на его имя банковской карте, фактически ему не принадлежат, так как кредитную карту он не открывал и этими деньгами не пользовался. Своих данных для открытия этой карты, он никому не давал, и разрешения делать это от его имени также, поэтому считает, что ФИО21 в данной ситуации является потерпевшим и сам должен разбираться с этими денежными средствами (списанными с карты в сумме 92 700 рублей), так как он к этим деньгам отношения не имеет. Каким образом злоумышленники смогли открыть на его имя кредитную карту, он пояснить не может. Никаких персональных данных он для этого в ФИО21 и третьим лицам не передавал. В случае если ФИО21 заставит выплачивать кредитные обязательства по кредитной карте именно его, то ущерб для него будет составлять 92700 – 44500 = 48200. Деньги в сумме 39 000 рублей, оставшиеся на его счету + имеющиеся у него на руках 5 500 рублей, ФИО21 просил вернуть для списания появившегося долга по кредитной карте, с чем он не согласен, так как кредита не брал. Он готов вернуть 44 500 рублей тому, кто ему их перечислил, так как фактически они не его, но ему реквизиты этого человека, кроме номера его телефона, неизвестны, при этом он видит связь прихода этих денег к нему с открытием на его имя кредитной карты с последующем списанием с неё денег, поэтому считает, что потерпевшим будет сбербанк и всеми оставшимися на его счетах деньгами должен распоряжаться ФИО21. Сам он нигде не работает, получает пенсию по инвалидности в размере 10 200 рублей и у него на иждивении двое несовершеннолетних детей. Доход супруги около 20 000 рублей в месяц. Если ФИО21 посчитает владельцем кредитной карты его, то ущерб в размере <***> рублей будет для него значительным (т. 1 л.д. 213 – 214). Из оглашённых показаний потерпевшего Потерпевший №1 в ходе дополнительного допроса следует, что удаленный доступ к его банковским счетам он неосознанно предоставил ФИО1 посредством произведенных им манипуляций в банкомате № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, диктуемых ему ФИО1 Насколько он в настоящий момент понимает, предварительно прокрутив неоднократно все обстоятельства произошедшего ДД.ММ.ГГГГ у себя в голове, цель ФИО1 была похитить у него именно 44 000 рублей и, неважно каким путем и способом, остальные суммы выступали лишь способом воздействия на него и не зависящей от него комиссией ФИО21, так как он неоднократно в разговоре упоминал, что он ему должен был вернуть, перечислив на счет ООО НКО «Юмани», денежные средства общей суммой 44 000 рублей. Суммы свыше 45 000 рублей у Потерпевший №1 бы сразу же вызвали много вопросов к тому, так как общая стоимость продаваемого им автомобиля в объявлении составляла 45 000 рублей, и он бы понял, что с ним контактирует злоумышленник и прекратил с ним общение. Причиненный ему преступными действиями значительный материальный (имущественный) ущерб действиями установленного сотрудниками полиции ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составляет 44 000 рублей, так как он лично ему перевел 39 000 рублей и 5 000 рублей согласно выписки предоставленной им из ПАО «Сбербанк», тот перевел лично с его расчетного счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №. Ущерб, причиненный ему преступными действиями ФИО1, им возмещен ему в сумме 44 000 рублей. По поводу временных погрешностей между операциями по банкоматам и операциями в системах ФИО21, сотрудники ПАО «Сбербанк» при обращении к ним по данному вопросу ему поясняли, что данные погрешности допустимы, и зависят от многих обстоятельств. Так же он пояснил, что в настоящий момент чеки по произведенным им операциям ДД.ММ.ГГГГ в банкоматах дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, у него не сохранились, так как на них выцвела краска, так же как и в его телефоне марки «HUAWEI Y5 Prime 2018» на настоящий момент не содержится информации по совершенному в отношении него преступлении, так как она не сохранилась. Племянник ФИО5 ничего значимого по делу пояснить не сможет, так как он на тот момент того в курс дела не вводил по поводу общения с ФИО1 и племянник за компанию с ним приехал к отделению ПАО «Сбербанк» и сидел в машине, узнал племянник обо всем от него, когда у него уже были похищены денежные средства со счета в сумме 44 000 рублей (т. 1 л.д. 215 – 216). Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что у нее есть внук, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в настоящее время выехал на заработки в <адрес> края. В 2022 году к ним приезжали из <адрес> и в это время она узнала, что её внук ФИО1 причастен к мошенническим действиям, которые совершал в 2021 году. О том, что и как совершал мошеннические действия, она узнала от сотрудников полиции, сам он ей до этого ничего не рассказывал. К ним приезжали из <адрес>, где её внук дал признательные показания. ФИО1 пользуется абонентским номером своей жены 9052645685 ее имя ФИО22 (т. 2 л.д. 63 – 65). Кроме вина в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами, которые сопоставимы с оглашёнными показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетеля, данными в ходе предварительного расследования дела, а именно: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому было осмотрено помещение кабинета № административного здания № МО МВД России «Никольский», адрес: <адрес>, в ходе осмотра зафиксирована обстановка в помещении, обнаружен и осмотрен телефон марки «HUAWEI Y5 Prime 2018», при осмотре которого обнаружены смс-сообщения от номера «900» от ДД.ММ.ГГГГ, при этом согласно сведениям имеющихся в СМС-сообщениях следует, что к мобильному ФИО21 по карте VISA хххх 8999 в 16 часов 28 минут подключена услуга мобильный ФИО21 с абонентского номера <***> и произведена регистрация в «Сбербанк ФИО32», а также в ходе осмотра были обнаружены и изъяты светокопии 3-х чеков-ордеров от ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные на листе формата А4 (т. 1 л.д. 199 – 200, 201 – 206); протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены светокопии 3-х чеков-ордеров от ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, выполненных на листе формата А4, содержащие информацию о переводах: - «ПАО Сбербанк ОСБ<8624>, <БАНКОМАТ 10142325>, дата: ДД.ММ.ГГГГ 16:47:55, СУИП: 801440242516WLDZ, номер операции: 3204991, ID операции ЕГПО: 03520, идентификатор операции: 801440242516WLDZ. Оплата услуг ЮMONEY время операции (МСК) 16:47:51, сумма операции: 14 000,00 руб., комиссия: 0,00 руб. Номер кошелька:№, получатель платежа: ООО НКО «ЮМАНИ»; - «ПАО Сбербанк ОСБ<8624>, <БАНКОМАТ 10142325>, дата: ДД.ММ.ГГГГ 16:53:22, СУИП: 601819803283VLDZ, номер операции: 4184640, ID операции ЕГПО: 03530, идентификатор операции: 601819803283VLDZ. Оплата услуг ЮMONEY время операции (МСК) 16:52:44, сумма операции: 10 000,00 руб., комиссия: 0,00 руб. Номер кошелька:№, получатель платежа: ООО НКО «ЮМАНИ»; - «ПАО Сбербанк ОСБ<8624>, <БАНКОМАТ 10142325>, дата: ДД.ММ.ГГГГ 17:02:26, СУИП: 502159127387SLDZ, номер операции: 5959236, ID операции ЕГПО: 03540, идентификатор операции: 502159127387SLDZ. Оплата услуг ЮMONEY время операции (МСК) 17:02:22, сумма операции: 15 000,00 руб., комиссия: 0,00 руб. Номер кошелька:№, получатель платежа: ООО НКО «ЮМАНИ» (т. 2 л.д. 68 – 69, 70); письменным ответом из ФИО21 ПАО «Сбербанк» № ЗНО0162755023 от ДД.ММ.ГГГГ по банковским счетам и картам, зарегистрированным на Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.: - счет 40№ открыт в дополнительном офисе по адресу: <адрес>, банковская карта №, согласно выписке данного счета 05.10.2021г. в 16:37 осуществлен исходящий перевод (списание) в сумме 45 000 рублей на банковскую карту №, в 16:43 осуществлен исходящий перевод (списание) в сумме 45 000 рублей на банковскую карту №. 05.10.2021г. в 16:36 к банковской карте № подключено ДБО абонентский №; - счет № открыт в дополнительном офисе по адресу: <адрес>, банковская карта №, согласно выписке данного счета 05.10.2021г. в 16:43 осуществлен входящий перевод (поступление на счет) в сумме 45 000 рублей с банковской карты ПАО Сбербанк № (Данные отправителя/получателя: 56 15 323 556 Потерпевший №1), в 17:11 произведен SBERBANK ONL@IN PLATEZH RUS в сумме 5 000 рублей, в 17:53 осуществлен исходящий перевод (списание со счета) в сумме 39 000 рублей на банковскую карту получателя ПАО Сбербанк № (Данные отправителя/получателя: 56 15 323 556 Потерпевший №1); - счет № открыт в дополнительном офисе по адресу: <адрес>, банковская карта №, согласно выписке данного счета 05.10.2021г. в 16:37 осуществлен входящий перевод (поступление на счет) в сумме 45 000 рублей (MOBIL BANK:KOMISSIYA RU 60 рублей) с банковской карты ПАО Сбербанк № (Данные отправителя/получателя: 56 15 323 556 Потерпевший №1), в 16:39 произведено снятие денежных средств в сумме 44 500 рублей с АTM 60030334 NIKOLSK RU. В 17:01 MOBIL BANK:KOMISSIYA RU 60 рублей, в 17:53 осуществлен входящий перевод (поступление на счет) в сумме 39 000 рублей с банковской карты ПАО Сбербанк № (Данные отправителя/получателя: 56 15 323 556 Потерпевший №1). 05.10.2021г. в 16:30 к банковской карте № подключено ДБО абонентский № (т. 1 л.д. 223 – 230); ответом из небанковской кредитной организации «ЮМани» (ООО НКО «ЮМани») № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому расчетный счет № является электронным средством платежа (ЭСП) и относится к ООО «Небанковская кредитная организация «ЮМани» (далее — ООО НКО «ЮМани») и к которому выпущена карта (без материального носителя) №, активирована ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> выписке по ЭСП от ДД.ММ.ГГГГ имеются следующие операции: Приход: в 16:47 сумма 14 000 рублей ПАО Сбербанк ИНН <***>; в 16:53 сумма 10 000 рублей ПАО Сбербанк ИНН <***>; в 17:05 сумма 15 000 рублей ПАО Сбербанк ИНН <***>; в 17:12 сумма 5 000 рублей ПАО Сбербанк ИНН <***>; Расход: в 16:48 сумма 13 500 рублей, комиссия 450 рублей, карта получателя №; в 16:53 сумма 9 500 рублей, комиссия 330 рублей, карта получателя №; в 17:05 сумма 14 500 рублей, комиссия 480 рублей, карта получателя №; в 17:13 сумма 4 500 рублей, комиссия 180 рублей, карта получателя № (т. 2 л.д. 2 – 9); ответом из ФИО21 АО «Газпромбанк» №.3-3/7022 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банковская карта № эмитирована к счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в филиале ФИО21 ГПБ (Акционерное общество) «Южный», на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно выписке по счету от ДД.ММ.ГГГГ имеются следующие операции: Приход: 13 500 рублей JYOOMONEY, 9 500 рублей JYOOMONEY, 14 500 рублей JYOOMONEY, 4 500 рублей JYOOMONEY; Расход, снятие наличных филиал ГПБ: 40000 рублей, 2000 рублей (т. 2 л.д. 16 – 25); сведениями, представленными ПАО «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету №, – согласно детализации по абонентскому номеру телефона <***> за ДД.ММ.ГГГГ имеются: - входящие и исходящие звонки с (на) абонентского номера телефона <***>: в 15:49:46, в 15:57:12, в 16:02:07, в 16:10:29, в 16:24:21, в 16:47:52, в 16:52:13, в 16:56:51, в 17:20:35, в 17:27:02, в 17:44:23, в 17:57:50, в 18:06:37, в 18:09:13; - входящие сообщения с номера «900»: с 16:30:41 по 16:39:21 (т. 1 л.д. 217 –220); сведениями, представленными ПАО «ВымпелКом» за № ЦР-03/65849-К от ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру <***>, согласно которых абонентский номер зарегистрирован на ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 191 – 194); сведениями, представленными ПАО «ВымпелКом» за № ЦР-03/99191-К от ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру <***>, согласно которых абонентский номер зарегистрирован на ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно детализации за ДД.ММ.ГГГГ имеются входящие и исходящие звонки с устройства с IMEI № на (с) абонентский номер телефона <***>: в 15:49:46, в 15:57:16, в 16:02:07, в 16:10:29, в 16:24:20, в 16:47:52, в 16:52:13, в 16:56:52, в 17:20:35, в 17:27:02, в 17:44:24, в 17:57:51, в 17:58:46 в 18:06:37, в 18:09:14. Адрес БС: Россия, <адрес> (т. 2 л.д. 37 – 40); Подлежит исключению из доказательств виновности ФИО1 постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела: светокопии 3-х чеков-ордеров от ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные на листе формата А4, поскольку постановление является лишь процессуальным решением следователя. Оно не может учитываться в качестве доказательства, и не указано в качестве такового в ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2 л.д. 71). Подлежит исключению из доказательств виновности ФИО1 в совершении преступления рапорт ст. следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО38 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, к уголовному делу приобщен скриншот с наименованием дополнительного офиса Сбербанк №, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку рапорт следователя не может учитываться в качестве доказательства, и не указан в качестве такового в ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 231 – 232). Подлежит исключению из доказательств виновности ФИО1 в совершении преступления рапорт ст. о/у ОУР МО МВД России «Никольский» ФИО39 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что на основании сведений, полученных от БСТМ УМВД России по <адрес>, № находится в номерной емкости «Биллайн» и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., поскольку рапорт оперативного сотрудника не может учитываться в качестве доказательства, и не указан в качестве такового в ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2 л.д. 28). Подлежит исключению из доказательств виновности ФИО1 в совершении преступления рапорт о/у ОУР МО МВД России «Никольский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует из сведений ИБД-Ф «Дистанционное мошенничество» было установлено совпадение с аналогичным преступлением, совершенным на территории, обслуживаемой ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> с использованием электронного кошелька №. К совершению данного преступления установлена причастность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> «Д», поскольку рапорт оперативного сотрудника не может учитываться в качестве доказательства, и не указан в качестве такового в ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2 л.д. 41, 42 –43). Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается следующими доказательствами (эпизод с потерпевшей Потерпевший №2). Из оглашённых показаний подозреваемого ФИО1 следует, что в какой-то момент времени примерно три-четыре года назад он решил, что денежных средств, которые он зарабатывает, работая по найму, ему не хватает. В связи с тем, что он официально не трудоустроен, жил на случайные заработки, он стал думать, как еще можно заработать денежные средства. В сети «Интернет» он нашел видеоролики на «Ютуб», с помощью которых можно было обучиться обманывать людей на сайте «Авито». Он внимательно изучил данные видеоролики. Также в них говорилось, что для того, чтобы обманывать людей указанным способом, необходимо приобрести банковские карты и сим-карты, зарегистрированные на третьих лиц. С целью приобретения вышеуказанного он отправился в <адрес>, где в районе Верхнего рынка у неизвестных лиц приобрел сим-карты различных операторов, в том числе сим-карты ПАО «МТС» №, №,№, № и ПАО «Вымпел-Коммуникации» №, №, №, №, №, № банковские карты различных ФИО21, в том числе банковскую карту АО «Газпромбанк» №, зарегистрированную на имя ФИО2 и банковскую карту АО «Газпромбанк» №, зарегистрированную на имя ФИО3. Кто такие: ФИО2 и ФИО3, ему неизвестно. Далее он на своем мобильном телефоне «Samsung А7» зашел на сайт ООО НКО «ЮМани» и решил зарегистрировать аккаунт по номеру телефона № ПАО «Вымпел-Коммуникации», который он также приобрел возле рынка <адрес>. Но в процессе регистрации оказалось, что по данному номеру уже был зарегистрирован аккаунт личного кабинета ООО НКО «ЮМани» с расчетным счетом № на имя ФИО4. Он решил восстановить пароль от этого зарегистрированного аккаунта. На его мобильный телефон пришел код, с помощью которого он сменил пароль для входа в личный кабинет ФИО4, после чего он стал пользоваться указанным личным кабинетом. Кто такой ФИО4, ему так же неизвестно. По поводу совершенных им преступлений с использованием вышеуказанных сим-карт, банковских карт и расчетных счетов, он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время примерно в 15 часов 21 минуту, находясь у себя дома, он просматривал объявления на сайте «Авито» в разделе «продажа автомобилей» с целью совершения мошеннических действий. Так среди объявлений он увидел объявление о продаже автомобиля «ВАЗ-21213» за 110 000 рублей в <адрес>. В объявлении был указан номер мобильного телефона №. Он вставил в свой мобильный телефон сим-карту сотового оператора ПАО «Вымпел-Коммуникации» №, после чего позвонил по указанному в объявлении номеру. Трубку взяла женщина по имени ФИО27, она ему пояснила, что является продавцом автомобиля, указанного в объявлении. Он представился ФИО27 именем «Артур» после не продолжительной беседы по поводу автомобиля, он пояснил ей, что желает приобрести у неё данный автомобиль, но в настоящий момент находится в <адрес>, так как работает вахтовым методом, и будет в городе Пенза только ДД.ММ.ГГГГ, и для того, чтобы быть уверенным, что ФИО27 не продаст автомобиль третьим лицам, он готов осуществить предоплату в размере 10 000 рублей. Введя ФИО27 в заблуждение, он предложил ей перевести задаток на банковскую карту, но та перевела его на свою дочь по имени ФИО30, которая в дальнейшем связалась с ним. Он попросил ФИО30 продиктовать ей номер банковской карты, на которую он смог бы перевести задаток за автомобиль уже в сумме 25 000 рублей, что та и сделала. Он записал номер банковской карты ФИО30 на свой телефон, чтобы не забыть его. Далее он убедил ФИО30, что той необходимо пройти к ближайшему банкомату ПАО «Сбербанк», чтобы он мог отправить ей на карту задаток за автомобиль. Когда они снова связались с ФИО30, та пояснила ему, что подошла с подругой к банкомату. Далее он в ходе телефонного разговора с ФИО30, введя её в заблуждение, попросил ту вставить свою банковскую карту в банкомат, что ФИО30 и сделала. Затем он сказал нажать клавишу «все операции», «привязать карту», продиктовал свой номер телефона №, но привязать его номер телефона к банковской карте не получилось, так как оказалось, что у ФИО30 к банковской карте уже был привязан ее номер телефона, поэтому он спросил у нее, нет ли при ней другой банковской карты, на что та ответила, что у ее подруги ФИО26 есть при себе банковская карта ПАО «Сбербанк». После она ему продиктовала номер телефона ФИО26 и он ей перезвонил. В процессе общения с Яной он убедил ее продиктовать ему номер ее банковской карты. Далее, он попросил Яну вставить свою банковскую карту в банкомат, что та и сделала. Далее разговор шел, по его мнению, опять с ФИО30. Затем он сказал ФИО30 нажать клавишу «все операции», «привязать карту», продиктовал свой номер телефона №.Далее он на своем мобильном телефоне в приложении «Сбербанк-ФИО32» авторизовался в личном кабинете Потерпевший №2. После он воспользовался от имени ФИО26 продуктом ФИО21, а именно активировал кредитную карту на ее имя с лимитом в 50 000 рублей. После он перевел с кредитного счета Потерпевший №2 на её расчетный счет <***> рублей, пользуясь приложением «Сбербанк-ФИО32». Затем, введя девушек в заблуждение, он попросил их посмотреть баланс счета дебетовой карты Потерпевший №2, поступили ли той денежные средства, якобы его задаток за автомобиль. Они подтвердили, что ей поступили денежные средства в сумме <***> рублей. Далее он попросил девушек перевести деньги ему обратно на расчетный счет ООО НКО «Юмани» №, якобы для того чтобы была меньше комиссия, на что они согласились. Для этого им необходимо было обналичить с дебетовой карты Потерпевший №2 денежные средства в сумме <***> рублей, после чего осуществить перевод наличных на расчетный счет ООО НКО «Юмани». Далее Потерпевший №2, следуя его указаниям, сняла со своей дебетовой карты <***> рублей, после чего через тот же банкомат перевела их по указанным им реквизитам на расчетный счет ООО НКО «Юмани» № четырьмя транзакциями. Получив денежные средства от Потерпевший №2, он пообещал девушкам, что в течение 30 минут перечислит денежные средства обратно на банковскую карту Потерпевший №2 и положил трубку, вытащил сим-карту из своего мобильного телефона. Далее он вставил в свой мобильный телефон сим-карту № ПАО «ВымпелКоммуникации», зашел в личный кабинет ООО НКО «ЮМани» убедиться в том, что деньги поступили на расчетный счет, деньги находились на расчетном счете. В дальнейшем он их израсходовал на личные нужды, а именно тем же днем, перевел их на находящуюся в его пользовании банковскую карту ПАО «МТС-ФИО21» №. Вину в совершенном им преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ущерб, причиненный его преступными действиями потерпевшему, им возмещен в полном объеме (т. 2 л.д. 84 – 90). Из оглашённых показаний обвиняемого ФИО1 следует, что они аналогичны показаниям, данным ФИО1 в качестве подозреваемого. Вину признает в полном объёме. Очень раскаивается в содеянном. Ущерб потерпевшим им возмещен в полном объеме. В настоящий момент предметов, используемых им при совершении вышеуказанного преступления, у него не сохранилось, какие телефоны он использовал при совершении конкретного из эпизодов, он не помнит, в основном он все выбросил либо потерял (т. 2 л.д. 126 – 131). Из оглашённых показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она гуляла со своей подругой, Свидетель №3, мама её подруги ФИО11 продавала свой автомобиль марки «ВАЗ-21213» за 110 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут Свидетель №3 позвонила ее мама и пояснила, что сейчас на карту её подруги покупатель автомобиля должен перевести денежные средства и продиктовала абонентский номер покупателя <***>. Свидетель №3 позвонила по данному номеру и мужчина объяснил им, что нужно найти им банкомат для того чтобы снять денежные средства на сумму 25 000 рублей, после чего она со своей подругой направилась в ТЦ «Радужный», расположенный по адресу: <адрес>А, где Свидетель №3 воспользовалась банкоматом ПАО «Сбербанк», а именно приложила свою банковскую карту и ввела пин-код. После этого Свидетель №3, продолжая разговаривать с мужчиной, по его инструкции вошла в меню раздел обслуживания, но у неё что то не получалось, так как у нее не был привязан абонентский номер к её банковской карте. Она попросила Потерпевший №2 использовать её банковскую карту, она согласилась и Свидетель №3 продиктовала мужчине её абонентский №. Следом этот мужчина позвонил на абонентский номер Потерпевший №2, и она продиктовала ему номер своей банковской карты ПАО «Сбербанк» №, и следом она передала свой сотовый телефон подруге, и весь телефонный разговор с ним вела Свидетель №3, после чего она приложила свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» № к банкомату и ввела пин-код, а Свидетель №3 осуществляла дальнейшие операции, следуя его указаниям, разговор с этим мужчиной она не слышала. Дальше, она вошла в меню в разделе обслуживания, ввела номер интернет кошелька ООО «Юмани» №, который он ей продиктовал. После чего этот мужчина сообщил, что отправил на ее банковскую карту денежные средства на сумму <***> рублей. После чего, она и Свидетель №3 увидели, что денежные средства на сумму <***> рублей поступили на вышеуказанную банковскую карту Потерпевший №2 Следом по указанию мужчины, которые ей передала её подруга, она сняла со своей банковской карты денежные средства на сумму 45 000 рублей, которые она и Свидетель №3 перевели на интернет-кошелек «Юмани» №, тремя транзакциями по 15 000 рублей. После чего, они снова сняли со счета денежные средства на сумму 3 000 рублей, которые они снова перевели на вышеуказанный интернет-кошелек. Далее мужчина сообщил, что денежные средства поступили, и в течение 30 минут он перечислит денежные средства на банковскую карту Потерпевший №2, после чего разговор прекратился. Следом она зашла со своего сотового телефона в приложение «Сбербанк-ФИО32», где зашла в свой личный кабинет, и увидела, что у неё появилась кредитная карта с лимитом 50 000 рублей, которую она не оформляла, и что остаток по данной карте равен 260 рублей. С её дебетовой банковской карты денежные средства списаны не были. Сразу же после этого доступ в личный кабинет ПАО «Сбербанк» был заблокирован, и она более не смогла в него войти, а на её телефон поступило сообщение с номера «900», что личный кабинет и её карта заблокированы по подозрению в мошенничестве. При попытках дозвониться до мужчины абонентский номер уже был выключен. Общая сумма ущерба составляет <***> рублей 00 копеек, ущерб является для неё значительным, так как она нигде не работает и обучается на 3 курсе Московского университета им. ФИО40, расположенного по адресу: <адрес>. Право подачи искового заявления ей разъяснено и понятно, она желает подать исковое заявление в случае установления лица, совершившего преступление (т. 1 л.д. 158 – 160). Из оглашённых показаний свидетеля ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут в сети «Интернет» на сайте «Авито» она выложила объявление о продаже автомобиля «ВАЗ-21213», 2002 года выпуска за сумму 110 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 21 минуту на её сотовый телефон поступил звонок с неизвестного ей абонентского номера <***>. Ответив на звонок, мужчина представился Артуром, по голосу ему было примерно 50 лет, и начал задавать вопросы на счет автомобиля. В ходе разговора он пояснил, что его устраивает данный автомобиль, однако он работает вахтовым методом в <адрес>, пояснил, что будет в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Мужчина, который представился как Артур, предложил предоплату в 10 000 рублей. Она согласилась, после этого он предложил перевести денежные средства на её банковскую карту, но так как на её банковской карте была значительная сумма, и она опасалась, что с её банковского счета могут списать денежные средства, и она прервала телефонный разговор, и позвонила своей дочери Свидетель №3, которой она продиктовала абонентский №, после чего она с вышеуказанным мужчиной больше не общалась. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 21 минуту ей позвонила дочь и пояснила, что это был мошенник, который оформил кредитную карту на ее подругу Потерпевший №2 Яну ФИО31 на сумму <***> рублей, а денежные средства за автомобиль он не прислал (т. 1 л.д. 162 – 163). Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №3 (ныне под фамилией ФИО41 согласно актовой записи о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ №) следует, что по вышеуказанному адресу она проживает со своей матерью ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут её мама в сети «Интернет» на сайте «Авито» выложила объявление о продаже автомобиля «ВАЗ-21213», 2002 года выпуска за сумму 110 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 30 минуту ей позвонила её мама, в этот момент она гуляла со своей подругой Потерпевший №2, и пояснила, что за вышеуказанный автомобиль хотят перечислить задаток на сумму 10 000 рублей, которая предложила зачислить на её банковскую карту, Свидетель №3 согласилась. После чего, ФИО11 продиктовала ей абонентский №. Когда она позвонила по данному номеру, ответил неизвестный ей мужчина, который представился Артуром, и сообщил что, готов перевести задаток в 25 000 рублей. Также пояснил, что денежные средства он будет переводить со своей кредитной карты, и из-за чего будет списана комиссия, чтобы избежать данной комиссии, он предложил ей найти банкомат. Дальше он со своей подругой Потерпевший №2 направились в ТЦ «Радужный», расположенный по адресу: <адрес>. Придя на место, она воспользовалась банкоматом ПАО «Сбербанк», а именно приложила свою банковскую карту и ввела пин-код. Все это время она вела разговор с неизвестным, и по его инструкции вошла в раздел обслуживания. Пыталась перевести денежные средства на интернет-кошелек ООО НКО «Юмани» №. Но появилась комиссия и она решила отменить эту операцию, после чего она вставила свою банковскую карту в банкомат и ввела пин-код, но не смогла произвести какие либо действия, так как позже она узнала, что её банковская карта была заблокирована. После чего она предложила своей подруге Потерпевший №2 использовать ее банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, та согласилась, и Потерпевший №2 набрала абонентский №, по которому она позвонила и передала свой сотовый телефон Свидетель №3 После чего, дальше она вела разговор с этим мужчиной. Далее, по его указаниям, которые она говорила своей подруге, та приложила свою банковскую карту к банкомату, ввела пин-код, следом действия по банковской карте осуществляла уже Свидетель №3 Она зашла в раздел обслуживания, где ввела абонентский номер, который Артур ей продиктовал. После чего, он продиктовал ей код, который она ввела в терминале. После чего, данный мужчина сообщил, что якобы перевел денежные средства на сумму <***> рублей. После чего, по его указанию, они сняли денежные средства на сумму 45 000 рублей. После чего, он пояснил, что они должны перевести данную сумму ему обратно, для того чтобы у него была меньше комиссия. Затем, он продиктовал номер интернет-кошелька ООО НКО «Юмани» №, на который они перевели денежные средства 3 транзакциями по 15 000 рублей на вышеуказанный интернет-кошелек. Они вместе с Потерпевший №2 перевели денежные средства на сумму 45 000 рублей, она вводила реквизиты данного интернет-кошелька, а Потерпевший №2 вносила денежные средства в банкомат. Следом Артур попросил перевести ему еще 3 000 рублей, после чего они сняли данную сумму и перевели денежные средства на сумму 3 000 рублей на вышеуказанный интернет-кошелек. Затем этот мужчина сказал, что денежные средства на сумму <***> рублей поступили ему, и после чего он пояснил, что через 30 минут на банковскую карту Потерпевший №2 он переведет денежные средства, но сумму перевода он не сказал, и следом он прервал разговор. После чего Потерпевший №2, пришло сообщения с номера 900, что её карта заблокирована, затем они позвонили на горячую линию ПАО «Сбербанк», где им сообщили что, на Потерпевший №2 оформили кредит и это были мошеннические действия. После чего, она позвонила своей маме и объяснила ей, что это был мошенник и потом Потерпевший №2, и она пытались дозвониться по абонентскому номеру <***>, но абонентский номер был уже выключен (т. 1 л.д. 164 – 166). Кроме вина в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами, которые сопоставимы с оглашёнными показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей, данными в ходе предварительного расследования дела, а именно: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в помещении кабинета № ОП № УМВД России по <адрес>, адрес: <адрес> Г, осмотрен телефон марки «Iphone» в корпусе серого цвета, предоставленный к осмотру Потерпевший №2, в ходе осмотра которого обнаружены смс-сообщения от номера «900», согласно которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произведено 2 операции на перевод 45 000 и 3 000 рублей, а так же в ходе осмотра обнаружены и изъяты 6 чеков ПАО «Сбербанк» по проведенным операциям от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 136 – 138, 139); протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 6 чеков ПАО «Сбербанк» по проведенным операциям от ДД.ММ.ГГГГ. На чеках ПАО «Сбербанк» имеется информация о переводе денежных средств на электронные кошельки ООО «НКО Юмани»: 1) №, от ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 19 минут 37 секунд, перевод на сумму 15 000 рублей 00 копеек; 2) №, от ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 22 минуты 50 секунд, перевод на сумму 15 000 рублей 00 копеек, 3) №, от ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 27 минут 47 секунд, перевод на сумму 3 000 рублей, 4) №, от ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 24 минуты 43 секунды, перевод на сумму 15 000 рублей, а также два чека о выдаче наличных в банкомате ПАО «Сбербанк»: 1) от ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут 08 секунд на сумму 45 000 рублей, 2) от ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут 47 секунд на сумму 3 000 рублей (т. 1 л.д. 167 – 168, 169); ответом из ФИО21 ПАО «Сбербанк» № ЗНО0167142319 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения по банковской карте № (5336 6900 0769 6687) с расчетным счетом №, открытым 07.02.2018г. в отделении 8624/0022 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 10.10.2021г. в 16:07 к банковской карте № подключено ДБО на абонентский №. Согласно выписке по счету от 10.10.2021г.: в 16:13 осуществлен входящий перевод (поступление) в сумме 45 000 рублей с банковской карты № (Данные отправителя/получателя 56 19 552658 Потерпевший №2 Яна ФИО31); в 16:24 осуществлен входящий перевод (поступление) в сумме 3 000 рублей с банковской карты № (Данные отправителя/получателя 56 19 552658 Потерпевший №2 Яна ФИО31); в 16:15 произведено снятие денежных средств в сумме 45 000 рублей с АTM 60006061 ZASECHNOE RUS; в 16:25 произведено снятие денежных средств в сумме 3 000 рублей с АTM 60006061 ZASECHNOE RUS (т. 1 л.д. 180 – 185); ответом на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ из ФИО21 ПАО «Сбербанк», содержащий сведения по банковской карте № с расчетным счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в отделении 8624/0022 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 10.10.2021г. в 16:12 к банковской карте № подключено ДБО на абонентский №. Согласно выписке по счету от 10.10.2021г.: в 16:13 осуществлен исходящий перевод (списание) в сумме 45 000 рублей на счет № (Данные отправителя/получателя 56 19 552658 Потерпевший №2 Яна ФИО31); в 16:24 осуществлен исходящий перевод (списание) в сумме 3 000 рублей на счет № (Данные отправителя/получателя 56 19 552658 Потерпевший №2 Яна ФИО31) (т. 1 л.д. 186 – 189); ответом из небанковской кредитной организации «ЮМани» (ООО НКО «ЮМани») № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому расчетный счет № является электронным средством платежа (ЭСП) и относится к ООО «Небанковская кредитная организация «ЮМани» (далее – ООО НКО «ЮМани») и к которому выпущена карта (без материального носителя) №, активирована ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> выписке по ЭСП от ДД.ММ.ГГГГ имеются следующие операции: Приход: в 16:19 сумма 15 000 рублей ПАО Сбербанк ИНН <***>; в 16:23 сумма 15 000 рублей ПАО Сбербанк ИНН <***>; в 16:24 сумма 15 000 рублей ПАО Сбербанк ИНН <***>; в 17:28 сумма 3 000 рублей ПАО Сбербанк ИНН <***>; Расход: в 16:41 сумма 46 500 рублей, комиссия 1 440 рублей, карта получателя № (т. 1 л.д. 173 – 179); копией приговора Новоорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которого виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, признан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> «Д», который согласно сути описательно-мотивировочной части, при совершении преступления использовал банковскую карту ПАО «МТС» № с расчетным счетом №, открытого на имя ФИО12 (т. 2 л.д. 157 – 163); справкой, сформированной о/у ОУР ОП № УМВД России по <адрес> ФИО42, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, следует что: - абонентский №, находится в номерной емкости «Биллайн» и зарегистрирован на ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; - абонентский №, находится в номерной емкости «Биллайн» и зарегистрирован на ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 155); сведениями, представленными ПАО «Вымпел Коммуникации» от ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру телефона <***>, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ имеются входящие и исходящие звонки с абонентским номером <***>: в 15:20:12, в 15:39:07, в 15:42:57 (т. 1 л.д.141 – 142); сведениями, представленные ПАО «Вымпел Коммуникации» от ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру телефона <***>, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ имеются входящие звонки с абонентского номера <***>: в 15:51:58, в 15:59:08 (т. 1 л.д. 145 – 147); сведениями, представленные ООО «Т2Мобайл» от ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру телефона <***>, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ имеется входящий звонок с абонентского номера <***>: в 16:04:47, продолжительностью 23 минуты 30 секунд (т. 1 л.д. 150 – 152); сведениями, представленные ПАО «ВымпелКом» за № ЦР-03/65849-К от ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру <***>, согласно которым абонентский номер зарегистрирован на ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 191 – 194). Подлежит исключению из доказательств виновности ФИО1 постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела №: чеки ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 6 штук, поскольку постановление является лишь процессуальным решением следователя. Оно не может учитываться в качестве доказательства, и не указано в качестве такового в ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 170). Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается следующими доказательствами (эпизод с потерпевшим Потерпевший №3). Из оглашённых показаний подозреваемого ФИО1 следует, что в какой-то момент времени примерно три-четыре года назад он решил, что денежных средств, которые он зарабатывает, работая по найму, ему не хватает. В связи с тем, что он официально не трудоустроен, жил на случайные заработки, он стал думать, как еще можно заработать денежные средства. В сети «Интернет» он нашел видеоролики на «Ютуб», с помощью которых можно было обучиться обманывать людей на сайте «Авито». Он внимательно изучил данные видеоролики. Также в них говорилось, что для того, чтобы обманывать людей указанным способом, необходимо приобрести банковские карты и сим-карты, зарегистрированные на третьих лиц. С целью приобретения вышеуказанного он отправился в <адрес>, где в районе Верхнего рынка у неизвестных лиц приобрел сим-карты различных операторов, в том числе сим-карты ПАО «МТС» №, №,№, № и ПАО «Вымпел-Коммуникации» №, №, №, №, №, № банковские карты различных ФИО21, в том числе банковскую карту АО «Газпромбанк» №, зарегистрированную на имя ФИО2, и банковскую карту АО «Газпромбанк» №, зарегистрированную на имя ФИО3. Кто такие: ФИО2 и ФИО3, ему неизвестно. Далее он на своем мобильном телефоне «Samsung А7» зашел на сайт ООО НКО «ЮМани» и решил зарегистрировать аккаунт по номеру телефона № ПАО «Вымпел-Коммуникации», который он также приобрел возле рынка <адрес>. Но в процессе регистрации, оказалось, что по данному номеру уже был зарегистрирован аккаунт личного кабинета ООО НКО «ЮМани» с расчетным счетом № на имя ФИО4. Он решил восстановить пароль от этого уже зарегистрированного аккаунта. На его мобильный телефон пришел код, с помощью которого он сменил пароль для входа в личный кабинет ФИО4, после чего он стал пользоваться указанным личным кабинетом. Кто такой ФИО4, ему так же неизвестно. По поводу совершенных им преступлений с использованием вышеуказанных сим-карт, банковских карт и расчетных счетов, он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время примерно в 10 часов 00 минут, находясь у себя дома, он просматривал объявления на сайте «Авито» в разделе «продажа автомобилей» с целью совершения мошеннических действий. Так среди объявлений он увидел объявление о продаже автомобиля «ОКА» за 45 000 рублей в <адрес>. В объявлении был указан номер мобильного телефона №. Он вставил в свой мобильный телефон «Samsung А7» сим-карту сотового оператора ПАО «МТС» №, после чего примерно в 10 часов 33 минуты, позвонил по указанному в объявлении номеру, трубку взял мужчина, который представился ФИО28, тот пояснил, что помогает своему глухонемому пасынку продать автомобиль. Он ФИО28, не представлялся, а сразу же пояснил, что желает приобрести указанный в объявлении на сайте «Авито» автомобиль «ОКА», только в настоящий момент приехать не может, но для того, чтобы быть уверенным, что ФИО28 не продаст автомобиль третьим лицам, готов осуществить предоплату на банковскую карту и он спросил у него, есть ли у ФИО28 банковская карта, ФИО28 пояснил, что у него есть банковская карта ПАО «Сбербанк». Введя ФИО28 в заблуждение, он попросил его съездить к ближайшему банкомату, расположенному неподалеку от его места проживания, чтобы он перевел тому деньги. Убедив ФИО28, что тому необходимо пройти к ближайшему банкомату ПАО «Сбербанк», чтобы он мог отправить ему задаток за автомобиль и чтобы ФИО28, эти деньги через банкомат Перевел их владельцу автомобиля, и распечатал с помощью банкомата чек, который подтвердит его оплату и прислал его ему посредством приложения «WhatsApp». Не позднее 11 часов 46 минут, в тот же день, они снова созвонились с ФИО28 и тот пояснил ему, что подошел к банкомату. Далее в ходе телефонного разговора с ФИО28, введя его в заблуждение, попросил того вставить свою дебетовую банковскую карту в банкомат, что тот и сделал. По его указаниям ФИО28, не осознавая того, оформил на себя кредитную карту с лимитом 89 000 рублей. Затем ФИО1 сказал ему нажать клавишу «все операции», «привязать карту», и продиктовал ему свой номер телефона №, что тот и сделал. Далее он на своем мобильном телефоне в приложении «Сбербанк-ФИО32» авторизовался в личном кабинете, как оказалось Потерпевший №3. После с кредитного счета банковской карты оформленной на имя Потерпевший №3, на его расчетный счет дебетовой карты он перевел 20 000 рублей, чтобы ФИО21 не усмотрел подозрительных движений по счетам Потерпевший №3. После с кредитной карты, оформленной на имя Потерпевший №3, на счет карты его пасынка, предоставленный самим Потерпевший №3, он перевел сначала 50 000 рублей, потом 15 000 рублей. После чего он попросил снять денежные средства в размере 50 000 рублей с банковской карты пасынка ФИО28. После, подойдя к окончательной стадии запланированной им мошеннической схемы, он перезвонил снова Потерпевший №3 и сказал, что отказывается от покупки автомашины, и пояснил, что денежные средства, которые он перевел им, просит вернуть ему обратно. Так же он написал им смс-сообщения с содержаниями: «верните мне деньги» «№». Примерно в 13 часов 25 минут ему на указанный им в смс-сообщении номер банковской карты пришли денежные средства в сумме 62 000 рублей. Чек о переводе для подтверждения возврата они ему так же прислали в приложении «WhatsApp» на абонентский №, который он так же использовал в процессе общения с данными людьми. Позднее вечером, того же дня он на своем автомобиле ВАЗ-2106 приехал к одному из банкоматов № АО «Россельхозбанк», расположенного по адресу: <адрес>. Проверил баланс банковской карты АО «Газпромбанк» №, который составил примерно 62 000 рублей, после чего снял с нее денежные средства в общей сумме 59 000, которые позднее потратил на свои личные нужды, оставшиеся денежные средства на карте, он в дальнейшем так же израсходовал на личные нужды. Вину в совершенном им преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ущерб, причиненный его преступными действиями потерпевшему, им возмещен в полном объеме (т. 2 л.д. 84 – 90). Из оглашённых показаний обвиняемого ФИО1 следует, что они аналогичны ране данным показаниям в качестве подозреваемого. Вину признает в полном объёме. Очень раскаивается в содеянном. Ущерб потерпевшим им возмещен в полном объеме. Так же он пояснил, что в настоящий момент предметов используемых им при совершении вышеуказанного преступления у него не сохранилось, какие телефоны он использовал при совершении конкретного из эпизодов, он не помнит, в основном он все выбросил, либо потерял (т. 2 л.д. 126 – 131). Из оглашённых показаний потерпевшего Потерпевший №3 следует, что у него в пользовании имелась автомашина марки «ОКА», которую тот продавал за сумму 45 000 рублей, с целью продажи Свидетель №1 разместил объявление в сети «Интернет» на веб-сайте «Авито». ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехал его пасынок Свидетель №1 и пояснил, что ему на телефон будут звонить покупатели на счет автомашины, и попросил его отвечать на звонки, тот сам не может говорить, так как глухонемой. На его абонентский номер <***> сотового телефона начиная с 10 часов 33 минут поступили телефонные вызовы с абонентского номера <***>, он принимал данные вызовы, с ним разговаривал неизвестный ему мужчина, который пояснил, что он увидел объявление на сайте «Авито» о продаже вышеуказанного автомобиля, и она ему понравилась, мужчина готов ее купить и забрать, но приехать в настоящее время не сможет и сказал, что может перевести предоплату на банковскую карту и спросил у Потерпевший №3, есть ли у него банковская карта. ФИО29 В.А. пояснил, что у него есть карта ПАО «Сбербанк», и тогда ему покупатель предложил съездить к ближайшему банкомату, для того, чтобы он ему перевел деньги. После этого не позднее 12 часов 13 минут этого же дня он вместе с пасынком ФИО43 приехали к банкомату, расположенному в <адрес><адрес>, с собой он взял банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на его имя. Далее снова на номер Свидетель №1 позвонил абонентский №, он ему ответил, что они прибыли в отделение ФИО21, далее покупатель попросил подойти к банкомату, он подошел к одному из банкоматов и продолжал разговаривать. Вставил свою банковскую карту в банкомат и четко следовал указаниям покупателя, что конкретно он делал, не помнит, в результате его указаний он осуществил операцию по переводу денежных средств на карту Свидетель №1 в 12 часов 13 минут на сумму 50 000 рублей, данной суммы на карте у него не имелось, позже ему стало известно, что на его имя была оформлена кредитная карта №****7804 лимитом 89 000 рублей, каким образом он её оформил, ему не известно, он не помнит, что ему диктовал неизвестный мужчина и что он делал. Покупатель попросил снять данные денежные средства. При себе у Свидетель №1 также имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» №, данную банковскую карту он предоставил по просьбе Потерпевший №3, которую он ему пояснил жестами, ФИО29 В.А. же в свою очередь, просил Свидетель №1 об этом по указанию неизвестного ему мужчины в ходе телефонного звонка, вставил в банкомат и снял денежную сумму в размере 50 000 рублей в 12 часов 18 минут. По указанию неизвестного мужчины, он снова вставил свою банковскую карту в банкомат и четко следовал его указаниям, что конкретно он делал, не помнит, в результате его указаний он осуществил операцию по переводу денежных средств на карту Свидетель №1 в 12 часов 47 минут на сумму 15 000 рублей. Далее неизвестный мужчина пояснил, чтобы они поменяли банкомат, они его послушались и поехали к банкомату, расположенному в <адрес><адрес> в магазин «Пятерочка», где он с ФИО43 подошли к банкомату, который оказался нерабочим, они вернулись к банкомату в офис Сбербанка по адресу: <адрес><адрес>. Находясь в офисе по данному адресу, около 13 часов снова позвонил тот же неизвестный мужчина с того же номера, и попросил их внести денежные средства в сумме 50 000 на карту Свидетель №1 через банкомат, что они и сделали в 13 часов 19 минут. Затем продавец снова позвонил, и сказал, что отказывается забирать автомашину пасынка, пояснив, что денежные средства он перевел им и попросил вернуть ему деньги обратно. В этот момент он разговаривал по телефону и жестами показал пасынку, что нужно вернуть денежные средства, показав ему, что нужно вернуть все деньги, которые ему были зачислены, то есть 65 000 рублей. Свидетель №1 через приложение ФИО21 со своего сотового телефона зашел в личный кабинет «Сбербанк ФИО32» и перевел денежные средства в размере 62 000 рублей на номер карты 4249 1701 7073 2089, номер карты покупатель прислал Свидетель №1 в сообщении на его сотовый телефон. Почему Свидетель №1 отправил ему 62 000 рублей, а не 65 000, ему неизвестно, полагает, что 3 000 рублей он решил просто оставить себе, по данному факту к Свидетель №1 он претензий не имеет, он понял, что данную сумму он оставил себе, ему на карту не переводил и он не возражал по данному факту, его не просил перевести ему оставшиеся 3 000 рублей. После того как они перевели неизвестному мужчине вышеуказанную сумму денежных средств они прекратили телефонные звонки с ним и пошли домой. На тот момент времени он думал, что вышеуказанный неизвестный ему мужчина, перевел ему денежные средства в виде предоплаты за автомобиль, после чего попросил перевести ему обратно его денежные средства. Поэтому в полицию он не обращался, однако ДД.ММ.ГГГГ ему на домашний адрес пришло письмо от ПАО «Сбербанк» о его задолженности перед ФИО21, он удивился и сходил в ФИО21 разобраться в данной ситуации. В ФИО21 ему пояснили, что у него имеется кредитная карта с лимитом на сумму 89 000 рублей, оформленная на его имя ДД.ММ.ГГГГ и по ней были совершены операции ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 600 рублей, 51 500 рублей, 15 450 рублей. После этого он понял, что его ввел в заблуждение мошенник, с которым он общался ДД.ММ.ГГГГ при продаже автомобиля и когда он находился возле банкомата, на него оформили кредитную карту №**+*7804, которую он ни разу не видел. В настоящее время он понял, что со счета кредитной карты он по указаниям мошенника перевел денежные средства в размере 50 000 рублей (с комиссией 51 500 рублей), в сумме 15 000 рублей (с комиссией 15 450 рублей) на счет пасынка Свидетель №1, а с его счета через личный кабинет «Сбербанк ФИО32» он перевел по его просьбе – по указаниям мошенника денежные средства в сумме 62 000 рублей на карту №. Денежные средства в сумме 20 000 рублей (с комиссией 20 600 рублей) он по указаниям мошенника, не понимая как, перевел на счет своей банковской карты №. Таким образом, в результате мошеннических действий, введя его в заблуждение на его имя оформили кредитную карту, с банковского счета которой путем перевода сперва на счет Свидетель №1, а затем с его счета неизвестное лицо завладело денежными средствами, принадлежащими ему в общей сумме 62 000 рублей, что является для него значительным. Ежемесячный доход у него составляет пенсия в размере около 13 000 рублей, другого дохода он не имеет (т. 1, л.д. 70 – 72). Из оглашённых показаний потерпевшего Потерпевший №3 следует, что к ранее данным им показаниям хочет дополнить и более подробно разъяснить по некоторым обстоятельствам совершенного в отношении него преступления, а так же скорректировать некоторые моменты его показаний, так как на момент дачи им показаний, а именно ДД.ММ.ГГГГ он не владел полной информацией по звонкам и банковским операциям, соответственно частично давал показания из предположений. Ему известно, что мошеннические действия в отношении него совершил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В настоящий момент может с точностью сообщить, что удаленный доступ к его банковским счетам он неосознанно предоставил ФИО1 посредством произведенных им манипуляций в банкомате № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, диктуемых ему ФИО1 Почему он так уверен, что именно посредством данного банкомата, так как в отделении ФИО21, данный банкомат самообслуживания является единственным находящимся в фойе, куда они изначально приехали с ФИО43 на автомобиле марки «ОКА», принадлежащим Свидетель №1 После ФИО1 предложил ему проследовать в любой другой банкомат, расположенный неподалеку, для снятия перечисленного задатка от него за приобретаемый автомобиль на его дебетовую карту ПАО «Сбербанк» № с расчетным счетом №, открытым в отделении 8624/0380 ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: <адрес>. Почему именно в другом банкомате необходимо было произвести данную операцию, он не задавал ему данных вопросов. Поэтому они с ФИО43 не раздумывая на принадлежащем ему автомобиле марки «ОКА» направились к банкомату, расположенному в магазине «Пятерочка», по адресу: <адрес>. Около 11 часов 49 минут, ДД.ММ.ГГГГ он находился у данного банкомата и снимал денежные средства в сумме 20 000 рублей по указанию ФИО1, почему он ранее не сообщил при допросе о данных обстоятельствах, так как просто посчитал не актуальным сообщать про данные 20 000 рублей, так как он их использовал в дальнейшем на погашение кредита, по открытой на него кредитной карте ПАО «Сбербанк» № с расчётным счетом № с кредитным лимитом 89 000 рублей, открытым в отделении 8624/0380 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на его имя. После по указаниям того же ФИО1 они с ФИО43 на его автомобиле, снова направились к банкомату № ПАО «Сбербанк» и остальные все манипуляции они осуществляли уже через данный банкомат, как и указано было им ранее при допросе от ДД.ММ.ГГГГ. Чеки по операциям снятия у него не сохранились. Ущерб, причиненный ему преступными действиями ФИО1, им возмещен ему в сумме 62 000 рублей, претензий к нему не имеет (т. 1 л.д. 77 – 78). Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он является глухонемым. У него в пользовании имелась автомашина марки «ОКА», которую он продавал в сети «Интернет» на веб-сайте «Авито» за сумму 45 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой к своему отчиму Потерпевший №3, которому он пояснил, что ему на телефон будут звонить покупатели на счет автомашины, и попросил его отвечать на звонки, так как он сам не может говорить, потому что является глухонемым. На его абонентский номер <***> сотового телефона марки «Pocco», начиная с 10 часов 33 минут поступили телефонные вызовы с абонентского номера <***>, принимал данные вызовы ФИО29 В.А., с ним разговаривал неизвестный им мужчина, который пояснил ему, что он увидел объявление на сайте «Авито» о продаже автомашина марки «ОКА», и она ему понравилась, он готов ее купить и забрать, но приехать в настоящее время не сможет и сказал, что может перевести предоплату на банковскую карту и спросил у Потерпевший №3, есть ли у него банковская карта. ФИО29 В.А. пояснил мужчине, что у него есть карта ПАО «Сбербанк», и тогда покупатель предложил ему съездить к ближайшему банкомату, для того, чтобы он перевел деньги за автомобиль, – все это пояснял ФИО29 в процессе разговора с покупателем. После этого, не позднее 12 часов 13 минут того же дня, они вместе с Потерпевший №3 приехали на автомобиле марки «Ока», принадлежащем Свидетель №1 к банкомату, расположенному в <адрес>, с собой ФИО29 В.А. взял банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на его имя, при нем так же имелась его банковская карта ПАО «Сбербанк» №, открытая им ДД.ММ.ГГГГ в отделении 8624/022 по адресу: <адрес>. В какой-то момент на его номер телефона, снова позвонил абонентский №, ФИО29 В.А. ему ответил, что они прибыли в отделение ФИО21, далее покупатель попросил Потерпевший №3 подойти к банкомату, что он и сделал, продолжая разговаривать по телефону. Далее ФИО29 В.А. вставил свою банковскую карту в банкомат и стал выполнять какие-то манипуляции в банкомате по указаниям звонившего лица, он в тот момент за его действиями не следил. В какой-то момент на его банковскую карту, а именно в 12 часов 13 минут был осуществлен перевод на сумму 50 000 рублей, с банковской карты Потерпевший №3 №, номер которой ему был ранее не знаком. После чего ФИО29 В.А. жестами попросил его снять данные денежные средства. При себе у Свидетель №1 имелась его банковская карта ПАО «Сбербанк» №. В 12 часов 18 минут того же дня, он вставил свою банковскую карту в банкомат и снял с нее поступившую ему на счет денежную сумму в размере 50 000 рублей. После этого ФИО29 В.А. по указанию покупателя автомобиля, который общался с ним по его телефону марки «Pocco» (в настоящее время телефон у него не сохранился, так как сломался), снова вставил свою банковскую карту в банкомат и четко следовал его указаниям, что конкретно ФИО29 В.А. делал, он не видел, в результате его указаний ФИО29 В.А. осуществил операцию по переводу денежных средств на его карту в 12 часов 47 минут на сумму 15 000 рублей. После, они зачем то по указаниям покупателя ездили к другому банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному в магазине «Пятерочка» <адрес>, но там у них что-то не получилось сделать и поэтому они вернулись обратно к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: <адрес><адрес>. Находясь в офисе по данному адресу, ему на телефон в 12 часов 55 минут пришло смс-сообщение с абонентского номера <***> «Верните деньги», следом в 12 часов 57 минут еще одно сообщение с номером банковской карты «4249 1701 7073 2089». Около 13 часов 10 минут того же дня, покупатель снова позвонил им с того же абонентского номера <***> и попросил их вернуть деньги, так как отказывается покупать автомобиль, и попросил их внести наличные денежные средства в сумме 50 000 рублей на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» № через банкомат, что они и сделали в 13 часов 19 минут, чтобы перевести ему обратно на указанный покупателем счет сумму 65 000 рублей. Он через приложение ФИО21 со своего сотового телефона зашел в личный кабинет «Сбербанк ФИО32» и в 13 часов 27 минут перевел денежные средства в размере 62 000 рублей на номер банковской карты предоставленный посредством смс покупателем 4249 1701 7073 2089. Отправил он ему 62 000 рублей, а не 65 000 рублей, потому, что за перевод сняли комиссию, и он стал сомневаться, в том, что вообще правильно ли они все делают и не стали ли они жертвами мошенника. Покупатель в дальнейшем им перезванивал неоднократно и слезно уговаривал их перевести ему оставшиеся 3 000 рублей, но они ему пояснили, что с них взяли комиссию за первый перевод. После они прекратили телефонные разговоры с покупателем и пошли домой. Он так же в 13 часов 30 минут того же дня на абонентский номер покупателя +7<***> в приложении WhatsApp» прислал ему чек о переводе 62 000 рублей на указанный тем счет, где так же была указана комиссия в чеке. По данному номеру им так же неоднократно звонил покупатель в вышеуказанном приложении, когда вводил их в заблуждение относительно покупки его автомобиля. На тот момент времени они думали, что вышеуказанный неизвестный им мужчина, перевел им денежные средства в виде предоплаты за автомобиль, а после чего попросил вернуть ему обратно его денежные средства. Поэтому в полицию ФИО29 В.А. не обращался. Автомобиль ОКА Свидетель №1 в дальнейшем продал добросовестному покупателю. Свидетель №1 так же известно от самого Потерпевший №3, что в настоящее время преступник, похитивший мошенническим способом денежные средства у Потерпевший №3 в сумме 62 000 рублей, найден сотрудниками полиции и возместил Потерпевший №3 причиненный имущественный ущерб в сумме 62 000 рублей (т. 1 л.д. 83 – 86). Кроме вина в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами, которые сопоставимы с оглашёнными показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетеля, данными в ходе предварительного расследования дела, а именно: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен кабинет №, расположенный в здании ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>. В указанном кабинете ФИО43 предоставлен сотовый телефон марки «Россо», им разблокирован экран сотового телефона, в ходе осмотра телефона в разделе «вызовы» обнаружены телефонные соединения с абонентским номером + <***>, которые имели место ДД.ММ.ГГГГ. Также в приложении «WhatsАрр» обнаружена переписка с абонентским номером <***>, который записан как «Мошенник», в переписке имеется отправленный скриншот чека по операции «СберБанк ФИО32» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 62 000 рублей. В ходе осмотра в мобильном приложении «СберБанк» в разделе история обнаружены следующие переводы: ДД.ММ.ГГГГ входящий перевод 50 000 рублей от Потерпевший №3 А. выдача наличных банкомат СберБанка 50 000 рублей, входящий перевод 15 000 рублей от Потерпевший №3 А., внесение наличных банкомат СберБанка 50 000рублей, перевод на карту в другом ФИО21 **** 2089 62000 рублей. Также имеется чек по операции «СберБанк ФИО32» на указанную сумму 62 000 рублей, получатель: **** 2089. В ходе осмотра телефона в разделе «сообщения» обнаружена переписка с абонентским номером <***>, от которого поступили SMS-сообщения с содержанием: «ВИРНИТЕ МНЕ ДЕНЬГИ», «№» (т. 1 л.д. 49 – 51, 52 – 60); ответом из ФИО21 ПАО «Сбербанк» №-исх/703 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения по банковским картам: - № лицевой счет №, открытый 14.06.2014г. в отделении 8624/0380 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. К банковской карте 03.01.2022г. подключена услуга «Мобильный ФИО21» на абонентский №. Согласно выписки по счету от 03.01.2022г.: в 11:48 осуществлен входящий перевод (поступление) в сумме 20 000 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк» 5381 5000 0703 7804 (владелец Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <...>); в 11:49 произведено снятие денежных средств в сумме 20 000 рублей с АTM 11615473 (<адрес>); - №, лицевой счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении 8624/022 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. К банковской карте №.10.2017г. подключена услуга «Мобильный ФИО21» на абонентский №. Согласно выписке по счету от 03.01.2022г.: в 12:13 осуществлен входящий перевод (поступление) в сумме 50 000 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк» № (владелец Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <...>); в 12:18 произведено снятие денежных средств в сумме 50 000 рублей с АTM 60001167 (<адрес>); в 12:47 осуществлен входящий перевод (поступление) в сумме 15 000 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк» № (владелец Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <...>); в 13:19 произведено внесение денежных средств в сумме 50 000 рублей с АTM 60001167 (<адрес>); в 13:27 осуществлен исходящий перевод (списание) в сумме 62 000 рублей на карту № (т. 1 л.д. 91); ответом из ФИО21 ПАО «Сбербанк» № ЗНО0206046407 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения по банковской карте ПАО «Сбербанк» № с расчётным счетом №, открытым в отделении 8624/0380 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №3 К банковской карте №.01.2022г. подключена услуга «Мобильный ФИО21» на абонентский №. Согласно выписке по счету от 03.01.2022г.: в 11:48 осуществлен исходящий перевод (списание) в сумме 20 000 рублей на карту № (Данные отправителя/получателя <...> Потерпевший №3); в 12:14 осуществлен исходящий перевод (списание) в сумме 50 000 рублей на карту № (Данные отправителя/получателя 56 09 921593 Свидетель №1); в 12:48 осуществлен исходящий перевод (списание) в сумме 15 000 рублей на карту № (Данные отправителя/получателя 56 09 921593 Свидетель №1) (т. 1 л.д. 93 – 95). ответом из ФИО21 АО «Газпромбанк» №.3-3/67118 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банковская карта № эмитирована к счету №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Южный» по адресу: <адрес> на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно выписке по счету от ДД.ММ.ГГГГ имеются следующие операции: Приход: 62 000 рублей SBERBANK OF RUSSIA, Расход, снятие наличных : - 40000 рублей OJSC RUSSIAN AGRICULTURAL BANK, город: KRASNOGVARDEY, LENINA 54; - 19000 рублей OJSC RUSSIAN AGRICULTURAL BANK, город: KRASNOGVARDEY, LENINA 54 (т. 1 л.д. 97 – 99); копией постановления о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подсудимым в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> «Д», который при совершении преступления использовал банковскую карту АО «Газпромбанк» № с расчетным счетом, открытым ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Южный» по адресу: <адрес> на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2 л.д. 165 – 166); сведениями, представленными ООО «Скартел» за № от ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру телефона <***>, согласно которым имеются входящие и исходящие звонки ДД.ММ.ГГГГ с абонентским номером <***>: с 10:33:22 по 13:36:52 (т. 1 л.д. 103 – 108); сведениями, представленными ПАО «МТС» за №-ПОВ-2022 от ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру <***>, согласно которым абонентский номер зарегистрирован на ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно детализации за ДД.ММ.ГГГГ имеются входящие и исходящие звонки с устройства с IMEI 86323601122189 на (с) абонентские номера телефонов: с 10:33:22 по 13:36:52. Адреса БС: Россия, <адрес>; Россия, <адрес> ПАО МТС (т. 1 л.д. 113 – 124); сведениями, представленными ПАО «ВымпелКом» за № ЦР-03/45595-К от ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру <***>, согласно которым абонентский номер зарегистрирован на ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 128 – 130). Подлежат исключению из доказательств виновности ФИО1 в совершении преступления – рапорт о/у ОБК УМВД России по <адрес> ФИО44 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что в ходе проведения ОРМ по уголовному делу № было установлено, что к совершению данного преступления может быть причастен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> «Д»; рапорт о/у ОУР ОБК УМВД РОССИИ по <адрес> ФИО44 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что в ходе проведенных ОРМ было установлено, что абонентский № входит в базовую емкость ПАО «МТС», зарегистрирован на ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., поскольку рапорт оперативного сотрудника не может учитываться в качестве доказательства, и не указан в качестве такового в ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 134, т. 2 л.д. 77). Судом указанные выше доказательства признаны допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Показания потерпевших и свидетелей судом признаны достоверными, поскольку они являются подробными, последовательными, соответствуют друг другу и другим доказательствам по делу, исследованным в судебном заседании. Подсудимый ФИО1 вину в совершении всех эпизодов преступной деятельности признал как в ходе расследования уголовного дела, так и в судебном заседании. Данных, свидетельствующих о получении его показаний в ходе предварительного расследования дела с нарушением уголовно-процессуального закона, судом не установлено. Правовых оснований для исключения из числа доказательств протоколов допросов ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, иных протоколов следственных действий не имеется, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального закона при допросах и производстве следственных действий не допущено. ФИО1 допрашивался в качестве подозреваемого и обвиняемого в обстановке, исключающей какое-либо незаконное воздействие на него, он давал показания в присутствии защитника, указывал на хорошее самочувствие и желание давать показания, а также активно способствовать в раскрытии и расследовании преступлений, излагал обстоятельства происшедшего самостоятельно и добровольно, так как считал это нужным. Каких-либо нарушений его прав при допросах на предварительном следствии не имеется. ФИО1, как этого требуют положения статьи 166 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и права, предусмотренные ст. ст. 46, 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и о том, что он не обязан давать показания, может отказаться давать показания, и, что при согласии дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. ФИО1 каждый раз при каждом допросе соглашался давать показания и рассказывал об обстоятельствах всех событий совершенных деяний, что и отражено в протоколах его допросов. Факт ознакомления ФИО1 и защитника с показаниями, правильность записи его показаний в протоколах, как того требует ч. 8 ст. 190 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, удостоверены подписями самого ФИО1 и его защитника в конце протоколов, где отмечено, что перед началом, в ходе либо по окончании допроса замечаний не имеется, каждый протокол следственного действия прочитан лично. При этом ФИО1 были подписаны каждая из страниц протоколов. Оглашённые показания ФИО1, потерпевших и свидетелей не противоречат друг другу, сопоставимы с письменными доказательствами по делу. При квалификации действий ФИО1 судом приняты во внимание разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, данные в абз. 2 п. 25.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», что действия лица, в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств, квалифицируются по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом тайное изъятие денежных средств с банковского счета может совершаться разными способами: безналичной оплатой товаров, снятием наличных денежных средств через банкомат, переводом денежных средств на другой счет, использованием необходимой для получения доступа к счету конфиденциальной информации владельца денежных средств. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в сумме 44 000 рублей, путем обмана, под предлогом приобретения указанного автомобиля, позвонил на указанный в объявлении контактный абонентский номер, находящийся в пользовании потерпевшего Потерпевший №1, и в ходе телефонного разговора убедил последнего, что желает приобрести продаваемый автомобиль и готов произвести за него предоплату. Далее, ФИО1 при помощи операций, диктуемых и проведенных Потерпевший №1, посредством банкомата ПАО «Сбербанк», ввёл в заблуждение Потерпевший №1, который находясь под воздействием обмана со стороны ФИО1, привязал используемый ФИО1 абонентский номер оператора сотовой связи к банковской карте на имя Потерпевший №1, получив свободный доступ ко всем расчетным счетам. Далее ФИО1, действуя посредством приложения «Сбербанк-ФИО32», находящемся в его пользовании, со счета кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» с кредитным лимитом 110 000 рублей, открытым в отделении ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, перевел двумя операциями, произведенными: денежные средства в сумме 45 000 рублей на расчетный счет, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 45 000 рублей на расчетный счет, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, убедив последнего, что денежные средства в сумме 45 000 рублей, поступившие на расчетный счет ПАО «Сбербанк», видимый для Потерпевший №1 посредством материального носителя – банковской карты, являются оплатой в счет приобретения автомобиля марки «ВАЗ-2111». Также ФИО1 сообщил Потерпевший №1 о необходимости предоставления чека о поступлении денежных средств в качестве предоплаты за указанный автомобиль. Введенный в заблуждение Потерпевший №1, будучи уверенным, что предоставляет чек о зачислении денежных средств в счет предоплаты за автомобиль марки «ВАЗ-2111», выполнил по указанию ФИО1 операцию по обналичиванию денежных средств в сумме 44 500 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 при помощи банкомата ПАО «Сбербанк», после чего по указанию ФИО1 посредством банкомата ПАО «Сбербанк» тремя операциями: в сумме 14 000 рублей, в сумме 10 000 рублей, в сумме 15 000 рублей перевел денежные средства в общей сумме 39 000 рублей на указанный ФИО1 расчетный счет, который является дополнительным средством управления электронным средством платежа (ЭСП) и относится к ООО «Небанковская кредитная организация «ЮМани», к которому выпущена карта (без материального носителя), которая находится в свободном доступе у ФИО1 ФИО1 посредством приложения «Сбербанк-ФИО32», установленного на неустановленном мобильном телефоне, находящемся в его пользовании со счета банковской карты ПАО «Сбербанк», открытым в отделении ПАО «Сбербанк» на имя ФИО37, перевел одной операцией денежные средства в сумме 5 000 рублей на тот же расчетный счет, который является дополнительным средством управления электронным средством платежа, затем ФИО1 путем свободного доступа с карты (без материального носителя), открытой в ООО НКО «ЮМани» на имя ФИО4, находящейся в его пользовании, ДД.ММ.ГГГГ четырьмя операциями перевел денежные средства в общей сумме 42 000 рублей, с изъятием с указанной карты, открытой в ООО НКО «ЮМани», комиссией в пользу организации за осуществление денежного перевода в общей сумме 1 440 рублей на находившуюся в пользовании ФИО1 банковскую карту АО «Газпромбанк» с расчетным счетом в филиале ФИО21 ГПБ (Акционерное общество) «Южный», на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 44 000 рублей. Данные выводы суда подтверждаются последовательными в ходе всего досудебного производства показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимого ФИО1, из которых однозначно следует, что умысел ФИО1 был направлен на тайное завладение денежными средствами потерпевшего. Ущерб для потерпевшего является значительным. Он не работает, получает пенсию по инвалидности в размере 10 200 рублей и у него на иждивении двое несовершеннолетних детей. Доход супруги около 20 000 рублей в месяц. У ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в сумме <***> рублей, путем обмана потерпевшей Потерпевший №2, под предлогом приобретения указанного в объявлении автомобиля, размещенного её знакомой ФИО11 и осуществления предоплаты за него, путем безналичного перечисления денежных средств на счет потерпевшей, при этом в действительности не намереваясь производить предоплату за указанный автомобиль. ФИО1 позвонил на указанный в объявлении контактный абонентский номер, находящийся в пользовании ФИО11, которая его переадресовала на абонентский номер, находящийся при потерпевшей Потерпевший №2, где в ходе телефонного разговора с которой, он убедил последнюю, что желает приобрести продаваемый автомобиль ее знакомой ФИО11 и готов произвести за него предоплату. ФИО1 при помощи операций, диктуемых и проведенных Потерпевший №2, посредством банкомата привязала используемый ФИО1 абонентский номер оператора сотовой связи к банковской, открытым на имя Потерпевший №2, после чего ФИО1 получил свободный доступ ко всем расчетным счетам, оформленным на имя Потерпевший №2 посредством мобильного приложения «Сбербанк ФИО32», установленного на неустановленном мобильном телефоне, находящемся в его пользовании. Далее ФИО1, действуя посредством приложения «Сбербанк-ФИО32», установленного на неустановленном мобильном телефоне, со счета кредитной банковской карты с кредитным лимитом 50 000 рублей, открытым в на имя Потерпевший №2 перевел двумя операциями денежные средства в общей сумме <***> рублей на расчетный счет, открытым на имя Потерпевший №2, убедив последнюю, что данные денежные средства в сумме <***> рублей являются предоплатой в счет приобретения автомобиля марки «ВАЗ-21213», указанного в объявлении на интернет сервисе «Авито». В продолжение своих преступных намерений ФИО1 сообщил Потерпевший №2 о необходимости обналичивания денежных средств с её счета и возврата ему на указанный им счет, с целью уменьшения комиссии по переводу. Введенная в заблуждение Потерпевший №2, будучи уверенной, что возвращает денежные средства, перечисленные ей ранее в счет предоплаты за автомобиль марки «ВАЗ-21213», 2002 года выпуска, выполнила по указанию ФИО1 операцию по обналичиванию денежных средств в сумме <***> рублей с банковской карты, открытым на имя Потерпевший №2, по указанию ФИО1 посредством банкомата четырьмя операциями перевела денежные средства в общей сумме <***> рублей на указанный ФИО1 расчетный счет, который является дополнительным средством управления электронным средством платежа (ЭСП) и относится к ООО «Небанковская кредитная организация «ЮМани» (далее – ООО НКО «ЮМани») и к которому выпущена карта (без материального носителя), которая находится в свободном доступе у ФИО1 ФИО1 путем свободного доступа с карты (без материального носителя), открытой в ООО НКО «ЮМани» на имя ФИО4, находящейся в его пользовании, перевел денежные средства в сумме 46 500 рублей с изъятием с указанной карты комиссией в пользу организации за осуществление денежного перевода в сумме 1 440 рублей на находившуюся в пользовании ФИО1 банковскую карту, открытую на имя ФИО12, которыми в последующем он распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 значительный ущерб на сумму <***> рублей. Таким образом, при помощи операций, диктуемых ФИО1 и проведенных Потерпевший №2, посредством банкомата привязала используемый ФИО1 абонентский номер оператора сотовой связи к банковской, открытым на имя Потерпевший №2, после чего ФИО1 получил свободный доступ ко всем расчетным счетам, оформленным на имя Потерпевший №2 посредством мобильного приложения «Сбербанк ФИО32», а затем ФИО1, действуя посредством приложения «Сбербанк-ФИО32», установленного на неустановленном мобильном телефоне, со счета кредитной банковской карты с кредитным лимитом 50 000 рублей, открытым в на имя Потерпевший №2 перевел двумя операциями денежные средства в общей сумме <***> рублей на расчетный счет, открытым на имя Потерпевший №2, убедив последнюю, что данные денежные средства в сумме <***> рублей являются предоплатой в счет приобретения автомобиля марки «ВАЗ-21213», указанного в объявлении на интернет сервисе «Авито». Далее ФИО1 сообщил Потерпевший №2 о необходимости обналичивания денежных средств с её счета и возврата ему на указанный им счет, с целью уменьшения комиссии по переводу. Введенная в заблуждение Потерпевший №2, будучи уверенной, что возвращает денежные средства, перечисленные ей ранее в счет предоплаты за автомобиль марки «ВАЗ-21213», 2002 года выпуска, выполнила по указанию ФИО1 операцию по обналичиванию денежных средств в сумме <***> рублей с банковской карты, открытым на имя Потерпевший №2, по указанию ФИО1 посредством банкомата четырьмя операциями перевела денежные средства в общей сумме <***> рублей на указанный ФИО1 расчетный счет, который является дополнительным средством управления электронным средством и к которому выпущена карта (без материального носителя), которая находится в свободном доступе у ФИО1 Ущерб для потерпевшей является значительным, поскольку она нигде не работает и обучается в Московском университете имени ФИО40. ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 10 часов 33 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в сумме 62 000 рублей, путем обмана, под предлогом приобретения указанного автомобиля, воспользовавшись неустановленным мобильным телефоном с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером <***>, позвонил на указанный в объявлении контактный абонентский №, находящийся при потерпевшем Потерпевший №3, и в ходе телефонного разговора убедил последнего, что желает приобрести продаваемый автомобиль и готов произвести за него предоплату. ФИО1 при помощи операций, диктуемых Потерпевший №3 и проведенных Потерпевший №3, посредством банкомата ПАО «Сбербанк», ввел в заблуждение Потерпевший №3, который привязал используемый ФИО1 абонентский номер оператора сотовой связи ПАО «МТС» к банковской карте ПАО «Сбербанк» открытым на имя Потерпевший №3, получив свободный доступ ко всем расчетным счетам, оформленным в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №3 посредством мобильного приложения «Сбербанк ФИО32», установленного на неустановленном мобильном телефоне. Далее ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, действуя посредством приложения «Сбербанк-ФИО32», установленного на неустановленном мобильном телефоне, со счета кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» с кредитным лимитом 89 000 рублей, открытым в отделении ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №3, перевел двумя операциями денежные средства в общей сумме 65 000 рублей на расчетный счет пасынка Потерпевший №3, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №1, убедив Потерпевший №3, что данные денежные средства в сумме 65 000 рублей являются оплатой в счет приобретения автомобиля марки «ОКА», указанного в объявлении на интернет сервисе «Авито». Затем ФИО1 сообщил Потерпевший №3 об отказе от покупки приобретаемого им у его пасынка автомобиля марки «ОКА» и о необходимости возврата суммы поступивших денежных средств на расчетный счет его пасынка Свидетель №1 в качестве оплаты за приобретаемый им автомобиль на указанный им счет банковской карты. Потерпевший ФИО29 В.А., будучи уверенным, что возвращает не принадлежащую ему сумму денежных средств, посредством Свидетель №1 и приложения «Сбербанк-ФИО32», с банковской карты на имя Свидетель №1, т перевел денежные средства в сумме 62 000 рублей с изъятием комиссии организации за осуществление денежного перевода в сумме 930 рублей, на указанный ФИО1 номер банковской карты, находившейся в его пользовании, которые в последующем посредством банкомата самообслуживания АО «Россельхозбанк» №, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 обналичил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №3 значительный ущерб на сумму 62 000 рублей. Ущерб является значительным, поскольку ФИО29 В.А. является пенсионером, размер его пенсии составлял 13 000 рублей. Других источников дохода не имеет. Таким образом, вина подсудимого в совершении указанных преступлений нашла своё подтверждение в судебном заседании. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения у потерпевшего Потерпевший №1) по квалифицирующим признакам – тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения у потерпевшей Потерпевший №2) по квалифицирующим признакам – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения у потерпевшего Потерпевший №3) по квалифицирующим признакам – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. В соответствии со ст. 9 Уголовного кодекса Российской Федерации преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, в связи с чем, суд руководствуется именно этой нормой Закона при квалификации действий подсудимого. Указанные нормы действовали на момент совершения преступлений в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ. Обстоятельств, предусмотренных гл. 11 и гл. 12 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено. Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования согласно ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд не усматривает, уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить от уголовной ответственности не установлено. Возмещение имущественного ущерба потерпевшим спустя несколько лет с момента совершения преступлений не может являться безусловным основанием для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Действия ФИО1, направленные на возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлениями, в совокупности учтенных сведений о личности виновного не свидетельствуют о снижении степени общественной опасности совершенных им преступлений. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, действующего законодательства, принципа презумпции невиновности, органами следствия при производстве расследования судом не установлено. При исследовании материалов о личности подсудимого установлено: ранее не судим, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, на учете у врача – нарколога не состоит, на учёте у врача – психиатра не состоит, имеет семью, на иждивении двое малолетних детей, ущерб возмещён всем потерпевшим (т. 2 л.д. 91, 92, 94, 96, 97, 98, 145, 148 – 149, 151, 153, 155, 167, 168, 169). Определяя меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает – общественную опасность содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии с п. «г» ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, – наличие малолетних детей. В соответствии с п. «к» ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, – добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением, по всем эпизодам совершённых преступлений. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в представлении следствию информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений, – указании всех обстоятельств совершения обоих преступлений на начальных стадиях расследования уголовного дела. В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, – признание вины и раскаяние в содеянном по всем эпизодам совершённых преступлений, мнение потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №1 о смягчении наказания. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Поскольку совершены преступления, за которые он осуждается, до вынесения приговора Новоорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть на даты совершения преступлений – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приговор не был постановлен и ФИО1 не осуждался. Также ФИО1 был осужден позднее, чем имели место события совершённых им преступлений, а именно: по приговору Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 150 000 рублей; на основании ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации с рассрочкой выплаты штрафа на 10 месяцев, путём уплаты ежемесячно по 15 000 рублей. Оснований для применения по делу положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменении категории преступлений, в которых он обвиняется, на менее тяжкую, не имеется, поскольку общественная опасность преступлений не снизилась. В соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, которые в соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к преступлениям средней тяжести и тяжким, и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд пришёл к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы за каждое из совершённых преступлений, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд также учитывает, что ФИО1 полностью исполнил наказание, назначенное по приговору Новоорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 120 000 рублей с рассрочкой на срок 10 месяцев путём уплаты ежемесячно по 12 000 рублей. Нарушений порядка отбывания данного вида наказания не установлено. В настоящее время исполняет наказание по приговору Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 150 000 рублей с рассрочкой выплаты штрафа на 10 месяцев, путём уплаты ежемесячно по 15 000 рублей. Нарушений порядка отбывания данного вида наказания не установлено. Суд пришёл к убеждению о назначении наказания в виде лишения свободы за совершение двух преступлений средней тяжести и одного преступления, относящихся к категории тяжких составов. Наказание наказания по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа, обязательных и исправительных работ не достигнет цели наказания как исправление подсудимого. Наказание в виде принудительных работ предусмотрено санкциями ч. 2 ст. 159 и ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом положений части 1 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и того, что ФИО1 совершено два преступления средней тяжести и одно тяжкое преступления, то оснований для наказания в виде принудительных работ не имеется. При назначении наказания за каждого совершённое преступление судом применяются правила, предусмотренные частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Суд пришёл к выводу о возможном достижении цели наказания как исправление осужденного при назначении наказания в виде лишения свободы за каждое преступление. Назначить наказание по ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний за свершённые преступления, впоследствии по ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путём полного сложения назначенного наказания за совершённые преступления по настоящему приговору и наказания, назначенного приговору Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 150 000 рублей, при этом засчитать отбытое наказание по первому приговору. ФИО1 ранее не судим, на иждивении имеет двоих малолетних детей. Преступления им совершены в молодом возрасте. Характеризуется положительно. Наказания по судебным решениям исполняются без нарушения порядка их исполнения. Произведена оплата штрафа ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей. Неуплаченная часть штрафа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 90 000 рублей. Назначая окончательное наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления без реального отбывания наказания, постановив – считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении условного осуждения для достижения цели исправления и предупреждения совершения новых преступлений в течение испытательного срока необходимо возложить на условно осужденного следующие обязанности с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию согласно установленным дням явок специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного. Суд назначает наказание условно, придя к такому убеждению, исходя из того, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального исполнения наказания в виде лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде штрафа, назначенное ФИО1 по приговору Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей с рассрочкой выплаты штрафа на 10 месяцев, путём уплаты ежемесячно по 15 000 рублей, исполняется самостоятельно. Суд не усматривает оснований для назначения дополнительный видов наказания в виде ограничения свободы и штрафа по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ограничение свободы – по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по обоим эпизодам, с учётом установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. На основании ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решён вопрос о вещественных доказательствах. Вещественными доказательства по уголовному делу являются: - светокопии 3-х чеков-ордеров от ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные на листе формата А4, которые хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения (т. 2 л.д. 71, 72); - 6 чеков ПАО «Сбербанк» по проведенным операциям от ДД.ММ.ГГГГ, которые хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения (т. 2 л.д. 170, 171). Гражданский иск не заявлен. Меры, принятые в обеспечение гражданского иска и конфискации имущества, не принимались. Меры, принятые по обеспечению прав иждивенцев подсудимого и потерпевших, не принимались. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части приговора должно содержаться решение о распределении процессуальных издержек. В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора выносит определение или постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи. Данное решение может быть принято по ходатайству заинтересованных лиц и после провозглашения приговора. В силу положений ст. ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с правовой позицией, закрепленной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения. Защиту ФИО1 в суде первой инстанции в соответствии со ст. 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации также осуществлял адвокат ФИО36 Возражений по взысканию процессуальных издержек и их размеру от подсудимого ФИО1 не поступило. Процессуальные издержки в виде оплаты назначенной судом защиты необходимо впоследствии разрешить отдельным процессуальным постановлением. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения у потерпевшего ФИО45), ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения у потерпевшей Потерпевший №2) и ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения у потерпевшего Потерпевший №3), и назначить наказание по данным статьям: п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения у потерпевшего ФИО45) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года; по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения у потерпевшей Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год; по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения у потерпевшего Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний за совершённые преступления в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначить наказание по совокупности преступлений путём полного сложения назначенного наказания за совершённые преступления по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года и штрафа в размере 150 000 рублей, засчитав отбытое наказание, выплаченную на ДД.ММ.ГГГГ сумму штрафа 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей. На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, возложив на условно осужденного следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию согласно установленным дням явок специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного. На основании ч. 2 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде штрафа, назначенное ФИО1 по приговору Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей с рассрочкой выплаты штрафа на 10 месяцев, путём уплаты ежемесячно по 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, исполняется самостоятельно. Реквизиты оплаты штрафа: получатель – УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>) л/с 04261232460 номер казначейского счёта (банковский\расчётный счёт) – 03№ номер счёта получателя – 40№ наименование ФИО21 получателя – отделение Белгород ФИО21 России//УФК ОКТМО – 14701000 БИК – 011403102 ИНН – <***> КПП – 312301001 КБК – 188 116 03121 01 9000 140 УИН 188 531 210109124 06 481. Гражданский иск не заявлен. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по уголовному делу: - светокопии 3-х чеков-ордеров от ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные на листе формата А4, подлежат хранению в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения; - 6 чеков ПАО «Сбербанк» по проведенным операциям от ДД.ММ.ГГГГ подлежат хранению в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения. Процессуальные издержки в виде оплаты назначенной судом защиты разрешены отдельным процессуальным постановлением. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Красногвардейский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента получения им копии приговора. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня получения ходатайства. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания. В случае подачи апелляционных представления и (или) жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, путем подачи письменного ходатайства либо с указанием данного ходатайства в своей апелляционной жалобе; вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В соответствии с требованиями ст. 312 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю. В тот же срок копии приговора могут быть вручены потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям при наличии ходатайства указанных лиц. Председательствующий: Л.В. Гетманская Суд:Красногвардейский районный суд (Ставропольский край) (подробнее)Иные лица:Бессоновский район с.Бессоновка Пензенская область (подробнее)прокурор Пензенской области (подробнее) Судьи дела:Гетманская Лариса Владимировна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |