Решение № 12-815/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 12-815/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 2 декабря 2019 г.

Федеральный судья-Нальчикского городского суда КБР Чинаева Е.А.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности,

ФИО1,

адвоката Гутова З.А., представившего удостоверение № и

ордер №,

представителя Местной администрации г.о. Нальчик ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО3 в интересах ФИО1 на постановление административной комиссии Местной администрации городского округа Нальчик № от ДД.ММ.ГГГГ,

права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ разъяснены ФИО1, отводов и ходатайств суду не заявлено,

права, предусмотренные ст.25.4 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ разъяснены ФИО4, отводов и ходатайств суду не заявлено,

права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ разъяснены Гутову З.А., отводов и ходатайств суду не заявлено,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии Местной администрации городского округа Нальчик № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.16 КоАП КБР и назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО3 в интересах ФИО1 обратилась в суд с жалобой на незаконность принятого решения, ссылаясь на то, что ФИО1 привлечен к административной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение решений органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления выразившееся в строительстве капитального строения по адресу: КБР, <адрес> «а», вспомогательного назначения в 1 метре от границы смежного земельного участка по адресу: КБР, <адрес>, чем нарушил ч. 2 ст. 18 Правил землепользования и застройки г.о. Нальчик, утвержденных решением Совета местного самоуправления г.о. Нальчик от 31.01.2019г. № согласно которому отступ застройки от межи, разделяющей земельные участки, должен составлять 3 метра. Данное строение было возведено в июне-ноябре 2018 года, т.е. до принятия вышеуказанных Правил. В тот период действовали Правила от 01.11.2017г. №, согласно п.2 которых отступ застройки от межи, разделяющей соседние участки, нормируются техническими регламентами, региональными и местными нормативами градостроительного проектирования. Доказательств того, что это строение построено после ДД.ММ.ГГГГ - даты публикации Правил, материалы административного дела не содержат. Следовательно, никакого нарушения Правил ФИО1 допущено не было, т.к. установленные этими Правилами нормы не распространяются на правоотношения, возникшие до издания Правил.

В судебном заседании лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО1 и его защитник Гутов З.А. жалобу поддержали в полном объеме просили удовлетворить, по изложенным в ней основаниям.

Представитель местной администрации г.о. Нальчик ФИО2 просила отказать в удовлетворении жалобы за необоснованностью. Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы административного дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему

В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо может быть привлечено к административной ответственности только на основании и в порядке, установленном административным законодательством. Согласно требованиям ст.ст.28.1, 28.2, 29.7, 29.8 КоАП РФ основанием привлечения к административной ответственности и наложения взыскания должен быть протокол об административном правонарушении, в котором указываются все данные лица, в отношении которого ведется административное производство, ему должны быть разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.16 КоАП КБР неисполнение или ненадлежащее исполнение решений органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей, на должностных лиц - от одной тысячи до трех тысяч рублей, на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с Решением от ДД.ММ.ГГГГ № Совета местного самоуправления городского округа Нальчик КБР «Об утверждении нормативного правового акта «Правил землепользования и застройки городского округа Нальчик» отступ от застройки до смежного участка должен составлять 3 метра.

В соответствии с Решением Совета местного самоуправления городского округа Нальчик КБР от ДД.ММ.ГГГГ N 111 "Об утверждении нормативного правового акта "Правила землепользования и застройки городского округа Нальчик" отступ от застройки до смежного участка должен составлять 1 метр.

При рассмотрении дела административной комиссией Местной администрации г.о. Нальчик установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 23 минуты в <адрес>, ФИО1 возвел капитальное строение вспомогательного назначения в 1 метре от границы со смежным участком в нарушение Правил землепользования и застройки г. о. Нальчик, утвержденных решением Совета местного самоуправления г.о. Нальчик от 31.01.2019г. согласно которым отступ от застройки до межи должен составлять 3 метра.

Однако в нарушении ст. 24.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 административной комиссией Местной администрации городского округа Нальчик не было рассмотрено объективно, не были выяснены все обстоятельств правонарушения, в частности не было установлено, когда ФИО1 было возведено капитальное строение вспомогательного назначения ФИО1

Кроме того, доводы лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 о том, что данное строение было возведено в июне-ноябре 2018 года, т.е. в период действия Правил от 01.11.2017г. №, согласно п.2 которых отступ застройки от межи, разделяющей соседние участки, нормируются техническими регламентами, региональными и местными нормативами градостроительного проектирования, при вынесении обжалуемого постановления не исследовались, им не была дана юридическая оценка.

Сведений о том, что данное строение ФИО1 было построено после ДД.ММ.ГГГГ, то есть после публикацииРешения Совета местного самоуправления городского округа Нальчик КБР от ДД.ММ.ГГГГ № Совета местного самоуправления городского округа Нальчик КБР «Об утверждении нормативного правового акта «Правил землепользования и застройки городского округа Нальчик» согласно которой отступ от застройки до смежного участка должен составлять 3 метра материалы административного дела не содержат.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье ч.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судами, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.5.16 КоАП КБР, не рассмотрен всесторонне, полно, объективно, выводы административной комиссии Местной администрации городского округа Нальчик являются преждевременными, что является правовым основанием для отмены обжалуемого постановления и направления дела на новое рассмотрение по существу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Жалобу ФИО3 в интересах ФИО1- удовлетворить частично.

Постановление административной комиссии Местной администрации городского округа Нальчик № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.16 КоАП КБР и назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 5.16 КоАП КБР направить в административную комиссию Местной администрации городского округа Нальчик на новое рассмотрение по существу.

Федеральный судья - подпись

Копия верна:

Судья- Е.А. Чинаева