Решение № 2-4108/2020 2-4108/2020~М-3532/2020 М-3532/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-4108/2020

72RS0№-02


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дубровина Е.А.,

при помощнике ФИО8,

без применения средств аудиопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 к Департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации <адрес> о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратилась в суд с иском к ответчику о признании за ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО9 по 1/12 доли, а за ФИО7 ? доли в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 131,1кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО9 принадлежит по 1/12 доли, а за ФИО7 ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. В 2005 году истцы без разрешительных документов произвели реконструкцию указанного дома с 88,2кв.м. до 131,1 кв.м.. ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил о не соответствии выстроенного объекта, поскольку одна сторона дома стоит на границе земельного участка, а вторая в 0,4 м. от границы. В тоже время согласно технического заключения ООО «Проект индустрия» несущие и ограждающие конструкции реконструированного жилого дома в отношении прочности устойчивы, пригодны для эксплуатации, не нарушают права и законные интересы граждан, противопожарное расстояние составляет 12 метров.

Стороны на судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:

Согласно выписки из ЕГРН, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, решения Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО9 принадлежит по 1/12 доли, а за ФИО7 ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д.6-10, 15-20). Также указанным лицам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №, его назначение под строительство индивидуального жилого дома (л.д.11-14).

Согласно технического паспорта указанный жилой дом реконструирован, его площадь составляет 131,1 кв.м. (л.д.40-63).

ДД.ММ.ГГГГ Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации <адрес> издано уведомление о несоответствии реконструированного жилого дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства (л.д.23).

Согласно технического плана кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ реконструированный жилой дом находится в пределах земельного участка 72:23:0427002:974 (л.д.24-39).

Согласно технического заключения ООО «Проект-индустрия» от ДД.ММ.ГГГГ реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в работоспособном состоянии, соответствует нормам строительных правил, пригоден к эксплуатации, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни (л.д.65-80).

По заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №/к жилой дом соответствует требованиям СанПиН.

В силу ч.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд находит, что реконструированный жилой дом соответствует требованиям, предъявляемым ч.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, на него может быть признано право общей долевой собственности по заявленным основаниям.

Суд не может отказать истцам по формальным основаниям того, что одна сторона дома идет по границе земельного участка, а вторая в 0,4 метрах от него, поскольку доказательств того, что это нарушает чьи либо интересы, суду не представлено. Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что расстояние между реконструированным жилым домом и соседским домом составляет 12 метров.

Руководствуясь ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.12, 56, 67-68, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд-

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 к Департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации <адрес> о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по 1/12, а за ФИО7 ? доли в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 131,1кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья Дубровин Е.А.