Решение № 2-4716/2017 2-4716/2017 ~ М-3770/2017 М-3770/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-4716/2017

Дело № 2-4716/2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

при секретаре Митрохиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности, встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании завещания недействительным,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ. умер ФИО4, который состоял в зарегистрированном браке с ФИО2, от брака с которой имеется дочь ФИО3 Также ФИО4 являлся отцом несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, родившейся у ФИО1, которая указывает в своем иске, что состояла с ним в фактически брачных отношениях, поскольку со своей супругой ФИО2, ФИО4 длительное время уже не прекратил семейные отношения, общее хозяйство не вел, общее имущество не создавал. На день смерти ФИО4 на праве собственности принадлежал земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>, по адресу: <адрес> права на который были зарегистрированы в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ а также жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>. Право собственности на этот жилой дом ФИО4 в установленном законе порядке не зарегистрирован. ФИО1 просит в своем иске признать право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> м.кв., кадастровый номер <данные изъяты>, по адресу: <адрес> за наследодателем ФИО4, умершим ДД.ММ.ГГГГ.; Включить в наследственную массу, оставшегося после смерти ФИО4, имущество по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ в ее пользу: жилой дом, общей площадью <данные изъяты> м.кв., кадастровый номер <данные изъяты> по адресу: г<адрес>; Признать отсутствие доли в оставшемся после смерти ФИО4 имуществе: земельный участок общей площадью: <данные изъяты> м.кв., кадастровый номер <данные изъяты> по адресу: <адрес>; жилой дом, общей площадью <данные изъяты> м.кв., кадастровый номер <данные изъяты>, по адресу: <адрес> у пережившей его супруги ФИО2

Определением Балашихинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ. данный иск был объединен для совместного рассмотрения с иском ФИО3 к ФИО1 о признании завещания недействительным.

ФИО3, являясь дочерью ФИО4, в своем иске просит признать недействительным завещание, составленное ее отцом ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ФИО1, удостоверенное нотариусом, поскольку завещание составлено в период нахождения наследодателя на стационарном лечении в связи с имеющимися онкологическими диагнозами, проведением интенсивным лечением, воздействием препаратов, в связи с чем слабо ориентировался, не узнавал близких, хотя и являлся дееспособным, не был способен понимать значение своих действий и руководить ими. Не возражала против иска ФИО1 в части признания права собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> м.кв., кадастровый номер <данные изъяты>, по адресу: <адрес> за наследодателем ФИО4, умершим ДД.ММ.ГГГГ. и включении дома в наследственную массу, оставшегося после смерти ФИО4 Против остальных требований возражала.

ФИО1 в судебное заседание явилась, свои исковые требования поддержала в полном объеме, возражала против иска ФИО3 указывая, что ФИО4 при составлении завещания полностью отдавал отчет своим действиям и руководил ими, был в полном сознании, при жизни фактически являлся ее супругом, занимался воспитанием ее сына, а также их общей дочери, имели общий бюджет, ездили отдыхать.

Представитель ФИО3, а также ФИО2 по доверенности ФИО5 не возражала против иска ФИО1 в части признания права собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> м.кв., кадастровый номер <данные изъяты>, по адресу: <адрес> за наследодателем ФИО4, умершим ДД.ММ.ГГГГ. и включении дома в наследственную массу, оставшегося после смерти ФИО4 Против остальных требований возражал. Исковые требования ФИО3 о признании недействительным завещания, составленное 22.11.2016г. ФИО4 в пользу ФИО1 поддержал, ссылаясь на основания, указанные в иске.

Третье лицо нотариус г.Москвы ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена, возражений по иску не представила.

Представитель третьего лица УФРС в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.рождения состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ

От брака имеется дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.рождения.

Кроме этого, ФИО4 является отцом несовершеннолетней ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.рождения, матерью которой является ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 умер.

При жизни ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. составил завещание всего имущества в пользу ФИО1

Судом также установлено, что к нотариусу после смерти ФИО4 с заявлениями о принятии наследства обратились его пережившая супруга ФИО2, дочь ФИО3, дочь ФИО2, а также ФИО1 (л.д.24).

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что ФИО4 при жизни являлся собственником в том числе земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер <данные изъяты> по адресу: <адрес> права на который были зарегистрированы в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ., а также жилого дома общей площадью <данные изъяты> м.кв., кадастровый номер <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, право собственности на который зарегистрировано не было.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

В силу части 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В материалы дела представлена архивная выписка из Распоряжения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Территориальной Администрации <адрес> о разрешении ФИО4, имеющего в собственности участок площадью <данные изъяты>.м. при доме <адрес> по <адрес> выделить его в отдельное домовладение, с присвоением адреса: <адрес> и строительства жилого дома на выделенном земельном участке (л.д.13).

При этом собственником земельного участка ФИО4 стал ДД.ММ.ГГГГ. в связи с заключением договоров мены (л.д.14-17). Право собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН.

Согласно ст.218 ГК РФ, Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Факт возведения спорного жилого дома именно ФИО4 в границах указанного земельного участка также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия как пояснениями сторон, так и сообщением ЗАО БЭЛС о заключении договора на энергоснабжение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. от абонента ФИО4 (л.д.44-45), выпиской из ЕГРН, согласно которым по адресу: по адресу: <адрес> зарегистрирован жилой дом общей площадью <данные изъяты> м.кв., кадастровый номер <данные изъяты>, год завершения строительства 1999г., также имеется инвентарный номер <данные изъяты> (л.д.23).

Исследовав доказательства касающиеся данной части иска, суд приходит к выводу, что право собственности на жилой дом, зарегистрированный в качестве объекта надлежащим образом в ЕГРН, возведенный в границах земельного участка, отведенных для этих целей, находящегося в собственности ФИО4 при жизни, также может быть признано за ФИО4, умершим ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В связи с чем, жилой дом общей площадью <данные изъяты> м.кв., кадастровый номер <данные изъяты>, по адресу: <адрес> подлежит включению в наследственную массу, оставшегося после смерти ФИО4, требование ФИО1 в этой части подлежит удовлетворению.

Разрешая требования ФИО1 о признании отсутствие доли в наследственном имуществе после смерти ФИО4 у его супруги ФИО2, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 СК РФ признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.Согласно п.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором: между супругами.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1993 г. №15 «О применении судами законодательства прирассмотрении дел о расторжении брака» не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Согласно ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования, не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствие со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В качестве основания о признании отсутствие доли в наследственном имуществе после смерти ФИО4 у его супруги ФИО2 ФИО1 ссылается на то, что ФИО4 с супругой не проживал единой семьей более № лет, при этом поддерживая ее материально, и единственной семьей его на момент смерти являлись она ФИО1 и дети, с которыми он проживал постоянно.

В качестве доказательств своих доводов, ФИО1 представила постановление МУ МВД России «Балашихинское» об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в котором содержаться пояснения ФИО7 согласно которым, примерно с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ года она проживала со своим гражданским мужем ФИО4 Официально в браке с ним не была.

Допрошенные в качестве свидетелей со стороны ФИО1 ФИО8, ФИО9 показали, что ФИО4 и ФИО1 проживали вместе с ДД.ММ.ГГГГ г., имели общую дочь, вместе выезжали заграницу.

Допрошенные в качестве свидетелей со стороны ФИО3 ФИО10, ФИО11 показали, что ФИО4 при жизни сожительствовал со многими женщинами, при этом считал ответчика своей супругой, обеспечивал ее, покупал продукты, передавал деньги ежемесячно.

Данные показания свидетелей не противоречат друг другу и не опровергаются материалами дела, однако, показания свидетелей правового значения для разрешения данного спора не имеют, поскольку в рамках заявленных требований допустимыми доказательствами для установления режима спорного имущества не являются.

Также суд исходит из того, что в соответствии со п. 2 ст. 1 СК РФ признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния. При таких обстоятельствах факт возможного сожительства наследодателя с ФИО1 при наличии зарегистрированного и не расторгнутого брака с ФИО2 не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

В силу вышеприведенных норм и разъяснений Пленума ВС РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования

Спорное имущество в виде земельного участка приобретено ФИО4 на основании возмездной сделки в ДД.ММ.ГГГГ году, спорный жилой дом возведен на земельном участке в период с ДД.ММ.ГГГГ год.

Таким образом, право на супружескую долю ФИО2 в совместно нажитом в браке с ФИО4 в спорном имуществе возникло до начала его общения с ФИО1

При этом, ФИО1 в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что спорное имущество земельный участок и жилой дом приобретено (построено), на принадлежавшие только наследодателю денежные средства, до вступления в брак с ФИО2

Иных оснований для признания имущества, приобретенного одним из супругов во время брака, его личной собственностью, действующее законодательство не предусматривает.

При таких обстоятельствах суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании спорного имущества единоличной собственностью ФИО4 и признания отсутствия супружеской доли ФИО2 в указанном имуществе.

В соответствии со ст.154 ГК РФ, завещание является односторонней сделкой, составленной в письменной форме и обязательным удостоверением нотариусом.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка может являться недействительной по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

На основании ст.177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В своем иске ФИО3, являясь дочерью ФИО4, просит суд признать недействительным завещание, составленное ее отцом ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ФИО1, удостоверенное нотариусом, как составленное в период нахождения наследодателя на стационарном лечении в связи с имеющимися онкологическими диагнозами, проведением интенсивным лечением, воздействием препаратов, в связи с чем наследодатель слабо ориентировался, не узнавал близких, хотя и являлся дееспособным, не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.

По делу, экспертами ГНЦССП им. В.С.Сербского была проведена судебная посмертная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, заключением которой установлено, что ФИО4 при жизни, а также в юридически значимый период, каким-либо психическим расстройством не страдал, при составлении завещания ДД.ММ.ГГГГ. мог понимать значение своих действий и руководить ими. В юридически значимый период, у ФИО4 не отмечалось таких нарушений когниктивных и эмоционально-волевых функций, которые бы препятствовали его способности адекватно воспринимать и оценивать существо сделки, целенаправленно регулировать свои действия, осознавать юридические особенности сделки и прогнозировать ее последствия.

У суда нет оснований не доверять квалифицированному мнению судебных экспертов, обладающими специальными познаниями и не заинтересованными в исходе дела.

Таким образом, довод ФИО3 о том, что при составлении завещания ФИО4, в силу имеющего диагноза, принимаемого медикаментозного лечения, состояния здоровья, не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия.

В соответствии с частью 1 статьи 209 и частью 1 статьи 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО3 не представлено достаточных и бесспорных доказательств в подтверждение своих доводов о недействительности завещания.

В связи с чем, в удовлетворении заявленных требований ФИО3 о признании завещания ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ., право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> м.кв., кадастровый номер <данные изъяты>, по адресу: <адрес>

Включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. жилой дом, общей площадью <данные изъяты> м.кв., кадастровый номер <данные изъяты>, по адресу: г<адрес>

В удовлетворении требования о признании отсутствующей доли в оставшемся после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. имуществе: земельном участке общей площадью: <данные изъяты> м.кв., кадастровый номер <данные изъяты>, по адресу: <адрес> жилом доме, общей площадью <данные изъяты> м.кв., кадастровый номер <данные изъяты>, по адресу: <адрес> у пережившей его супруги ФИО2 отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО1 о признании недействительным завещания составленного ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Балашихинский городской суд.

Федеральный судья: Т.К.Двухжилова.