Решение № 2А-550/2021 2А-550/2021~М-597/2021 М-597/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2А-550/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Братск 16 июня 2021 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Гапеевцевой М.А.,

при секретаре Кудреватых А.С.,

с участием старшего помощника

прокурора Братского района Петакчян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-550/2021 по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» к ФИО1 об установлении административного надзора,

У с т а н о в и л:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» (далее - ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области) обратилось в Братский районный суд Иркутской области с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора.

В обоснование административного искового заявления указано, что ФИО1, **.**.**** года рождения, осужден **.**.**** Благовещенским городским судом Амурской области по <данные изъяты> месяцамлишения свободы в исправительной колонии особого режима. Зачтено время содержания под стражей с **.**.**** по **.**.**** - 339 дней. Начало срока наказания - **.**.****, конец срока наказания - **.**.****. Категория преступления - тяжкое, имеет особо опасный рецидив. Ранее судим два раза. В настоящее время отбывает наказание за преступление против собственности.

В ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области осужденный ФИО1 содержится с **.**.**** и освобождается **.**.**** по отбытии срока наказания. Допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания. За весь период отбывания наказания, двадцать шесть раз привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания, признан злостным нарушителем режима содержания содержится в строгих условиях отбывания наказания, поощрений не имеет. По характеру: вспыльчивый, лживый, грубый. После освобождения осужденный ФИО1 намерен выехать на место жительства по адресу: .... Осужденный ФИО1, совершил умышленное преступление против собственности граждан в состоянии алкогольного опьянения в ночное время суток.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности, данные о личности осужденного ФИО1, а также учитывая, что осужденный ФИО1 совершил преступление при особо опасном рецидиве преступлений, и руководствуясь ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в целях предупреждения совершения осужденным ФИО1 преступлений и других правонарушений, защиты государственных и общественных интересов, оказания на него индивидуального профилактического воздействия административный истец просил суд установить административный надзор в отношении осужденного ФИО1 на период погашения судимости сроком на 8 лет после отбытия наказания, а также одновременно установить ему следующие ограничения: запрещение выезда за пределы Приморского края; обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 06 часов утра следующих суток.

Представитель ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Начальник ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО2 письменным ходатайством просил рассмотреть дело в отсутствие представителя учреждения, указав, что заявленные требования поддерживает в полном объеме, на удовлетворении административного иска настаивает.

Административный ответчик ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области, участвующий в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, исковые требования не признал, суду пояснил, что не согласен с административным надзором, указал, что он уже отбыл наказание, полагает, что установление административного надзора является вторым наказанием за одно преступление; также не согласен в части срока административного наказания, считает срок 8 лет чрезмерным; административные ограничения будут препятствовать ему в реализации права на трудоустройство. После освобождения он намерен проживать по адресу своей регистрации в г. Уссурийске. Просил суд снизить срок административного надзора и уменьшить количество административных ограничений.

Суд с учетом мнения старшего помощника прокурора Братского района Петакчян А.Г. в порядке ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, обязательное участие которого в судебном заседании необходимым не признавалось.

Выслушав административного ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение старшего помощника прокурора Братского района Петакчян А.Г., полагавшей необходимым установить административный надзор и административные ограничения в отношении ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

В силу ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что

приговором Благовещенского городского суда ... от **.**.****, вступившим в законную силу **.**.****, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>

Как следует из приговора, ФИО1 совершил тяжкое преступление при особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно информационным справкам ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области осужденный ФИО1 освобождается по отбытии срока наказания **.**.****, после освобождения намерен проживать по адресу постоянной регистрации: ....

Из представленной ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области характеристики следует, что осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области **.**.**** из ФКУ СИЗО-1 г. Благовещенска Амурской области. Ранее был трудоустроен швеем в швейном участке производственной зоны учреждения, уволен за систематические нарушения трудовой дисциплины. В мероприятиях воспитательного характера участие не принимает. Поощрений не имеет. Допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания. За весь период отбывания наказания, двадцать шесть раз привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания, признан злостным нарушителем режима содержания, содержится в строгих условиях отбывания наказания. Дружеские отношения поддерживает с осужденными отрицательной направленности. На меры воспитательного характера не реагирует должным образом, из индивидуально-воспитательных бесед соответствующие выводы не делает. Правила личной гигиены соблюдает. Спальное место и прикроватную тумбочку не всегда содержит в чистоте и порядке. Социально-полезные связи с родственниками и знакомыми поддерживает путем переписки, краткосрочных свиданий. По характеру: вспыльчивый, лживый, грубый.

Согласно справке о взысканиях и поощрениях осужденный ФИО1 за весь период отбывания наказания имеет 26 взысканий (взыскания не сняты и не погашены), за которые водворялся в штрафной изолятор, поощрений не имеет.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд установил, что ФИО1, **.**.**** года рождения, отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от **.**.****, является совершеннолетним лицом, освобождается из мест лишения свободы и имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений.

При наличии таких обстоятельств суд приходит к выводу, что в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» имеются основания для установления ФИО1 административного надзора и административных ограничений.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В силу п. «г» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей во время совершения деяния) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Суд приходит к выводу, что административный надзор в отношении ФИО1 должен быть установлен на срок погашения судимости – 8 лет.

Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Разрешая вопрос о применении указанных административным истцом административных ограничений, суд, принимая во внимание характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления (совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, в состоянии алкогольного опьянения, в ночное время суток), его поведение в период отбывания наказания, данные о личности, приходит к выводу, что административные ограничения в виде запрещения выезда за пределы Приморского края, обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22:00 часов до 06:00 часов, являются обоснованными, необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Возражения административного ответчика ФИО1 не могут быть приняты во внимание и отклоняются судом как необоснованные, поскольку установление административного надзора и возложение административных ограничений уголовным наказанием не являются, не нарушают конституционные права административного ответчика, в том числе его право на труд, а устанавливают контроль за его поведением, имеют своей целью предупреждение им преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связано с самим фактом освобождения лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной или неснятой судимости.

Довод административного ответчика о чрезмерном сроке административного надзора также судом отклоняется, поскольку срок административного надзора в данном случае определяется исходя из срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости за совершенное преступление.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, **.**.**** года рождения года рождения, уроженца ..., административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении ФИО1 следующие административные ограничения:

- запретить выезд за пределы Приморского края;

- обязать явкой 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22:00 часов до 06:00 часов.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья М.А. Гапеевцева

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2021.