Решение № 2-5585/2024 2-606/2025 2-606/2025(2-5585/2024;)~М-4633/2024 М-4633/2024 от 17 февраля 2025 г. по делу № 2-5585/2024Норильский городской суд (Красноярский край) - Гражданское УИД 24RS0040-01-2024-006737-91 Дело №2-606/2025 З А О Ч Н О Е Именем Российской Федерации 18 февраля 2025 года г.Норильск Норильский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Жданова А.В., при секретаре судебного заседания Колесниковой Е.В. с участием: старшего помощника прокурора г.Норильска Савченко Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Н,С. к ФИО2 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, ФИО4 обратился с иском к ФИО2 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, г.Норильск, <адрес>. В спорном жилом помещении зарегистрирована ответчик ФИО2, бывшая супруга истца, брачные отношения с которой прекращены 12.02.2024, и несовершеннолетний сын ответчика – ФИО3 В квартире ответчик и ее несовершеннолетний сын не проживают, выехали добровольно, оплату жилого помещения не производят, добровольно с регистрационного учета не снялись. Просит признать ФИО2 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей; взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 рублей. В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие в случае неявки. В судебное заседание ответчики ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО3 не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайство об отложении судебного разбирательства не направили. Представитель третьего лица ОМВД по г.Норильску в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайство об отложении судебного разбирательства не направили. Представитель ООиП Администрации г.Норильска ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила заявление, согласно которому возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку не представлены в материалы дела доказательства наличия у ответчиков другого жилого помещения, пригодного для проживания несовершеннолетнего, также просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя. При указанных обстоятельствах, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствие с его назначением. На основании части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно. В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, а также членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. Судом установлено, что 15 мая 2012 года ФИО4 в единоличную собственность приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: Красноярский край, г.Норильск, <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи и выпиской из ЕГРН. 29 июля 2016 года между истцом ФИО4 и ФИО1 (до брака – Качур) Д.В. заключен брак 13.03.2024 года на основании решения мирового судьи судебного участка №113 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края от 12.02.2024 брак между ФИО4 и ФИО2 прекращен. Согласно справке формы Ф-4 по состоянию на 05.11.2024 следует, что в спорном жилом помещении по адресу: Красноярский край, г.Норильск, <адрес>, зарегистрированы с 18 июля 2017 года – ФИО2 (бывшая супруга истца) и ФИО3 (пасынок истца). Как следует из адресных справок в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО2, с 21 июля 2020 года по настоящее время; ФИО3 с 18 июля 2017 года по настоящее время. Вместе с тем ответчики в спорном жилом помещении не проживают, личных вещей ответчиков в квартире нет, выехали добровольно, оплату жилого помещения не производят, личных вещей ответчиков в квартире не имеется, что следует из письменных пояснений истца. Согласно пункту 1 и 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. По смыслу вышеуказанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой возникновения права ребенка пользования конкретным жилым помещением. В настоящее время несовершеннолетний ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает, выехал вместе с матерью ФИО2 из спорного жилого помещения. Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, соглашение между сторонами о сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением не заключалось, самостоятельным правом пользования жилым помещением ответчики не обладают. Регистрация ответчиков по адресу спорного помещения является формальной, что является основанием утраты за ответчиками права пользования спорным жилым помещением. В соответствии со статьей 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание указанных обстоятельств по решению суда является безусловным основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства. Учитывая изложенное, суд считает, что наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении создает препятствия по осуществлению собственником своих прав пользования и распоряжения принадлежащим ему жильем, поэтому права собственника должны быть восстановлены путем признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, что в соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Постановления Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995г. «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства», является основанием для снятия ФИО2 и несовершеннолетнего ФИО3 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие, признанные судом необходимыми расходы. В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В ходе судебного разбирательства истец понес судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 12 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей. Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, совокупность представленных стороной истца в подтверждение своей правовой позиции документов и объем проделанной представителем работы, фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера расходов на представителя, суд считает, что к взысканию в пользу истца с ответчика ФИО2 подлежат расходы на оплату юридических услуг в размере 12 000 рублей, что отвечает критерию разумности и соразмерности. Кроме того, учитывая удовлетворение исковых требований, в полном объеме, с ответчика ФИО2 подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Исковые требования ФИО1 Н,С. – удовлетворить. Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Красноярский край, г.Норильск, <адрес>. Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, г.Норильск, <адрес>. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 Н,С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Норильского городского суда А.В. Жданов Решение в окончательной форме принято 14 марта 2025 года Ответчики:Информация скрыта (подробнее)Иные лица:прокуратура г.норильска (подробнее)Судьи дела:Жданов Александр Владимирович (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Признание права пользования жилым помещением Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
|