Решение № 2-2936/2017 2-2936/2017~М-2652/2017 М-2652/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-2936/2017

Дело №2-2936/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017г. г.Липецк

Правобережный районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Дробышевой Т.В.,

при секретаре Викулиной О.А.,

с участием помощника прокурора Кочановой И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО11, к ГУ-Московское региональное отделение ФСС РФ о взыскании страховых выплат,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО13 к ГУ-Московское региональное отделение ФСС РФ о взыскании страховых выплат в соответствии с Федеральным законом №125-ФЗ от 24.07.1998г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ФИО2 погиб в результате несчастного случая на производстве, который был зарегистрирован в ООО «Персонал». Однако ответчиком было отказано в признании случая страховым и производстве страховых выплат в связи с неустановлением факта трудовых отношений с ООО «Персонал». Считает отказ фонда незаконным, поскольку решением Правобережного районного суда г.Липецка от 14.02.2017г. установлен факт выполнения погибшим работ в ООО «Персонал» по специальности «каменщик». Просит взыскать в свою пользу единовременную выплату в размере 1000000 рублей, а также в пользу ФИО3 ежемесячные выплаты.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена.

Представитель истца по доверенности ФИО4 заявленные исковые требования поддержала, объяснив, что поскольку ООО «Персонал» акт формы Н-1 оспорен не был, то он бесспорно подтверждает факт трудовых отношений между ФИО2 и ООО «Персонал».

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. В представленных суду возражениях просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку факт трудовых отношений между ФИО2 и ООО «Персонал», либо факт заключения гражданско-правового договора в соответствии с которым заказчик обязан уплачивать страховые взносы, не установлен, а потому ФИО2 не может считаться застрахованным лицом в понятии, придаваемом ч.1 ст.5 Федерального закона №125-ФЗ от 24.07.1998г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Персонал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Федеральный закон №125-ФЗ от 24.07.1998г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

В соответствии со ст.3 Федерального Закона застрахованный –

физическое лицо, подлежащее обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с положениями пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

На основании пункта 1 статьи 5 ФЗ обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат:

физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем;

физические лица, осужденные к лишению свободы и привлекаемые к труду страхователем.

Физические лица, выполняющие работу на основании гражданско-правового договора, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 11.02.2016г. с ФИО2 на объекте капитального строительства многоквартирного жилого здания №9 в 32,33 микрорайоне в г.Липецка произошел несчастный случай со смертельным исходом, квалифицированный при проведении расследования как несчастный случай на производстве, что отражено в акте №01 формы Н-1. Данный акт утвержден ООО «Персонал».

08.09.2016г. ФИО1 обратилась в ГУ-Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ с заявлением о назначении страховых выплат, 03.10.2016г. в признании случая страховым ФИО1 было отказано в связи с отсутствием доказательств того, что погибший находился в трудовых отношениях с ООО «Персонал».

Согласно акту несчастный случай квалифицирован как несчастный случай на производстве. Вместе с тем, из акта следует, что на строительство был осуществлен допуск группы посторонних лиц, в том числе ФИО2 <данные изъяты> без оформления с ними договорных отношений, в заключенных застройщиком договорах подряда не определена возможность привлечения подрядчиком к работе третьих лиц, профессиональный статус ФИО2 на объекте не определен.

Более того, представитель комиссии по расследованию несчастного случая ГУ-Липецкое региональное отделение фонда социального страхования РФ выразил особое мнение о том, что между ООО «Персонал» и ФИО5 трудовых отношений не усматривается. Согласно условиям договора с ООО «Персонал» ответственность за персонал несет ФИО8

Во исполнение вступившего в законную силу решения Правобережного районного суда г.Липецка от 14.02.2017г. по гражданскому делу по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах ФИО14 к Государственной инспекции труда в Липецкой области, ООО «СУ-5 трест «Липецкстрой-М», Липецкому региональному отделению фонда социального страхования об обязании проведения дополнительного расследования несчастного случая, выдаче предписания и составлении акта формы Н-1, установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, признании несчастного случая страховым и взыскании страховых выплат государственной инспекцией труда проведено дополнительное расследование несчастного случая.

Согласно составленному по результатам расследования заключению несчастный случай квалифицирован как несчастный случай, связанный с производством. Вместе с тем, данное заключение также не содержит выводов должностного лица инспекции труда о том, что фактически ФИО2 состоял с ООО «Персонал» в трудовых отношениях либо с ФИО2 заключался гражданско-правовой договор, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг, в соответствии с которым заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы. Заключение содержит и вывод о том, что в день происшествия ФИО2 никаких работ не производил, появился на строящемся объекте около 10 часов дня, прямых очевидцев падения ФИО2 с высоты не установлено.

Довод представителя истца о том, что факт трудовых отношений с ООО «Персонал» подтвержден вышеуказанным решением суда действительности не соответствует, поскольку такие требования предметом спора не являлись. Напротив, при принятии решения было указано, что требование об установлении факта трудовых отношений с ООО «Персонал» ФИО1 не заявлялось.

Более того, непосредственно характер заявленных истицей при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела требований – установление факта трудовых отношений с ООО «СУ-5 трест «Липецкстрой-М» - сам по себе опровергает довод представителя истца о том, что акт о несчастном случае на производстве бесспорно подтверждает факт трудовых отношений с ООО «Персонал». Наоборот, свидетельствует о несогласии ФИО1 с выводами Государственной инспекции труда.

Таким образом, поскольку исходя из вышеприведенных положений Закона для квалификации несчастного случая на производстве как страхового имеет значение лишь то, что событие, в результате которого застрахованный получил повреждение здоровья, произошло в рабочее время и в связи с выполнением застрахованным действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, а данные обстоятельства из составленного Инспекцией акта и впоследствии данного заключения бесспорно не следуют, иных доказательств, подтверждающих факт трудовых отношений между погибшим и ООО «Персонал», истцом не представлено, суд приходит к выводу, что на момент обращения ФИО1 к ответчику за производством страховых выплат отсутствуют основания для признания произошедшего с ФИО2 несчастного случая страховым, а потому оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Суд полагает, что исковые требования заявлены истцом преждевременно, отказ в удовлетворении требований не препятствует повторному обращению в суд после установления в судебном порядке факта трудовых отношений между ФИО5 и ООО «Персонал» и получения отказа государственного органа в признании случая страховым. Установление данного факта в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела не представляется возможным, поскольку предполагает иной субъектный состав участвующих в деле лиц и повторное обращение ФИО1 с заявлением, в случае удовлетворения иска, за назначением выплат, что исключает удовлетворение требований, являющихся предметом рассматриваемого спора в связи с несоблюдением порядка обращения за выплатой страхового возмещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО15, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО16, к ГУ-Московское региональное отделение ФСС РФ о взыскании страховых выплат отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г.Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В.Дробышева

Мотивированное решение составлено 23.10.2017г.