Решение № 2-1767/2020 2-1767/2020~М-1236/2020 М-1236/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2-1767/2020

04RS0018-01-2020-001545-03

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дандаровой А.А., при секретаре судебного заседания Бальбуровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600898,69 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9208,99 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 456 740 рублей сроком на 60 месяцев, на условиях, определенных договором. Кредитор выполнил свои обязательства в полном объеме, денежные средства были зачислены на счет заемщика ФИО1 В свою очередь, ответчик принятые обязательства надлежащим образом не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «ЭОС» в размере 600898,69 руб.

Представитель ООО «ЭОС» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела, при подаче иска заявила о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 не явилась, извещена о рассмотрении дела. Заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, либо об отложении судебного разбирательства в суд не поступало. При таких обстоятельствах судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования ООО «ЭОС» подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 456740 рублей сроком на 60 месяцев, под 22% годовых. Окончательная дата погашения кредита определена сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «Росгосстрах Банк» выполнило свои обязательства в полном объеме, денежные средства в размере 456740 рублей были зачислены на счет заемщика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности.

Вместе с тем, заемщик ФИО1 обязательства по кредиту исполняет ненадлежащим образом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из вышеуказанных положений закона и условий кредитного договора, суд считает, что у заемщика ФИО1 возникла обязанность выплатить истцу задолженность по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

П. 13 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного заемщиком ФИО1 предусмотрено, что допускается уступка кредитором третьим лицам прав (требований).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому Банк (цедент) уступил цессионарию ООО «ЭОС» право требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 Сумма задолженности ко дню заключения договора уступки права требования составляла 600898,69 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 420458,59 руб., начисленные проценты и комиссии – 180440,10 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору.

При этом суд считает, что истец предоставил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, факт исполнения кредитором обязательств по выдаче ответчику кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, размер задолженности, то есть, по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

Указанные обстоятельства, в частности, подтверждаются анкетой-заявлением о предоставлении кредита, кредитным договором, уведомлением о полной стоимости кредита, решением о выдаче кредита, распоряжением о выдаче кредита, графиком платежей, выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

В этой связи подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 9208,99 руб.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду неявки в судебное заседание.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600898,69 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 420458,59 руб., начисленные проценты и комиссии – 180440,10 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9208,99 руб., всего 610107,68 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Дандарова