Решение № 2А-5804/2024 2А-802/2025 2А-802/2025(2А-5804/2024;)~М-4879/2024 М-4879/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2А-5804/2024

Дело №2а-802/2025 (2а-5804/2024)

УИД 24RS0040-01-2024-007103-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Пархоменко А.И., с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Чепуштановой Ю.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика и заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании незаконным решения от 20 ноября 2024 года № об аннулировании вида на жительство,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании незаконным решения от 26.11.2024 об аннулировании вида на жительство. В обоснование административного иска указала, что решение о выдаче вида на жительство было аннулировано по тем основаниям, что она находилась за пределами Российской Федерации более шести месяцев суммарно в течение календарного года, однако, данное обстоятельство не является безусловным основанием для аннулирования выданного ранее вида на жительство. Административным ответчиком не было учтено при принятии решения, что отсутствие истца на территории РФ было обусловлено тем, что ФИО1 находилась на лечении, искусственном оплодотворении и рождении ребенка. Кроме того, при аннулировании вида на жительство не учтена личность административного истца, а именно то, что она с 2017 года проживает на территории РФ в г. Норильске Красноярского края. В 2019 году вступила в брак с гражданином РФ – Ш.Д.Ш., в браке родился ребенок – Ш.А.Д. (ДД.ММ.ГГГГ). Административный истец ведет законопослушный образ жизни, в городе Норильске проживают ее дядя и тетя.

Определением суда от 09.12.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Отдел МВД России по г. Норильску.

В судебном заседании административный истец ФИО1 просила исковые требования удовлетворить по указанным выше основаниям, дополнительно пояснив, что не выезжала из Республики Азербайджан по рекомендации своего врача, поскольку ей были не рекомендованы авиаперелеты в период вынашивания ребенка.

В судебном заседании представитель административного ответчика ГУ МВД России по Красноярскому краю и заинтересованного лица ОМВД России по <адрес> – ФИО6, действующая на основании доверенностей, просила в удовлетворении административного иска отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

В письменных возражениях представитель ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО3 указала, что согласно информационным ресурсам, имеющимся в распоряжении ГУ МВД России по Красноярскому краю, 15.08.2023 ФИО1 выехала за пределы Российской Федерации, 22.10.2024 въехала на территорию Российской Федерации, то есть находилась за пределами РФ 296 дней в течение 2024 года. В целях принятия обоснованного и правомерного решения об аннулировании вида на жительство сотрудниками ОВМ ОП №2 ОМВД России по г. Норильску была опрошена ФИО1, которая пояснила, что выехала в Азербайджанскую Республику для прохождения процедуры экстрокорпорального оплодотворения, при прохождении данной процедуры возникли сложности, в связи с чем перелеты ей были не рекомендованы. После рождения ребенка ФИО1 22.10.2024 вернулась в РФ. Из представленной ФИО1 справки следует, что она один раз находилась на приеме у врача-гинеколога в клинике, авиаперелет пациентке не рекомендован. Доказательств, подтверждающих прохождение ФИО1 экстрокорпорального оплодотворения, наличия у нее тяжелого состояния (заболевания), требующего постоянного наблюдения в медицинском учреждении и необходимости экстренного лечения, ФИО1 не представлено. Иные документы, подтверждающие наличие уважительных причин препятствующих въезду в Российскую Федерацию, ФИО1 не представлены. В ходе изучения личности ФИО1 установлено, что она состоит в браке с гражданином Российской Федерации ФИО4, имеет ребенка состоящего в гражданстве Республики Азербайджан. 14.11.2024 ФИО1 привлекалась к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ. Принятие решения об аннулировании вида на жительство не влечет за собой абсолютный запрет находиться на территории Российской Федерации, и не лишает права на семейную жизнь в случае соблюдения миграционного законодательства. Решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО1 не принималось. Выехав из Российской Федерации, и в установленном порядке въехав в РФ, при соблюдении миграционного законодательства ФИО1, последняя вправе обратиться с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание и вида на жительство по основаниям, предусмотренным Федеральным законом №115-ФЗ. Кроме того, в соответствии с п.10 ст.5 Федерального закона №115-ФЗ, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и являющегося членом семьи гражданина Российской Федерации или иностранного гражданина, постоянно проживающего на территории РФ, имеющего место жительства в РФ, продлевается на срок до одного года с даты его въезда в российскую Федерацию. Указанный срок временного пребывания может быть неоднократно продлен, но не более чем на один год для каждого такого продления. Длительность проживания ФИО1 в Российской Федерации не исключают принятия в отношении нее оспариваемого решения, поскольку указанное обстоятельство не предоставляет иностранному гражданину иммунитет от аннулирования вида на жительство в стране, законодательство которой она нарушает, осознавая при этом возможность наступления соответствующих правовых последствий.

Заслушав пояснения административного истца, возражения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.4 ст.4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон №115-ФЗ).

Названный федеральный закон признает лицо, имеющее действительные вид на жительство либо разрешение на временное проживание, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации, законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином; разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство; вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину в подтверждение его права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также его права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (статья 2).

Согласно статье 3 Федерального закона №115-ФЗ законодательство о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из названного Федерального закона и иных федеральных законов. Наряду с этим правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется международными договорами Российской Федерации.

Вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность. Вид на жительство не может быть выдан в форме электронного документа (пункт 1 статьи 2 Федерального закона №115-ФЗ).

В силу подпункта 11 пункта 1 статьи 9 указанного Федерального закона №115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин находился за пределами Российской Федерации более шести месяцев суммарно в течение календарного года, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию иностранного государства по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью данного иностранного гражданина или со смертью его близкого родственника, проживавшего на момент смерти в иностранном государстве, а также случаев нахождения иностранного гражданина за пределами Российской Федерации в связи со служебной необходимостью.

Факт принадлежности административного истца к гражданству Республики Азербайджан подтверждается паспортом гражданина Республики Азербайджан ФИО1 №, выданным 29.08.2024 со сроком действия до 28.08.2034.

В судебном заседании установлено, что решением УФМС России по Красноярскому краю и Республике Тыва № от 12.04.2016 гражданке Азербайджанской республики ФИО1 разрешено временное проживание в Российской Федерации сроком до 12.04.2019.

В дальнейшем, решением ГУ МВД России по Красноярскому краю № от 28.11.2018 ФИО1 разрешено постоянное проживание в Российской Федерации и выдан вид на жительство иностранного гражданина серии №, сроком действия до28.11.2023.

Решением ГУ МВД России по Красноярскому краю от 20.08.2021 ранее выданный вид на жительство ФИО1 заменен на бессрочный серии №.

28.09.2021 при выдаче ФИО1 вида на жительство (бессрочного), последней сотрудниками ОВМ ОМВД России по г. Норильску разъяснены требования миграционного законодательства, а также основания аннулирования выданного вида на жительство, предусмотренные ст.9 Федерального закона №115-ФЗ, что подтверждается соответствующей распиской ФИО1 от указанной даты.

В тоже время, как следует из сведений информационных ресурсов ГУ МВД России по Красноярскому краю, сведений о пересечении границы РФ, объяснений ФИО1, она выехал за пределы территории Российской Федерации 15.08.2023, въехал в Российскую Федерацию 22.10.2024, т.е. находилась за пределами РФ более шести месяцев в течение календарного года (чуть менее 10 месяцев в течение 2014 года).

Административным истцом данное обстоятельство не оспаривается.

Решением № от 20.11.2024 ГУ МВД России по Красноярскому краю в соответствии с пп.11 п.1 ст.9 Федерального закона №115-ФЗ аннулирован ранее выданный ФИО1 вид на жительство серии №.

С принятым решением и основаниями его принятия ФИО1 ознакомлена 26.11.2024, что подтверждается его собственноручной подписью в расписке (уведомлении).

Оспаривая указанное решение об отмене ранее принятого решения о выдаче вида на жительство, административный истец ссылался на наличие исключительных личных обстоятельств, а именно прохождение в Азербайджанской Республике экстрокорпорального оплодотворения и последующих за этим родов.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства административный истец не сообщила суду сведений, не представила доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности покинуть территорию Азербайджана по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, либо ее тяжелой болезнью, или со смертью ее близкого родственника, либо нахождения за пределами РФ в связи со служебной необходимостью.

Так, административным истцом не представлено суду доказательство прохождения экстрокорпорального оплодотворения, не представлена выписка из истории болезни, выписной эпикриз, доказательства оплаты данной процедуры (в судебном заседании административный истец поясняла, что данная процедура являлась платной), также не сообщено в какой период времени была проведена данная процедура, при этом следует учитывать, что в совокупности с даты выезда по дату въезда в РФ административный истец находилась в Республике Азербайджан на протяжении 14 месяцев.

Из представленной административным истцом справки следует, что административный истец только один раз обращалась на прием к врачу гинекологу 12.02.2024 (справка выдана 13.02.2024), врачом диагностирован у пациентки «риск выкидыша на сроке 12 недель и 1 день», авиаперелет не рекомендован.

Вместе с тем, в дальнейшем ФИО1 с указанным диагнозом у врача не наблюдалась, согласно пояснениям ФИО1 она не находилась в медицинском учреждении на стационарном лечении в течение всего периода беременности (как и после).

Доказательств того, что в последующем врачом-гинекологом также сохранялась рекомендация по запрету авиаперелетов, а беременность носила патологический либо осложненный характер - суду не представлено. Само по себе состояние физиологической беременности не является болезнью, требующей экстренной медицинской помощи, незамедлительного лечения (в контексте требований пп.11 ч.1 ст.9 ФЗ №115-ФЗ).

Более того, как следует из эпикриза ЗАО MEDILUX, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 родила ребенка без осложнений (кесарево сечение, плановая операция), выписана из медицинского учреждения через два дня. В Российскую Федерацию ФИО1 вернулась только спустя более двух месяцев после родов.

Также, административный истец не была лишена возможности въехать на территорию Российской Федерации, воспользовавшись автотранспортом, железнодорожным транспортом, как и наблюдаться по беременности и родам в медицинских учреждениях в Российской Федерации, будучи уведомленной о последствиях нахождения за пределами РФ в течение более шести месяцев в течение календарного года.

Вопреки мнению административного истца, длительность ее проживания на территории Российской Федерации, наличие у нее супруга – гражданина РФ, не являются обстоятельствами, которые исключают возможность принятия в отношении нее оспариваемого решения.

Также, суд отмечает, что оспариваемым решением право административного истца на проживание в Российской Федерации совместно со своим супругом нарушено административным ответчиком не было, поскольку данное решение не исключает возможности обратиться в установленном порядке в уполномоченный миграционный орган с соответствующим требованиям законодательства заявлением о разрешении на временное проживание в Российской Федерации и вида на жительство.

Кроме того, в соответствии с п.10 ст.5 Федерального закона №115-ФЗ, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и являющегося членом семьи гражданина Российской Федерации или иностранного гражданина, постоянно проживающего на территории РФ, имеющего место жительства в РФ, продлевается на срок до одного года с даты его въезда в российскую Федерацию. Указанный срок временного пребывания может быть неоднократно продлен, но не более чем на один год для каждого такого продления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято уполномоченным миграционным органом при строгом соблюдении положений Федерального закона №115-ФЗ и статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основным свобод.

Таким образом, административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Поскольку об аннулировании решения о выдаче вида на жительство административному истцу стало известно 26.11.2024, что подтверждается соответствующей распиской, а с административным иском в суд истец обратилась 05.12.2024, процессуальный срок на обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением административным истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании незаконным решения от 20 ноября 2024 года № об аннулировании вида на жительство - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.И. Пархоменко

Решение в окончательной форме принято судом 24 февраля 2025 года.