Постановление № 5-92/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 5-92/2017

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

село Исетское 21 декабря 2017 года

Судья Исетского районного суда Тюменской области Макарова Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего машинистом в ОАО «ТДСК», зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер. Школьный, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут у <адрес> по пер. Школьный в <адрес>, ФИО1 нанес несколько ударов руками и ногами в область головы и туловища ФИО2, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков головы.

ФИО1 в судебном заседании отрицал, что наносил удары ФИО2. Пояснил, что ФИО4 в тот день сам стал на него нападать, провоцировать его на драку. Полагает, что потерпевший и свидетели его оговаривают, так как у них был ранее конфликт с его отцом.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он пошел в магазин, когда вышел из подъезда направился в сторону магазина. Потом неожиданно с левого бока, ему кто-то хотел нанести удар, но он увернулся и увидел, что это был ФИО1. ФИО4 его оттолкнул от себя, в это время Попов схватил его за футболку и порвал ее. Потом стал махать руками и ногами, ФИО4 закрывал от него лицо руками, но Попов продолжал наносить удары в область головы, пинал ногами по телу. От действия Попова он испытал физическую боль. На следующий день обратился к хирургу, так как суд. мед эксперт был в отпуске.

Представитель потерпевшего на основании ордера – адвокат Сухова М.И. полагала факт совершения правонарушения и вину ФИО1 установленными.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшего и его представителя, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут у <адрес> по пер. Школьный в <адрес>, ФИО1 руками и ногами нанес удары ФИО2 в область головы и туловища, которому причинена физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков головы. Действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО2 пошел в магазин, а она стала поливать на окне цветы. В окно она видела, что возле гаража стояли ФИО6 и его сын ФИО1. ФИО2 вышел из подъезда и пошёл в магазин. Потом ФИО1 подошел к ФИО4 сзади и начал его бить. Она стала кричать ему в окно, чтобы он прекратил драться. Позвала своего сына ФИО8 и они с ним побежали на улицу. В это время ФИО4 уже заходил в подъезд. Пояснила, что у неё конфликтных отношений с ФИО1 нет, в <адрес> он не проживает. До этой драки у ФИО4 никаких телесных повреждений не было, и до момента обращения к врачу он нигде не падал и телесных повреждений кроме драки не получал. До настоящего времени у неё хранится футболка ФИО4, на которой остались следы от обуви Попова, когда тот его пинал.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около обеда, его отчим ФИО2 пошел в магазин, ФИО9 поливала цветы, потом ФИО11. стала кричать, что ФИО4 бьет ФИО1, он выглянул в окно и увидел, как Попов пинает ФИО4, они пошли с матерью на улицу, в это время ФИО4 уже заходил в подъезд.

Событие правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей ФИО5, ФИО7 предупрежденных об административной ответственности за дачу ложных показаний, письменными материалами дела:

-протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2),

-протоколом принятия устного заявления о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 просит привлечь к административной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов нанес ему телесные повреждения в область лица и тела, отчего он испытал физическую боль. За дачу заведомо ложного доноса по ст. 306 УК РФ ФИО2 был предупрежден (л.д.3);

-постановлением о назначении медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого кровоподтеки головы у ФИО2 возникли при ударных взаимодействиях мест их локализации и тупого/ых/ твердого /-ых/ предмета/ов/ в пределах 2-5 суток до осмотра медицинским экспертом в результате ударно-трущего и трущего воздействий соответственно тупого твердого предмета и вреда его здоровью не причинили, по признаку отсутствия его расстройства (л.д.5);

-письменными объяснениями ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), ФИО5, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 9).

Оснований не доверять показаниям свидетелей и потерпевшего суд не усматривает, все они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, их показания согласуются между собой и соответствуют письменным материалам дела. Оснований для оговора со стороны потерпевшего и свидетелей в отношении ФИО1 не усматривается, конфликтных отношений между ними ранее не было. Доказательств обратного, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность виновного, судом не установлено.

Учитывая характер совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, данные о личности виновного, суд назначает ему наказание в соответствии с санкцией вменяемой статьи в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Штраф необходимо уплатить в течение 60 дней, квитанцию представить в канцелярию суда.

Реквизиты платежа: получатель платежа - ОП Исетское МО МВД России «Ялуторовский» по <адрес>, ИНН <***>, КПП 720701001, р/с 40№, банк получателя: ГРКЦ ГУ России по <адрес>, БИК: 047102001, ОКТМО 71624425, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись Л.В. Макарова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Л.В. Макарова