Решение № 2А-141/2024 2А-141/2024~М-95/2024 М-95/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 2А-141/2024

Дело № 2а-141/2024

УИД 10RS0003-01-2024-000257-17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2024 года г. Кемь, РК

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гордевича В.С.,

при секретаре Синда И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия и судебному приставу – исполнителю ОСП по Кемскому району ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с названным административным иском по тем основаниям, что в ОСП по Кемскому району 27.09.2023 предъявлен исполнительный документ № 2-3130/2023, выданный 01.08.2023 мировым судьей судебного участка Кемского района о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника ФИО2

26.10.2023 возбуждено исполнительное производство № 85065/23/10003-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Считают, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя заключается в следующем: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника.

Просили: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемскому району ФИО1, выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 26.10.2023 по 18.04.2024; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с 26.10.2023 по 18.04.2024; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 26.10.2023 по 18.04.2024; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 26.10.2023 по 18.04.2024; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 26.10.2023 по 18.04.2024;

обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1: применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа; направить постановление об удержании из заработной платы должника; применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации (проживания) должника, составления акта ареста имущества); направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представитель административного истца по доверенности ФИО3 в поданном в суд административном исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Представитель административного ответчика – УФССП России по РК по доверенности - заместитель начальника ОСП по Кемскому району ФИО4 в судебное заседание не явилась, в поступившей телефонограмме просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и отказать в удовлетворении заявленных требований. ФИО4 поддержала ранее представленные суду возражения, в которых указано, что при проверке исполнительного производства № 85065/23/10003-ИП, возбужденного 26.10.2023 на основании судебного приказа № 2-3130/2023, выданного судебным участком Кемского района о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в размере 17250,03 руб. выявлено, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств, маломерных судов и иной техники, о наличии недвижимости, о денежных средствах, находящихся на счетах должника, о получении пенсии, о трудоустройстве, в ФНС об информации о счетах, Росреестр, операторам связи, об актах гражданского состояния.

15.02.2024 была запрошена информация в МП ОМВД по Кемскому району о месте регистрации должника, 25.12.2023 и 19.02.2024 судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу регистрации должника, где установлено, что должник по адресу регистрации не проживает.

Из полученных ответов на запросы установлено, что за должником зарегистрировано автотранспортное средство, которое при выходе на участок, как и должник, не установлено. Маломерных судов, иной техники и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано, имеются открытые счета в банках, на денежные средства обращено взыскание, должник с декабря 2023 не трудоустроен и не является получателем пенсии.

В 2023 и 2024 году судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные счета, находящиеся в банках.

Постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации в отношении должника вынесено 18.01.2024.

В октябре 2023 г., ноябре 2023 г., декабре 2023 г., с марта по апрель 2024 г. в рамках ИП судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в регистрирующие органы и банки.

Считает, что нарушения прав взыскателя не подтверждаются, в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем применены все меры по исполнению решения суда.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по Кемскому району ФИО1, будучи надлежащим образом извещена о времени месте судебного заседания, в суд не явилась, об отложении судебного заседания не просила.

Заинтересованное лицо ФИО2 извещался судом по последнему известному суду месту жительства, совпадающему с адресом его регистрации по месту жительства, однако судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока ее хранения.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Суд, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства № 85065/23/10003-ИП, отказывает в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка Кемского района 01 августа 2023 года был вынесен судебный приказ по делу № 2-3130/2023 о взыскании с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору <***> от 27.02.2022 в сумме 16911,79 руб. за период с 26.05.2022 по 10.07.2023, и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 338,24 руб.

Указанный судебный приказ предъявлен взыскателем к исполнению в ОСП по Кемскому району 23.10.2023. 26 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кемскому району ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 85065/23/10003-ИП.

Из материалов исполнительного производства следует, что 27 октября 2023 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику ФИО2

06.12.2023 судебным приставом – исполнителем направлен запросы: в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации о предоставлении информации о месте работы, сумме заработной платы, размере пенсии должника; операторам сотовой связи ООО «Мегафон», «Билайн» - об оформленных на должника абонентских номерах; в ГИБДД МВД - о наличии автомототранспорта; в ПФР - о наличии у должника дохода, на которые начисляются страховые взносы и о персональных данных; в ФНС России о наличии счетов в банках, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; в орган ЗАГС - о наличии сведений о смерти должника, перемене фамилии, имени или отчества, о регистрации и расторжении брака.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от 07.12.2023 обращено взыскание на доходы должника.

25 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту регистрации должника, в ходе которого установлено, что при выезде на участок по месту регистрации должника адресу: <адрес>, местонахождение должника не установлено, о чем составлен Акт совершения исполнительных действий.

18 января 2024 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

18 февраля 2024 года судебным приставом-исполнителем повторно совершен выход по месту регистрации должника, в ходе которого установлено, что по адресу: <адрес>, ФИО2 не проживает, транспортное средство, принадлежащее должнику, на придомовой территории не установлено.

11 марта 2024 года судебным приставом – исполнителем ФИО1 были повторно направлены запросы в ФНС России о наличии у должника – физического лица, не являющего индивидуальным предпринимателем, счетов в банках, о доходах физического лица по справкам 2-НДФЛ, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; в Единый государственный реестр записей актов гражданского состояния сведений о заключении брака, о перемене фамилии, имени или отчества, о расторжении брака.

06 марта 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении следующих банков: ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа Банк», АО «ОТП Банк», АО «Райффайзенбанк», ПАО «Банк Синара».

20 марта 2024 года направлен запрос в Центр ГИМС ГУ МЧС России по Республике Карелия о зарегистрированных на имя должника маломерных судах и двигателях к ним.

08 апреля 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении следующих банков: ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк», АО «ОТП Банк», АО «Райффайзенбанк», Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (акционерное общество).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с положениями статьи 4 названного Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе, на таких принципах, как: законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из содержания части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства – 26 октября 2023 года и до момента подачи административного иска в суд судебным приставом-исполнителем ФИО1 был произведен значительный объем исполнительных действий, которые перечислены выше, направленных на установление местонахождения должника, его имущества, установление наличия заработной платы у должника и иных доходов, получена информация из МП ОМВД об адресе регистрации должника по месту жительства, осуществлен выход в адрес регистрации должника с целью отыскания должника и принадлежащего ему имущества. В дальнейшем были повторно направлены запросы в различные инстанции с целью отыскания имущества должника и установления его доходов, в том числе был направлен запрос и в органы ЗАГС. Поскольку из органов ЗАГС получен ответ о том, что сведений о регистрации брака ответчика и его расторжении не имеется, то и оснований у судебного пристава-исполнителя о направлении каких-либо запросов в отношении супруги должника не имеется. Учитывая, что при выходе по месту регистрации должника судебным приставом исполнителем было установлено, что должник по месту регистрации не проживает, местонахождение автомобиля, принадлежащего должнику не установлено, наложение ареста на имущество по месту регистрации должника невозможно. Из изложенного следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 совершила необходимые исполнительные действия, в том числе и те, произвести которые просит административный истец, то есть не допускала незаконного бездействия, а действия, которые административный истец требует обязать выполнить судебного пристава-исполнителя, уже выполнены им либо не могут быть исполнены по объективным причинам, поэтому заявленные требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не совершению указанных в административном иске действий, удовлетворению не подлежат.

Учитывая установленные обстоятельства и приведенные нормы права, суд полагает, что в ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству № 85065/23/10003-ИП судебный пристав-исполнитель ФИО1 не допустила незаконного бездействия, а основания для обязания судебного пристава-исполнителя совершить требуемые административным истцом действия, отсутствуют, поэтому отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, при принятии решения суд учитывает, что, исполняя исполнительный документ, судебный пристав-исполнитель в силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых и подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов их целесообразности и достаточности. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 175-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия и судебному приставу – исполнителю ОСП по Кемскому району ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: В.С.Гордевич