Решение № 2А-1806/2025 2А-1806/2025~М-1025/2025 М-1025/2025 от 17 июля 2025 г. по делу № 2А-1806/2025

УИД 24RS0033-01-2025-001791-87

дело № 2а-1806/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2025 г. г.Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Задворного Е.А.,

с участием помощника прокурора г.Лесосибирска Козак Т.Ю.,

при секретаре Угрюмовой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел России по городу Лесосибирску к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по г.Лесосибирску обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении поднадзорному лицу ФИО1 установленных решением Енисейского районного суда Красноярского края от 17.10.2023 г. административных ограничений на период административного надзора в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 20.00 часов до 07.00 часов. Основанием для обращения административного истца в суд с требованиями об установлении дополнительного административного ограничения послужило совершение административным ответчиком административного правонарушения против порядка управления по ст. 19.24 КоАП РФ, и привлекался к административной ответственности по ст.19.3 КоАП РФ.

Представитель Отдела МВД России по г. Лесосибирску, административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, в соответствии с ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие административного истца и административного ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре, Федеральный закон N 64-ФЗ).

В статье 2 Закона об административном надзоре определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Статьей 4 Федерального закона № 64-ФЗ установлен перечень административных ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица, а именно: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

В п.40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Согласно п.20 названного Постановления при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что решением Енисейского районного суда Красноярского края от 17.10.2023 г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 08 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решение вступило в законную силу.

31.01.2024 г. при постановке ФИО1 на учет в Отдел МВД России по г.Лесосибирску как лица, в отношении которого установлен административный надзор, ему разъяснены требования, установленные судом, вынесено предупреждение, в том числе и 22.04.2025 г., о соблюдении административных ограничений, возложенных судом, с которыми ФИО1 ознакомлен под роспись.

За совершение административных правонарушений решениями Лесосибирского городского суда от 21.08.2024 г., 28.03.2025 г., поднадзорному ФИО1 установлены дополнительные ограничения в виде: обязательной явкой четыре раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запретом пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 21.00 до 06.00 часов.

По смыслу ч. 7 ст. 271 КАС РФ при рассмотрении административного иска о дополнении административных ограничений оцениваются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, материалы, свидетельствующие о совершении указанным лицом административных правонарушений, и материалы, характеризующие его личность.

В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 проверка законности и обоснованности постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение соответствующих административных правонарушений, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 Кодекса административного судопроизводства (абзац первый), и факт привлечения административного ответчика к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора (абзац второй), однако при решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях (абзац третий).

Таким образом, суд при рассмотрении требования о дополнении ранее установленных административных ограничений должен исходить, не только из формальных оснований, но также из данных, характеризующих личность поднадзорного лица, а равно из сведений о соблюдении им административных ограничений, выполнении предусмотренных обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, сложившихся после установления административного надзора.

При оценке указанных обстоятельств суду следует учитывать, что временные ограничения прав и свобод поднадзорных устанавливаются, а определенные обязанности возлагаются для предупреждения совершения такими лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов (абзац первый пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15).

ФИО1 допустил нарушение административных ограничений, а именно 06.05.2025 г. в 22:06 не открыл дверь сотрудникам полиции, воспрепятствовав их законной деятельности, в связи с чем постановлением заместителя начальника полиции Отдел МВД России по г.Лесосибирску от 14.05.2025 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ.

Кроме того, ФИО1 на основании постановления Лесосибирского городского суда Красноярского края от 22 мая 2025 г. привлечен к административной ответственности по ст.19.3 КоАП РФ, за то, что 22.05.2025 г. в 05 часов 00 минут, находясь в общественном месте с признаками алкогольного опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Факт привлечения к административной ответственности подтверждается копиями постановлений по делу об административном правонарушении, которые не обжаловались административным ответчиком, вступили в законную силу.

Таким образом, ФИО1 в течение срока административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления.

Согласно справке-характеристике УУП ОМВД России по г. Лесосибирску ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Склонен к злоупотреблению спиртными напитками, наркотическими веществами. На проводимые профилактические беседы не реагирует, допускал нарушение установленных ограничений, мер к трудоустройству не предпринимает.

По смыслу приведенных выше положений закона административные ограничения в отношении поднадзорного лица устанавливаются, исходя из образа жизни такого лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания с целью предупреждения совершения в дальнейшем правонарушений.

Вместе с тем, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 29 Постановления от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснил, что в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что административный ответчик по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, привлекался к административной ответственности за совершение нарушений в период с 22 до 06 часов, вопреки соответствующим административным ограничениям.

Административный истец ссылается на то, что необходимость дополнения в отношении ФИО1 административных ограничений обусловлена совершением последним двух административных правонарушений против порядка управления, что нашло подтверждение в представленных доказательствах, и за каждое из них подвергнут административному наказанию. Допущенные ФИО1 правонарушения свидетельствуют о том, что он не встал на путь исправления и склонен к совершению административных правонарушений.

Вместе с тем, каких-либо данных, свидетельствующих о том, что изменение начала периода запрета пребывания вне жилого помещения с 21 до 06 часов на с 20 до 07 часов приведет к устранению причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений, а также оказанию воспитательного воздействия на ФИО1 в целях недопущения совершения указанных правонарушений, не представлено.

Установление времени ограничения с 20.00 часов до 07.00 часов не мотивировано административным истцом, при этом, действующим законодательством указанный период времени не обозначен в качестве ночного периода. В настоящее время содержание данного ограничения, с учетом решений суда о его конкретизации, характеризуется запрещением пребывания вне жилого помещения с 21.00 часов до 06.00 часов, то есть значительную часть времени суток.

Между тем конкретизация рассматриваемого административного ограничения не повлечет повышение эффективности индивидуально-профилактического воздействия на поднадзорное лицо, а лишь несоразмерно расширит временной период действия ограничения.

С учетом этого, а также того факта что материалы дела не содержат сведений о совершении ФИО1 каких либо противоправных действий в период времени, на который административный истец просит увеличить запрет, суд не усматривает оснований для дальнейшего увеличения периода действия рассматриваемого ограничения, поскольку иное ставило бы под угрозу соблюдение баланса частных и публичных интересов, а, значит, вступило бы в противоречие с целями и задачами административного надзора.

Таким образом, в удовлетворении требований об установлении в отношении административного ответчика дополнительного административного ограничения в виде запрета пребывания вне места жительства с 20.00 часов до 07.00 часов следует отказать.

В силу части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства РФ суд не связан изложенными в административном исковом заявлении доводами относительно конкретных условий административного надзора как при его установлении, так и при дополнении административных ограничений, а равно при продлении срока надзора.

При этом суд учитывает, что согласно статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор в целом и конкретные административные ограничения в частности устанавливаются для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также из того, что согласно абзацу третьему пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения; назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом ранее установленных ограничений и дополнений к ним, в также требования о соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд не находит оснований для установления иных административных ограничений, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел.

Кроме того, суд учитывает, что в течение срока административного надзора в отношении ФИО1 сотрудниками органа внутренних дел должна проводиться работа, направленная на повышение эффективности профилактических мер, в пределах предоставленных законом полномочий при осуществлении административного надзора. Доказательств проведения административным истцом достаточной профилактической работы в отношении поднадзорного лица и принятия к ней исчерпывающих мер в рамках установленных судом административных ограничений не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Отдела Министерства внутренних дел России по городу Лесосибирску к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Красноярский краевой суд подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья Е.А. Задворный

Мотивированное решение суда изготовлено 18 июля 2025 г.