Решение № 2-2104/2026 2-2104/2026~М-975/2026 М-975/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 2-2104/2026

Дело №

55RS0№-18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 апреля 2026 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шибанова В.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключён договор займа №, по условиям которого ответчику был выдан потребительский займ в размере 73318,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 28.60% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «ТОР» заключен договор уступки прав требования (цессии) №-ПБ, в соответствии с которым право требования задолженности по обозначенному договору займа уступлено ООО ПКО «ТОР». ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования задолженности по обозначенному договору займа уступлено ИП ФИО2 Ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по возврату кредита и начисленных процентов, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77472,87 рублей, сумма не оплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111843,92 рублей по ставке 28,60% годовых, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71090,32 рублей по ставке 20,00% годовых, проценты по ставке 28,60% годовых на сумму основного долга 70641,48 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности, неустойку по ставке 20% годовых на сумму основного долга 70641,48 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 77472,87 рублей, а также проценты по ставке 28,60% годовых на сумму основного долга 70641,48 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности, неустойку по ставке 20% годовых на сумму основного долга 70641,48 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности.

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание своих представителей не направил, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

На основании пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ в редакции, действующей на дату заключения договора, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, действующей на дату заключения договора, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ, действующей на дату заключения договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу изложенных норм ГК РФ заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Положения п. 2 ст. 434 ГК РФ прямо указывают, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Таким образом, кредитный договор между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.

В силу п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Так, электронная подпись представляет собой информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ ).

Гражданское законодательство не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование SMS-сообщений.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключён договор займа №, по условиям которого кредитор обязуется выдать заемщику потребительский займ в размере 73318,00 рублей, о чем свидетельствуют индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «0-0-24_SV».

По условиям договора займа ответчик обязался возвратить кредитору сумму займа и проценты за пользование им не позднее ДД.ММ.ГГГГ, регулярный платеж по займу составляет 4400,00 рублей ежемесячно до 05числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 2 статьи 307, статьи 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (часть 5 статьи 10 ГК РФ).

АО «Почта Банк» свои обязательства по предоставлению суммы займа выполнило в полном объёме. В рамках заключенного кредитного договора волеизъявление клиента следует квалифицировать как надлежащее распоряжение на осуществление перевода денежных средств, направленного на зачисление суммы кредита на указанные им счет, что соответствует условиям договора и требованиям действующего законодательства.

В нарушение условий договора ответчик не исполнял обязательства по кредиту надлежащим образом, что повлекло образование у неё просроченной задолженности.

Доказательства погашения ответчиком обозначенной задолженности, обоснование иного размера подлежащих взысканию денежных средств, а также доказательства, подтверждающие выплату АО «Почта Банк» суммы задолженности ответчиком не представлены.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО «ПКО «ТОР» заключен договор уступки требования (цессии) №-ПБ, согласно которому АО «Почта Банк» уступило ООО «ПКО «ТОР» помимо прочего право взыскания задолженности по договору займа №, заключенному с ФИО1, что подтверждается выпиской к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО «ТОР» и ИП ФИО2 заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно которому ООО «ПКО «ТОР» уступило ИП ФИО2 помимо прочего право взыскания задолженности по договору займа №, заключенному с ФИО1, что подтверждается выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 истцом по адресу регистрации было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Согласно расчету истца, содержащемуся в исковом заявлении, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере составляет 77472,87 рублей, из которых:

- 70641,48 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 3031,39 рублей – сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 3800,00 рублей – сумма неоплаченной неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 111843,92 рублей – сумма процентов по ставке 28,60% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 71090,32 рублей – неустойка за просрочку возврата займа по ставке 20,00% годовых, начисленная на основании пункта 12 Индивидуальных условий договора займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данный расчёт проверен судом, является верным, соответствующим требованиям закона и условиям договора, в связи с чем суд принимает указанный расчёт при разрешении настоящего спора.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Сопоставляя размер основного долга по договору займа с суммой взыскиваемых штрафных санкций, учитывая период просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору займа с, согласование размера штрафных санкций сторонами указанного договора при его заключении, не представление ответчиком доказательств явной несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для снижения взыскиваемого размера штрафных процентов.

Доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа, начисленных процентов и штрафных санкций суду не представлены, как не представлены и доказательства наличия платежей, не учтенных истцом при определении суммы задолженности по договору займа.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что истцом доказаны заключение договора потребительского займа, предоставление займа, уступка права требования, а ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по возвращению суммы займа и начисленных процентов.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истец, на основании Справки серии МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ является инвалидом и освобождается от уплаты государственной пошлины.

Обязанность по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления возлагается на ответчика, при этом сумма в размере 9058 рублей подлежит зачислению в доход бюджета <адрес>.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 641,48 рубль;

по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 117 975,02 рублей, которые начинять на остаток суммы основного долга, равный на ДД.ММ.ГГГГ 70 641,48 рублю, с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения задолженности, исходя из ставки 28,6 % годовых за каждый день;

по неустойке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 79 967,63 рублей, которые начинять на остаток суммы основного долга, равный на ДД.ММ.ГГГГ 70 641,48 рублю, с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения задолженности, исходя из ставки 20 % годовых за каждый день

, — а также в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 9 058 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шибанов В.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.