Решение № 2-407/2017 2-704/2017 2-704/2017~М-461/2017 М-461/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-407/2017

Дело № 2-407/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года г.Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Горбань И.А.,

при секретаре Заярской Н.Г.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка «Первомайский» (публичное акционерное общество) к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просит взыскать солидарно с последних в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 28.11.2013 в размере 523512 руб. 45 коп., в равных долях с ответчиков в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 14435 руб. 00 коп.; расторгнуть договор о предоставлении кредита № от 28.11.2013. Датой расторжения договора считать 03.02.2017.

В обоснование своих требований истец указал, что 28.11.2013 между Банком «Первомайский» (ПАО) (Кредитор) и ФИО2 (Заемщик) был заключен Договор о предоставлении кредита №.В соответствии с условиями Кредитного договора № Банком «Первомайский» (ПАО) ФИО2 был предоставлен кредит в размере 375000 руб., с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 24% годовых. Срок возврата кредита не позднее 28.11.2016. Сроки и порядок погашения основного долга, оплата процентов и штрафов по нему, срок возврата кредита установлены в параметрах Кредитного договора №. Сумма кредита в размере 375000 руб. была выдана заемщику ФИО2 путем перечисления на его текущий счет, что подтверждается банковским ордером № от 28.11.2013 и выпиской по счету ФИО2 В обеспечение своевременного исполнения обязательств по Кредитному договору № был заключен Договор поручительства № от 28.11.2013, по которому поручителем выступает - ФИО1. В соответствии с условиями Договора поручительства,поручитель полностью принимает на себя обязательства Заемщика по возникшей задолженности по Кредитному договору № и в случаенеисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств поручитель производит погашение задолженности в полном объеме. При этом пунктом 1.2 Договора поручительства №-П-1 предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед Банком по Кредитному договору. Условия Кредитного договора № ответчиком не выполняются с декабря 2013 года, график платежей не соблюдается.По состоянию на 02.02.2017 сумма задолженности ФИО2 по Кредитному договору №, согласно приложенного к исковому заявлению расчету задолженности, составляет 523512 руб. 45 коп., из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу на 02.02.2017 - 375000 руб. 00 коп.; сумма просроченных процентов на 02.02.2017-148512 руб. 45 коп. Банком в сентябре 2016года были направлены претензии ответчикам для досудебного урегулирования спора, однако требования Банка ответчиками по настоящее время не исполнены. Банк «Первомайский» (ПАО) (Кредитор) в соответствии с п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 452 ГК РФ в претензионном письме № б/н от 22.09.2016, предложил расторгнуть Договор о предоставлении кредита для чего ответчику (Заемщику) необходимо было обратиться в Банк в течение 30 дней с даты получения претензии для подписания соглашения о расторжении Договора, либо в тот же срок предоставить письменный отказ от расторжения Договора, однако, данное требование банка было проигнорировано.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя банка.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривала заключения договора поручительства в обеспечение обязательств по Кредитному договору № и не оспаривала сумму задолженности. Однако просила в иске отказать, поскольку полагает, что спорная задолженность должна быть взыскана с ответчика ФИО2, который умышленно уклоняется от погашения кредита.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика ФИО1, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и по общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 28.11.2013 был заключен кредитный договор №, согласно которому АБ «Первомайский» (закрытое акционерное общество) обязался предоставить заемщику ФИО2 потребительский кредит в сумме 375000 руб. 00 коп. под 24,0% годовых на срок по 28.11.2016, а заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил надлежащим образом, что подтверждается банковским ордером № от 28.11.2013, а также выпиской по счету № ФИО2 за период с 28.11.2013 по 02.02.2017.

Согласно п.2.4.1 вышеуказанного кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Статьей 363 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) предусмотрена ответственность поручителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, согласно которой поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, причем поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных вышеуказанным кредитным договором, 28.11.2013 был заключен договор поручительства № между АБ «Первомайский» (закрытое акционерное общество) и ФИО1, согласно которому последняя приняла на себя обязательство отвечать за исполнение ФИО2 всех его обязательств полностью по кредитному договору № от 28.11.2013.

При этом п.1.2 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед банком по кредитному договору.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Требования об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии-в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора заемщик ФИО2 свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору не исполняет. По состоянию на 02.02.2017 его задолженность, согласно расчету предоставленному истцом, который судом проверен и является верным составила 523512 руб. 45 коп., из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу на 02.02.2017 - 375000 руб. 00 коп.; сумма просроченных процентов на 02.02.2017-148512 руб. 45 коп.

22.09.2016 истцом направлялись ответчикам требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и штрафы по состоянию на 22.09.2016 в 30-дневный срок, однако указанные требования до настоящего времени не исполнены.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым взыскать вышеуказанную сумму задолженности с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца Банк «Первомайский» (ПАО), поскольку Акционерный банк «Первомайский» «ЗАО» изменил наименование.

Кроме того, принимая во внимание, что имеются существенные нарушения условий кредитного договора № от 28.11.2013 со стороны заемщика, суд считает, что требования закона, регулирующие порядок расторжения договора, истцом соблюдены, поэтому требования истца о расторжении этого кредитного договора должны быть удовлетворены.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчиков также подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 14435 руб. 00 коп., которые подтверждены платежным поручением № от 06.03.2017.

Порядок, сроки и размеры уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, регламентированы положениями ст.ст.333.18, 333.19 НК РФ.

Указанные нормы закона предусматривают принцип долевого возмещения судебных расходов, в связи с чем вышеуказанная сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины, понесенная истцом по настоящему делу, подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, то есть по 7217 руб. 50 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка «Первомайский» (публичное акционерное общество) к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 28.11.2013, заключенный между Акционерным банком «Первомайский» (ЗАО) и ФИО2. Датой расторжения считать 03.02.2017.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу Банка «Первомайский» (публичное акционерное общество) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 28.11.2013 по состоянию на 02.02.2017 в размере 523512 руб. 45 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка «Первомайский» (публичное акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7217 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Первомайский» (публичное акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7217 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Горбань

Мотивированное решение суда составлено 14 апреля 2017 года.