Решение № 2-11722/2025 2-2088/2026 2-2088/2026(2-11722/2025;)~М-9478/2025 М-9478/2025 от 25 марта 2026 г. по делу № 2-11722/2025

КОПИЯ

Дело № 2-2088/2026

УИД 50RS0028-01-2025-012930-41

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

г. Мытищи Московской области 16 марта 2026г.

Мытищинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Эрдниевой А.Б.,

при секретаре Маковеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков в порядке регресса в размере 83 750 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств: KIA OPTMA государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3, KIA RIO государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО5, и автомобиля BMW X1 государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО8

Согласно административному материалу, в действиях водителей ФИО3 и ФИО5 усматривается обоюдная вина.

В отношении транспортного средства KIA OPTMA государственный регистрационный номер № был заключен договор страхования ОСАГО №, страховщиком по данному договору является истец – АО «АльфаСтрахование».

Ущерб, причиненный автомобилю BMW X1 государственный регистрационный номер №, составил 162 500 рублей, который истец возместил страховой организации потерпевшего владельца поврежденного автомобиля во исполнение договора страхования ОСАГО в размере 83 750 рублей, включая расходы по эвакуации автомобиля в размере 5 000 рублей.

Ответчик ФИО3 по договору страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства KIA OPTMA государственный регистрационный номер № не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика ФИО3 причиненный в результате ДТП ущерб в порядке регресса в размере 83 750 рублей (162 500 + 5000/2 (обоюдная вина в ДТП)), а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель АО «АльфаСтрахование» не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом. Судебная повестка возвращена в суд ввиду неполучения адресатом за истечением срока хранения (ШПИ №).

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате рассмотрения дела, что подтверждается сведениями о вручении судебной повестки электронно (ШПИ №).

Третье лицо ФИО9 о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом (ШПИ №).

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом. Судебная повестка возвращена в суд ввиду неполучения адресатом за истечением срока хранения (ШПИ №).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 63, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика в данном случае полагается надлежащим.

Дело слушается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств: KIA OPTMA государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3, KIA RIO государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО5, и автомобиля BMW X1 государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО8

Согласно административному материалу, в действиях водителей ФИО3 и ФИО5 усматривается обоюдная вина, а именно: ответчик ФИО3О., управляя вышеуказанным автомобилем, осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора, что привело к столкновению с транспортным средством KIA RIO государственный регистрационный номер № и с последующим наездом на автомобиль BMW X1 государственный регистрационный номер №.

Указанное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ответчика ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю BMW X1 государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля BMW X1 государственный регистрационный номер № была застрахована в САО «Ресо-Гарантия».

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля KIA OPTMA государственный регистрационный номер № был застрахован в АО «АльфаСтрахование», при этом водитель ФИО3 в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению этим транспортным средством, включен не был, что следует из страхового полиса серии ТТТ № (л.д. 17 – оборот).

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что САО «Ресо-Гарантия» выплатило потерпевшей ФИО8 страховое возмещение в размере 167 500 рублей (162 500, стоимость восстановительного ремонта + 5 000 рублей, расходы на эвакуацию ТС). В свою очередь истец ДД.ММ.ГГГГ выплатил страховой организации потерпевшей ФИО8 страховое возмещение в размере 83 750 рублей (167 500/2), что следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.16, оборот).

Согласно положениям ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Поскольку установлено, что причинитель вреда ФИО3 не был на момент ДТП включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством KIA OPTMA государственный регистрационный номер №, сумма выплаченного страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса.

Оценивая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд находит требования о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 83 750 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, относится государственная пошлина.

Как видно из материалов дела, истцом при подаче в суд настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, которая с учетом удовлетворения иска подлежит возмещению за счет ответчика в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «АльфаСтрахование» к ФИО12 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО11 (<данные изъяты>) страховое возмещение в порядке регресса в размере 83750 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определении суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2026.

Судья А.Б. Эрдниева