Решение № 2-7316/2017 2-7316/2017~М-6653/2017 М-6653/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 2-7316/2017

Дело № 2- 7316/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 г. г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Горбаконенко А.В.,

при секретаре Юсовой Е.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

представителя ФПК Росреестра, Управления Росреестра ФИО5,

специалиста ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, Управлению Росреестра по Амурской области о согласовании и установлении границ земельного участка, признании реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с исковым заявлением, в обоснование требований указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: жилой дом, общей площадью 860 кв.м., расположенный по адресу: ***, на котором расположены: жилой дом, хозяйственная постройка. Границы земельного участка определены забором, который стоит более 40 лет.

Смежными земельными участками, расположенными вокруг его земельного участка являются:

- земельный участок площадью 1 007 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, принадлежащий на праве собственности ФИО3;

-земельный участок площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <...> сведения о собственнике данного земельного участка в ЕГРН отсутствуют;

- земельный участок площадью 1 198 кв.м., с кадастровым номером ***, по ул. *** г. Благовещенска, разрешенное использование: многоквартирный дом, принадлежащий на праве общей долевой собственности жителям квартиры ***: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО7, ФИО10, ФИО11, и квартиры ***: ФИО12, ФИО13, ФИО14

При уточнении границ земельного участка выявлена реестровая ошибка. В связи, с чем 06 июля 2017 года (с дополнениями) подготовлен межевой план, кадастровым инженером ФИО6

Ответчик от согласования местоположения границы земельного участка отказался, о чем в межевом плане имеется отметка кадастрового инженера и письменный отказ.

В заключении кадастрового инженера указано, что проведение кадастровых работ в связи уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, обусловлено выявлением реестровой ошибки в сведениях ЕГРН.

Возможной причиной данной реестровой ошибки может быть то, что при проведении кадастровых работ по формированию границ данного земельного участка были использованы материалы инвентаризации, в геодезических данных которых имеются ошибочные сведения. На местности границы объекта работ представлены забором и со слов заказчика закреплены более 15 лет, что также подтверждается сведениями, представленными в Техническом паспорте от 20 мая 1999 года и на ортофотоплане г. Благовещенск Амурской области (ВИСХАГИ Дальневосточный филиал ФГУП «Госземкадастр съёмка»).

Также в ходе работ была выявлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН в отношении местоположения границ объекта работ со смежными земельными участками с кадастровыми номерами *** и ***.

Смежная граница между земельными участками истца и ответчика подлежит установлению по координатам характерных точек на основании межевого плана от 30 марта 2017 года, поскольку она фактически существует на местности более 40 лет и проходит по забору.

В чертеже земельных участков и их частей, приложенном к межевому плану видно, что земельный участок истца имеет форму песочных часов, что является ошибкой, так как границы земельного участка являются прямоугольными.

Просит:

Согласовать и установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: ***, принадлежащего ФИО1, и земельным участком с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: ***, принадлежащего ФИО3, - по межевому плану от 30 марта 2017 года, от точки Н7 до точки Н8, в следующих координатах:

***

Признать местоположение смежной границы земельного участка, с кадастровым номером ***, принадлежащего ФИО3, реестровой ошибкой.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером ***, принадлежащего ФИО1, согласно межевому плану от 30 марта 2017 года, от точки Н1 до точки Н8, в следующих координатах:

***

***

***

***

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области признать реестровой ошибкой сведения, внесенные в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, принадлежащего ФИО1

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области внести запись о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью 1 056 кв. м. в границах, указанных в межевом плане от 30 марта 2017 года.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на заявленных требованиях, привели доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что границы участка никогда не переносились. Фактически участок ровный, спора по границе справой стороны нет.

В судебном заседании ответчик ФИО3 и его представитель возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили, что истцу ранее принадлежал участок 860 кв.м. ( в том числе и в наследство получен именно такой земельный участок), а просит признать право на 1 000 кв.м. После урагана 2013 года забор по спорной границе земельных участков пришел в непригодное состояние. Его меняли строители, и, возможно, они построили его ровно.

В судебном заседании представитель ответчика – Управления Росреестра по Амурской области, представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Амурской области ФИО5 возражала против удовлетворения заявленных требований, представил письменные возражения, устно пояснив, что заявленные истцом требования по смыслу несовместимы друг с другом. В данном случае имеется спор по фактическим границам земельных участков, т.е. спор о праве, тогда возможно установление границ, но только смежной земельной границы между спорными участками. Установив все границы по решению суда, можно нарушить права третьих лиц, которые не являются участниками спора, так как в последующем может произойти наложение границ со смежными землепользователи с другой стороны. Данные выводы подтверждаются материалами дела, содержатся возражения ФИО3 в отношении местоположения смежной границы между земельными участками *** и ***.

Возложение обязанности по совершению каких-либо действий на орган, осуществляющий публичные полномочия возможно только в случае, если действиями (бездействиями) органа нарушены права истца. Однако им не приводится обоснований нарушения его прав Управлением Росреестра по Амурской области, равно как и не приводится доказательств невозможности, в случае удовлетворения требований, внесения сведений в ЕГРН о праве ФИО1 на земельный участок с увеличенной площадью.

В случае удовлетворения требований имеется возможность самостоятельно обратиться в Управление Росреестра по Амурской области с вступившим в законную силу решением суда, и внести изменения в ЕГРН без обязания совершить какие-либо действия органа, который и так не уклоняется от их исполнения. Управление Росреестра по Амурской области является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель третьего лица – администрации г. Благовещенска, третьи лица: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, извещенные судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь правилами ч.3 ст. 167 ГПК РФ, определил: рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, специалиста, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с ч.ч. 4, 4.1 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер); кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету.

Согласно ч.1 ст. 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", которая указывает, что «при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка».

В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельных участков оно определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таких земельных участках местоположение их границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования.

Согласно материалам дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером *** площадью 860 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: жилой дом, расположенный по адресу: ***..

Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 1 007 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: жилой дом, расположенный по адресу: ***..

Данный факт сторонами не оспаривается.

Из материалов кадастрового дела земельного участка истца следует, что он является ранее учтенным, приобретен в площади 860 кв.м. на основании свидетельства от 05 августа 1999 года на праве на наследство по завещанию. Сведения в отношении данного земельного участка площадью 860 кв.м. были внесены в июне 2000 года на основании плана на участок земли, передаваемый в собственность, составленного по материалам инвентаризации 17 квартала в масштабе 1:500, приложенного к свидетельству № 1476, с указанием координат поворотных точек, в котором участок имеет конфигурацию песочных часов. На сегодняшний день актуальными сведениями в отношении земельного участка *** являются: площадь - 860 кв.м., разрешенное использование - жилой дом, адрес: ***. Таким образом, ссылка истца на установление границ его участка на протяжении 40 лет в прямолинейных границах не подтверждается документально.

Из материалов кадастрового дела земельного участка ответчика следует, что он является ранее учтённым. 23 августа 2004 года ФИО3, действующий на основании доверенности от ФГОУ СПО «Благовещенский сельскохозяйственный техникум», обратился в ФГУ ЗКП по Амурской области с заявлением № 4-01/04-1216 о постановке на государственный кадастровый учет этого земельного участка площадью 1 007 кв.м., к которому приложено описание земельных участков, подготовленное «Благовещенским городским геодезическим центром».

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 года № 178- ФЗ «О землеустройстве», межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения. Данное описание являлось обязательным и необходимым для осуществления кадастрового учета.

Сведения, указанные в описании подлежали обязательному внесению в Государственный земельный кадастр.

Частью 6 ст.19 Федерального закона от 02 января 2000 № 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (действовавшем в апреле 2004 года) определено, что проведение государственного кадастрового учета земельных участков включает в себя проверку представленных заявителями документов, составление описаний земельных участков в Едином государственном реестре земель, присвоение кадастровых номеров земельным участкам, изготовление кадастровых карт (планов) земельных участков и формирование кадастровых дел.

Поскольку противоречия и несоответствия представленных документов друг другу и действовавшему законодательству выявлены не были, осуществлен кадастровый учет земельного участка с присвоением кадастрового номера ***. На сегодняшний день актуальными сведениями в отношении этого земельного участка являются: площадь 1 007 кв.м., разрешенное использование - жилой дом, адрес - ***.

В межевом плане земельного участка истца от 30 марта 2017 года (с дополнениями) находитс: заключении кадастрового инженера ЗАО «Амурстрой» ФИО6, в котором указано, что кадастровые работ проведены в связи уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, выявлены реестровые ошибки в сведениях ЕГРН, изменилась площадь земельного участка ответчика и составила 995 кв.м.; согласно сведениям о выполненных измерениях и расчетах площадь земельного участка истца составила 1 056 кв.м.; имеется письменный отказ ФИО3 от 28 марта 2017 года от согласования границ.

В судебном заседании истец и его представитель не смогли пояснить, почему изменилась площадь его земельного участка и земельного участка ответчика. Ответчик и его представитель предположили, что возможно границу изменили строители, устанавливавшие новый забор после чрезвычайной ситуации в 2013 году.

С целью установления фактических обстоятельств по делу, по ходатайству истца и его представителя в судебном заседании был допрошен специалист ФИО6, пояснивший, что при выполнении кадастровых работ он зафиксировал границы земельного участка истца по его фактическому использованию и с его слов. При наложении полученных данных на данные ЕГРН они отличались. А поскольку со слов истца границы земельных участков не менялись на протяжении более 15 лет, пришел к выводу, что имеет место быть реестровая ошибка.

По ходатайству истца в судебном заседании были допрошены свидетели Свидетель1 и Свидетель2

Свидетель Свидетель1 пояснила, что является знакомым истца. На его участке бывает 10 – 15 раз в год, забор как был с 1999 года, так и стоит до сих пор. При урагане в 2013 году не падал. В феврале 2017 года со слов истца ей стало известно, что он обратился за межеванием своего земельного участка и ему сказали, что его участок в форме песочных часов, а по документам прямоугольный.

Свидетель Свидетель2 пояснил, что является знакомым истца. Бывает на его участке раза 3 в год. Забор как стоял в 2000 году, так и стоит на том же месте и не менялся.

Показания свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности, не принимаются судом в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку, основываясь на них, невозможно установить ни фактическое местоположение смежной границы земельных участков - в силу противоречивости и неточности в их показаниях, незнания ими линии прохождения забора между участками сторон. Так свидетели ничего не знают о замене забора строителями в 2013 году, что противоречит пояснениям самого истца.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что имеется спор о праве между истцом и ответчиком - собственниках смежных земельных участков, отсутствуют доказательства существования смежной границы между их участками на местности более 15 лет, поскольку из материалов инвентаризации 1995 года и изготовленных на их основе последующих документов видно, что земельный участок истца имеет форму песочных часов, его площадь составляет 860 кв.м. Доказательств обоснованности заявленных требований и значительного увеличения площади земельного участка истцом суду не представлено.

Из положений ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 настоящего Кодекса, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

С учетом в совокупности исследованных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 55, 59, 60 ГПК РФ, и с учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО3, Управлению Росреестра по Амурской области в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Горбаконенко

Решение в окончательной форме принято 02 ноября 2017 г. А.В. Горбаконенко