Решение № 2-1692/2017 2-1692/2017~М-1339/2017 М-1339/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 2-1692/2017

Дело № 2 - 1692/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2017 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степанова Б.Б.,

при секретаре Корниенко Т.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что АКБ «Банк Москвы» реорганизовано в форме выделения АО «БС Банк» (Банк Специальный) с одновременным присоединением АО «БС Банк» (Банк Специальный) к Банку ВТБ (ПАО), что подтверждается Уставом Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ и уставом ПАО «БМ – Банк» от ДД.ММ.ГГГГ. Так, согласно п. 1.1 Устава Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ № банк реорганизован в форме присоединения к нему АО «БС Банк» (Банк Специальный). Согласно п. 1.1. Устава АО «БС Банк» (Банк Специальный) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк создан в соответствии с решением единственного акционера № от ДД.ММ.ГГГГ путем реорганизации в форме выделения из АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и является правопреемником прав и обязанностей АКБ «Банк Москвы» в отношении должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами, в соответствии с передаточным актом. С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)» Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка Москвы и АО «БС (банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к общим условиям договора и подписания ответчиком индивидуальных условий договора. В соответствии с индивидуальными условиями, устанавливающими существенные условия кредита, истец обязался предоставить денежные средства в сумме 1040000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ год. С взиманием за пользование кредитом 19 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, Заемщиком не производятся, либо производятся не в полном объеме. На основании ст. 330 ГК РФ, п. 12 индивидуальных условий в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с Заемщика подлежит взиманию неустойка от суммы невыполненных обязательств в размере 20% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором. Банком в соответствии с кредитного договора предъявлено -требование о досрочном возврате задолженности. Указанное требование заемщиком выполнено не было. Какого-либо ответа банку на указанные требования ответчик не представил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору ставила 1316944 рублей 22 коп., из которых: 968705,30 рублей - сумма задолженности по основному долгу; 279988,59 рублей - сумма задолженности по процентам; 60686,47 рублей - сумма задолженности по неустойке, 7563,86 рублей - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг. В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Банк считает возможным снизить сумму неустойки на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет 1262326,40 рублей из которых: 968705,30 рублей - сумма задолженности по основному долгу; 279988,59 рублей - сумма задолженности по процентам; 60668,65 рублей - сумма задолженности по неустойке. 7563,86 рублей - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по - четям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного, просит суд:

- взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1262326 рублей 40 коп. из которых:

- 968705 рублей 30 коп. сумма задолженности по основному долгу;

- 279988 рублей 59 коп. сумма задолженности по процентам;

- 6068 рублей 65 коп. сумма задолженности по неустойке.

- 7563 рублей 86 коп. сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг.

- взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 14511 рублей 63 коп.

Представитель истца - Банк ВТБ (ПАО) будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил вынести решение в отсутствие их представителя, исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 уведомленная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суд не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным начать и окончить слушание дела в отсутствие представителя истца и ответчика по имеющимся в деле материалам.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

АКБ «Банк Москвы» реорганизовано в форме выделения АО «БС Банк» (Банк Специальный) с одновременным присоединением АО «БС Банк» (Банк Специальный) к Банку ВТБ (ПАО), что подтверждается Уставом Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ и уставом ПАО «БМ – Банк» от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно п. 1.1 Устава Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ № банк реорганизован в форме присоединения к нему АО «БС Банк» (Банк Специальный).

Согласно п. 1.1. Устава АО «БС Банк» (Банк Специальный) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк создан в соответствии с решением единственного акционера № от ДД.ММ.ГГГГ путем реорганизации в форме выделения из АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и является правопреемником прав и обязанностей АКБ «Банк Москвы» в отношении должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами, в соответствии с передаточным актом.

С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)» Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка Москвы и АО «БС (банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита 1040000 рублей, срок возврата кредита - до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование кредитом – 19% годовых.

В соответствии с пунктом 1.3 условий Правил предоставления потребительского кредита по программе «Максикредит», датой акцепта банком оферты о заключении кредитного договора является зачисление денежных средств на счет заявителя. С даты акцепта банком оферты, указанной в подп. 1.1 заявления и предоставления заемщику кредита кредитный договор считается заключенным.

Сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом определены п. п. 4.2.1 - 4.2.7 Правил предоставления потребительского кредита по программе «Максикредит», согласно которыми погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей в валюте кредита путем списания банком денежных средств со счета, аннуитетными платежами - ежемесячными равными платежами по кредиту (за исключением последнего платежа), включающими в себя: сумму части основного долга по кредиту, сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу на дату погашения.

График погашения кредита согласован сторонами в при заключении кредитного договора. Размер ежемесячного платежа составляет 22472 рубля 00 коп.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 обязательства заемщика по оплате кредита и процентов не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами в соответствии с условиями договора не уплачивает.

В силу статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Право досрочного взыскания кредита и процентов предусмотрено пунктом п. 4.5 Правил предоставления потребительского кредита по программе «Максикредит», указанные условия также не противоречат положениям ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 12 индивидуальных условий Договора в случае нарушения срока уплаты очередного платежа начисляется неустойка в размере 20 % на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Согласно предоставленному истцом расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору ставила 1316944 рублей 22 коп., из которых: 968705,30 рублей - сумма задолженности по основному долгу; 279988,59 рублей - сумма задолженности по процентам; 60686,47 рублей - сумма задолженности по неустойке, 7563,86 рублей - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Банк посчитал возможным снизить сумму неустойки на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором.

С учетом снижения общая сумма требований составила 1262326 рублей 40 коп. из которых:

- 968705 рублей 30 коп. сумма задолженности по основному долгу;

- 279988 рублей 59 коп. сумма задолженности по процентам;

- 6068 рублей 65 коп. сумма задолженности по неустойке.

- 7563 рублей 86 коп. сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ (если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами), займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Произведенные банком расчеты судом проверены и являются правильными, ответчиком они не оспариваются.

На основании изложенного, суд полагает правильным удовлетворить требования истца взыскав с ответчика ФИО1 1262326 рублей 40 коп. из которых: 968705 рублей 30 коп. сумма задолженности по основному долгу; 279988 рублей 59 коп. сумма задолженности по процентам; 6068 рублей 65 коп. сумма задолженности по неустойке; 7563 рублей 86 коп. сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг.

Также истец ставит вопрос о взыскании с ответчика суммы судебных расходов, понесенных им при уплате государственной пошлины при подаче иска.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 14511 рублей 63 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1262326 рублей 40 коп. из которых:

- 968705 рублей 30 коп. сумма задолженности по основному долгу;

- 279988 рублей 59 коп. сумма задолженности по процентам;

- 6068 рублей 65 коп. сумма задолженности по неустойке.

- 7563 рублей 86 коп. сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 14511 рублей 63 коп.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Степанов Б.Б.