Постановление № 1-687/2024 от 18 октября 2024 г. по делу № 1-687/2024

Дело №1-687/2024

След. №

УИД №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Орехово-Зуево

Московской области 18 октября 2024 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Труновой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Терентьева И.Е.,

защитника – адвоката Патрушева В.А., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Самбурской Т.А.,

подсудимого ФИО2, переводчика ФИО3,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Саиджафарзоды <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Таджикистан, регистрации на территории РФ не имеющего, холостого, имеющего среднее образование, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступления совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов 00 минут по 03 часа 45 минут, ФИО2 находился в помещении кафе «Закат», расположенном по адресу: <адрес>, Орехово-Зуевский г.о., <адрес>, где увидел ранее не знакомого Потерпевший №1, у которого в правом кармане спортивных брюк, надетых на последнем, находился мобильный телефон марки «Honor 9» с защитной пленкой, с магнитным креплением, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из одежды, находившейся при последнем. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в вышеуказанную дату и период времени, находясь в помещении кафе «Закат», расположенного по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из правого кармана спортивных брюк, надетых на Потерпевший №1, принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Honor 9», стоимостью 12000 рублей, с защитной пленкой, с магнитным креплением, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», которые для потерпевшего Потерпевший №1 материальной ценности не представляют. После чего ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей.

Обоснованность предъявленного обвинения подсудимому подтверждается представленными материалами уголовного дела. Суд квалифицирует действия ФИО2 по преступлению по п.п.«в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

До начала судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением, пояснив суду, что ущерб возмещен, с подсудимым примирились. Подсудимый и его защитник в судебном заседании выразили согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив данные о личности подсудимого ФИО2 из которых следует, что он не судим, материальный ущерб возместил, с потерпевшим примирился, инкриминируемое преступление относятся к категории средней тяжести, пришел к выводу о том, что заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением подлежит удовлетворению. Условия прекращения уголовного дела, изложенные в ст.76 УК РФ, соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении данного заявления не имеется.

Подсудимому ФИО2 судом разъяснено, что данное основание для прекращения уголовного дела является нереабилитирующим.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Саиджафарзоды ФИО8, совершившего преступление, предусмотренное п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО2 отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий О.В. Трунова