Постановление № 5-3816/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 5-3816/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 02 июля 2020 года

Судья Прикубанского районного суда г. Краснодара ФИО1,

при секретаре Фатько Е.М.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

адвоката Чинякина А.Е., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27. КоАП РФ, в отношении Казённого А.С,, <данные изъяты>

установил:

В Прикубанский районный суд г. Краснодара поступил протокол № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Казённого А.С, по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27. КоАП РФ.

Согласно протоколу, 30.06.2020 года примерно в 10 часов 10 минут, Казённый А.С., находясь в магазине ТК «Лента», расположенном по адресу: <адрес>, совершил хищение товарно-материальных ценностей, а именно похитил бутылку виски объемом 0,2 мл., а так же клей «Момент 88» в упаковке, объемом 125 мл., чем причинил ТК «Лента» материальный ущерб в размере 558,82руб.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Казённый А.С. и его представитель адвокат Чинякин А.Е. в судебном заседании пояснили, что событие правонарушения отсутствовало, поскольку умысла на хищение не было, как и самого факта. В связи с чем просили производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27. КоАП РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав предоставленные материалы, суд пришёл к выводу о том, что производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Ч. 1 ст. 7.27. КоАП РФ предусмотрена ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что Казённый А.С. произвел оплату за часть товара, не оплатив за товар, находящийся в карманах, на что ему было указано сотрудниками гипермаркета, в связи с чем Казённый А.С., имея достаточное количество денежных средств, предложил оплатить товар, однако ему в этом было отказано.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27. КоАП РФ состоит в противоправных действиях, направленных на завладение чужим имуществом путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй и третьей статьи 159 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса РФ. Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться.

Таким образом, мелкое хищение в формах, предусмотренных ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, можно считать оконченным, если имущество изъято у собственника, и виновный имеет реальную возможность им распорядиться по своему усмотрению. Если виновный не имел такой возможности, не довел правонарушение до конца по причинам, от его воли независящим, состав мелкого хищения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в действиях этого лица отсутствует. КоАП РФ не содержат нормы ответственности за приготовление и покушение на административное правонарушение, и, по этому основанию, в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч, 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушений являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 и 4 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 1.6. КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательства в силу ст. 26.11. КоАП РФ оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании п.2 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Оценив в совокупности предоставленные доказательства и обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27. КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 24.5. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27. КоАП РФ, в отношении Казённого А.С, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: