Решение № 2-4555/2017 2-4555/2017~М-4381/2017 М-4381/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-4555/2017

Дело № 2-4555/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Долговой С.И.,

при секретаре Латфулиной Г.Ю., с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района города Саратова Прокофьевой Т.Ю., истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО2.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета, выселении и обязании передачи ключей.

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета, выселении и обязании передачи ключей, мотивируя свои требования тем, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании недействительными сделок, применении последствий недействительности сделок, в полном объеме. Завещание от имени Свидетель, удостоверенное <дата> нотариус нотариусом нотариального округа: <адрес>, договор дарения от <дата>, заключенный между Свидетель и ФИО3 на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, признаны недействительными. ФИО1 является собственником вышеуказанной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>, выданного нотариусом нотариального округа <адрес> нотариус, реестровый №, номер и дата государственной регистрации права: № от <дата>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата>. Согласно справки № от <дата>, выданной ООО «Коммунальник», в однокомнатной квартире по адресу: <адрес>, площадью 36,9 кв.м., расположенной на четвертом этаже девятиэтажного панельного жилого дома, зарегистрирован ФИО3 В настоящее время ответчик проживает в спорной квартире. В связи с прекращением права собственности ФИО3 на спорное жилое помещение, ответчик утратил право пользования им, а его регистрация в квартире нарушает имущественные права истца, являющегося собственником спорного жилого помещения. Истец направил ответчику предложение в срок до <дата> освободить спорную квартиру и сняться с регистрационного учета, передать ключи от квартиры. Предложение получено ответчиком <дата>, но добровольно выселиться и сняться с регистрационного учета отказался. Своими неправомерными действиями ответчик нарушает права собственника, а именно право на владение, пользование и распоряжение. ФИО1 не может заселиться и пользоваться спорной квартирой. В связи с чем, истец просит прекратить право пользования ФИО3 квартирой но адресу: <адрес> со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу, выселить ФИО3 из квартиры по адресу: <адрес> передать ключи от данной квартиры ФИО1.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддерживали в полном объёме, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом посредством телефонной связи, причины неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление об отложении дела в связи с нахождением на больничном листе по беременности и родам.

Ответчику было разъяснено право на замену представителя, ответчик данным правом не воспользовался, не явился сам на судебное заседание, а также не представил иного представителя представлять свои интересы в суде.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Неявка ответчика в суд при извещении в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, а не о ненадлежащем извещении, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу (ч.1 и ч.3 ст. 167 ГПК РФ).

Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя ответчика в силу ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истца, представителя истца, свидетелей, заключение прокурора полагавшего, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН <дата>, установила, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом. Право на судебную защиту закрепляется также в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и части 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании по делу установлены следующие обстоятельства.

Согласно выписке Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 является собственником <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство № <адрес>4 от <дата> (л.д. 10-11, 12).

Согласно справке №, выданной ООО «Коммунальник» по адресу: <адрес> зарегистрированы 2 человека – ФИО1, ФИО3 (л.д. 13).

В соответствии с договором дарения квартиры от <дата> Свидетель подарила вышеуказанную квартиру ФИО3 (л.д. 60-62 дела №). В связи с чем ФИО3 стал собственником <адрес>, расположенной в <адрес> (л.д. 10-11 дела №).

Согласно свидетельству о смерти, <дата> Свидетель умерла, о чём <дата> имеется запись акта смерти № (л.д. 69 дела №)

В рамках рассмотрения гражданского дела № была назначена и проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению от <дата>, выраженные психические расстройства, появившиеся у подэкспертной в позднем возрасте носят стойкий характер, имеют хроническое течение и неблагоприятный прогноз. Поэтому подэкспертная в интересующий суд период обнаруживала хроническое психическое расстройство в форме органического бредового расстройства (органическое заболевание головного мозга сосудистого генеза с выраженным снижением в интеллектуально-мнестической сфере, галлюцинаторно-параниодный синдром МКБ-9), поэтому на момент составления завещания, удостоверенного <дата> она не могла понимать значение своих действий и руководить ими, данное хроническое психологическое расстройство лишало ее способности и в дальнейшем понимать значение своих действий и руководить ими при подписании договора дарения квартиры от <дата> На основании вышеизложенного, отвечая на поставленные перед экспертами вопросы, комиссия приходит к выводам, что свидетель 2 обнаруживала хроническое психическое расстройство в форме органического бредового расстройства (органическое заболевание головного мозга сосудистого генеза с выраженным снижением в интеллектуально-мнестической сфере, галлюцинаторно-параниодный синдром МКБ-9), выраженность психических нарушений у нее столь значительна, что она на момент составления завещания, удостоверенного <дата> и при подписании договора дарения квартиры от <дата> не могла понимать значение своих действий и руководить ими (л.д. 122-124 дела №).

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования ФИО1 были удовлетворены, признано завещание от имени Свидетель, <дата> года рождения, удостоверенное <дата> нотариус нотариусом нотариального округа: <адрес>, недействительным, признан договор дарения квартиры от <дата>, заключенный между Свидетель и ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, недействительным, применены последствия недействительных сделок, исключена из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от <дата> о переходе прав на ФИО3 (л.д. 145-149 дела №).

Апелляционным определением Саратовского областного суда от <дата> решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения (л.д. 226-229 дела №).

В силу ст. 30 Жилищного Кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В п. 2 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ указано, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Допрошенные в судебном заседании свидетели свидетель 1, ФИО1, пояснили, что в <адрес>, расположенной в <адрес>, проживает ФИО3 по настоящее время, добровольно не покидает квартиру.

Показания свидетелей последовательны, конкретны, не верить им у суда нет оснований.

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

<дата> истец направил ответчику предложение в срок до <дата> освободить спорную квартиру и сняться с регистрационного учета, передать ключи от квартиры, предложение получено ответчиком <дата> (л.д. 15).

Как установлено в ходе судебного заседания и не опровергнуто стороной ответчика, ответчик добровольно в настоящее время не выселился, не снялся с регистрационного учета и не передал ключи от квартиры собственнику ФИО1

Анализируя представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что истцом полностью доказаны заявленные им требования об отсутствии у ФИО3 права пользования квартирой № <адрес>, в связи с чем исковые требования о прекращении права пользования и выселении в силу ст. 56 ГПК РФ подлежит удовлетворению.

В ходе судебного заседания установлено, что у истца отсутствуют ключи от помещения, занимаемого ответчиком, ввиду замены замков последним, в связи с чем суд считает возможным обязать ответчика передать ключи истцу от <адрес>.

В удовлетворении требования о снятии ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, суд считает необходимым отказать, поскольку в силу ст. 7 Закона РФ от <дата> « О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> за №, вступившее в силу решение суда в случае признания утратившим право пользование жилым помещением является основанием для снятия лиц, в отношении которых вынесено решение, с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Прекратить право пользования ФИО3 квартирой 134 <адрес>.

Выселить ФИО3 из <адрес> но <адрес>.

Обязать ФИО3 передать ключи от <адрес> ФИО1.

В остальной части иска отказать.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме, то есть с 18 декабря 2017 года.

Судья подпись С.И. Долгова