Решение № 2-826/2019 2-826/2019~М-648/2019 М-648/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-826/2019Охинский городской суд (Сахалинская область) - Гражданские и административные Дело № 2-826/2019 И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 19 ноября 2019 года г. Оха Сахалинской области Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ефимовой Д.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов, общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее - ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов, указав, что 04.11.2016 между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Мен» (далее - ООО МФК «Мани Мен») и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № №. До настоящего времени, обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены. 15.10.2018 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа от 04.11.2016 № №, что подтверждается Договором об уступке прав (требований) от 15.10.2018 № ММ-15102018-02 и выпиской из Приложения №1 к Договору от 15.10.2018. Задолженность ФИО1 перед истцом составляет 170 809 руб. 51 коп., из них: сумма задолженности по основному долгу – 35 700 руб., сумма задолженности по процентам – 132 378 руб. 46 коп., сумма задолженности по штрафам – 2 731 руб. 05 коп. В этой связи в своем исковом заявлении ООО «АйДи Коллект» поставило требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору № № в размере 170 809 руб. 51 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 616 руб. 19 коп. Протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ООО МФК «Мани Мен». В судебном заседании ответчик ФИО1, факт заключения договора и получения денежных средств не отрицала, полагала задолженность предъявляемую к взысканию по уплате процентов необоснованно завышенной. Представители истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, представили заявление о согласии на рассмотрение дела в отсутствие своих представителей. Представители третьего лица ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду ничего не сообщили, об отложении судебного разбирательства дела в связи с неявкой своих представителей не ходатайствовали. На основании изложенного и положений статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса и их представителей. Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу части 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Согласно части 1 статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает заёмщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Как следует из материалов дела, 04.11.2016 между ООО «Мани Мен» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского займа № №, на основании которого ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 35 7000 рублей (п.1 индивидуальных условий договора потребительского займа) на 126 дней с момента передачи денежных средств (п. 2 индивидуальных условий договора потребительского займа) (л.д. 10 оборотная сторона). Заключение договора микрозайма, а также получение денежных средств ответчиком, сторонами спора не оспаривается. Как следует из индивидуальных условий договора потребительского займа, срок возврата займа составляет 126 дней с момента передачи Клиенту денежных средств. Договор действует до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором. Пунктом 4 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что на сумму займа начисляются проценты с 1 дня по 10 день срока займа за каждый день пользования заемщиком денежными средствами - 1870,00 % годовых, с 11 дня по 56 день срока займа - 25,74 % годовых, с 57 дня по 70 день срока займа - 30,92 % годовых, с 71 дня по 84 день срока займа - 38,76 % годовых, с 85 дня по 98 день срока займа - 51,90 % годовых, с 99 дня по 112 день срока займа - 78,53 % годовых, с 113 дня по 125 день срока займа - 161,28 % годовых, с 126 дня срока займа по дату погашения займа - 2127,69 % годовых (л.д.11). В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа количество платежей по договору 9, первый единовременный платеж в сумме 6 357 руб. 53 коп. уплачивается 18.11.2016, последующие платежи в сумме 6 357 руб. 53 коп. каждый, уплачиваются каждый 14 день после первого платежа. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа в случае неисполнения заемщиком обязательства по возврату заимодавцу суммы, указанной в п. 6 договора, заемщик помимо суммы займа и начисленных процентов, уплачивает заимодавцу пени из расчета 20% годовых от суммы займа и процентов за пользование займом, не возвращенных в срок, за каждый день нарушения обязательства (л.д. оборотная сторона л.д.11). В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Из материалов дела усматривается, что что 15.10.2018 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор возмездной уступки права требования (цессии) № 15102018-02, согласно которому банк передал истцу права требования по договорам микрозайма, в том числе, по договору микрозайма, заключенному с ФИО1 (л.д. 16 оборотная сторона, 17-19). В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией) (л.д. 12). Истец направил ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования и переходе права требования по договору займа от 04.11.2016 № № (л.д. 15 оборотная сторона). При таких обстоятельствах право требования с ответчика задолженности по договору потребительского займа от 04.11.2016 № № перешло от ООО МФК «Мани Мен» к истцу. Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены положениями Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Проверяя довод стороны ответчика о необоснованно завышенном размере задолженности по уплате процентов предъявляемых к взысканию, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 2 данного Федерального закона микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом, договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом. Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственностью заемщика. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций. Вместе с тем, пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным с 29.03.2016, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику, и эти проценты подлежат исчислению в размере, установленном договором, с учетом ограничений их размера, установленного п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений). Поскольку договор микрозайма заключен 04.11.2016, соответственно, к нему применяется установленное законом ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма - до четырехкратного размера суммы займа. Из материалов дела следует, что заемщик свои договорные обязательства надлежащим образом не исполняла, платежи в установленном размере не вносила, неоднократно нарушала сроки возврата кредита и процентов по нему. В результате этого у заемщика образовалась задолженность, составляющая по в общей сумме 170 809 руб. 51 коп., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 35 700 руб. 04 коп., просроченные проценты – 132 378 руб. 46 коп., сумма задолженности по штрафам – 2 731 руб. 05 коп. - подтверждаемая представленными банком расчетом, при этом не оспоренная и достоверно не опровергнутая ответчиком. Как видно из предоставленного расчета, по договору займа от 04.11.2016 сумма начисленных ответчику процентов за пользование займом в размере 132 378 руб. 46 коп. не превысила установленный п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» четырехкратный размер суммы займа, оснований для снижения размера задолженности по уплате процентов, штрафа у суда не имеется. С учетом приведенных положений закона, обстоятельств дела, при отсутствии доказательств об исполнении истцом своих обязательств по договору, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. В связи с этим в соответствии со статьями 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 4 616 руб. 19 коп., в возмещение понесенных последним судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность договору потребительского займа в размере 170 809 рублей 51 копейка, денежные средства в возмещение судебных расходов в размере 4 616 рублей 19 копеек, а всего – 175 425 (сто семьдесят пять тысяч четыреста двадцать пять) рублей 07 копеек. Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий судья Ю.М. Гончарова Решение в окончательной форме принято 03.12.2019. Судья Ю.М. Гончарова Копия верна: судья Ю.М. Гончарова Суд:Охинский городской суд (Сахалинская область) (подробнее)Судьи дела:Гончарова Юлия Михайловна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|